相关文《群友转帖-评论高院推翻Roe案裁决|各大医学顶刊首页发文谴责》
ZT
ZT 梵蒂冈发了一个声明，表示以宗教理由反对堕胎是对圣经的断章取义。“捍卫生命（pro-life）” 同时也包括要 “关注女性的死亡率” 和 “让人们免受枪械的威胁”。https://www.reuters.com/world/us/pro-life-is-not-just-opposing-abortion-vatican-says-after-us-ruling-2022-06-25/
ZT 种族隔离时代，南方一些州不允许华人孩子上白人公立学校，密西西比政府说这是“州权”，不属于最高法院管辖，但华人孩子的律师说，这种歧视政策违反第十四修正案的平等保护条款，法院要行使司法审核权，废除这种歧视性法律。1927年，最高法院赞同密西西比政府的论辩，判决州政府有权歧视，禁止华人孩子跟白人孩子同校。(Lum v. Rice) ) 但到了1954年，法院判决学校种族隔离违宪。(Brown v. Board of Education)
同一部宪法，同样的纠纷，两种截然相反的判决结果。宪法没有变，改变的是法官的价值观。1920年代，歧视华人和其他有色人种是时代潮流，法官也不例外。到了1950年代，时代变了，美国社会有了共识，大部分美国人意识到，歧视有色人种是可耻的，法官的价值观也随之改变，不再接受1927年接受的“州权”论辩，而是接受了宪法第十四修正案的平等保护论辩。
美国是联邦制，宪法保障“州权”，这没有问题。问题是任何权力都不是抽象地在真空中运行，或者在书本上运行，而是具体地在生活世界运行。所以，“州权”问题要看涉及“州权”具体案件。美国内战后，高调用“州权”辩护的多是南方前蓄奴州，大多涉及“州权”的案件起因是前蓄奴州立法侵犯少数族裔和其他弱势群体的权利。
https://medium.com/@caminodetexas/%E4%B8%8D%E6%98%AF-%E5%B7%9E%E6%9D%83-%E8%80%8C%E6%98%AF%E6%B3%95%E5%AE%98%E7%9A%84%E4%BB%B7%E5%80%BC%E8%A7%82-52c437b1bedc
你【这种说法其实是不理解联邦政府对美国这辆先进拖后进的大火车的意义。没有联邦，现在很多州还在种族隔离甚至搞奴隶制呢...】
难道你要回归多州种族隔离年代、包括你在内的华裔因排华潮而多受迫害？！
高法这一推翻只是把堕胎权回归给各州立法。50年前的150年就是这样的。
理解一下美国的建国国体，共和制! 就理解为何维持州权独立的重要性。美国的州权是在 progressive 推动下，逐步被浸蚀的。
再下去，大一统的联邦立法，美国和中共国的一党制的大一统国体，有何区别?
呵呵，你指保守派为主的高法不早不晚在此时推翻Roe 案，是意在配合民主党操作民意？自个儿不觉得这种话自欺欺人、荒唐无稽？
民意就是媒体宣传，党派操作的结果！
最近，接近美国中期选举，民主党对于日趋严重的通货膨胀，
经济不振，社会治安恶化， 无能为力， 无所作为，乏善可陈
为了转移视线，和美国老百姓的注意力， 大肆操作堕胎，性一类的话题
我们不要上当受骗，我们不要被媒体，党派带到坑里面去了。
