設萬維讀者為首頁 萬維讀者網 -- 全球華人的精神家園 廣告服務 聯繫我們 關於萬維
 
首  頁 新  聞 視  頻 博  客 論  壇 分類廣告 購  物
搜索>> 發表日誌 控制面板 個人相冊 給我留言
幫助 退出
反抗壓迫手記  
面對壓迫,我們別無選擇  
https://blog.creaders.net/u/2032/ > 複製 > 收藏本頁
網絡日誌正文
平權法案的終結與美國的倒退 2023-06-30 14:10:20

周四,美國最高法院以少數服從多數的投票終結了在美國實行了近六十年的平權法案(Affirmative Action)。這一決定對於美國社會的長期影響還有待觀察。當然,已經有許多華右歡呼雀躍,以為對於華人子女進入美國名校是利好消息。

但也有評論認為:這一決定將對白人、有錢人的子女升學是利好,對於黑人、拉丁裔美國人不利。因此,假如華人子女家境貧寒或收入不高的話,上名校的幾率似乎反倒降低了呢。

平權法案的終結和一年前美國高院取消對女性墮胎權的保障(評論見此)一樣,都是美國保守主義思潮回歸的一個徵兆。

且不論其對於華裔子女上好大學有還是沒有幫助。這一事件至少說明:保守主義思潮在美國社會擁有了更為巨大的影響力。

不保護弱勢族群是美國高院以上兩個決定的共同點與要旨。

正如不保護女性的墮胎權是不承認女性作為社會弱勢群體的現實一樣。終結平權法案就是不承認美國社會存在弱勢的種族以及制度性的種族歧視。

有一種關於社會的進步與否的看法:大致是認為是與社會上弱勢群體的待遇密切相關。通常一個社會對弱勢群體的保護越多,該社會的文明、進步程度就越高。

從這一角度來看:美國社會在女權主義與種族主義兩個方面都出現了倒退,或者說:出現了保守主義占上風的局勢。

政治上保守主義占上風,種族歧視、性別歧視抬頭的可能性在升高。美國民眾的平等權利將會被挑戰甚至攻擊,這其中涉及的將不僅是黑人、拉丁裔民眾的切身利益,也包括華人、特別是華人中產階級及下層民眾的利益。

更可怕的是:平等是美國民主制度的基石。平權法案的廢止使得美國大學失去了保護少數族裔平等受教育權利的利器,我們有理由擔心:這種趨勢是否會蔓延到其他機構、領域?如果平等權利得不到制度性的保護,美國民主是否在實踐中遭到更多挑戰,乃至被削弱呢?

從自由民主制度的歷史我們可以知道:古希臘、古羅馬在政治上的自由民主制度曾經被寡頭政治、獨裁制度打敗過。比如,著名的凱撒大帝就是羅馬共和國民主制度的終結者之一。如果考慮到上世紀三十年代納粹德國的一黨專政和希特勒獨裁,可以說:民主的德國也被納粹一黨專政和希特勒獨裁打敗過。

平權法案的終結,墮胎權保護的終結,2016年川普的當選以及美國民粹主義思潮泛濫,美國社會分裂的現實,英國的脫歐,等等,難道我們正在見證又一個保守主義、威權主義政治的歷史逆流?

有網友會說:不是說歷史是進步的嗎?從大陸出來的華人移民認為歷史一定會走向進步的大約比較多,因為中共從小的灌輸。然而,認為歷史一定進步的看法是禁不起推敲的。

1979年在伊朗發生的“伊斯蘭革命”,推翻了舊政府,建立了一個極權主義的新政府。結果呢?在過去四十多年,伊朗的自由、民主、人權都大大倒退了。伊朗民眾依然生活在不自由不民主沒人權的社會中。從社會進步的角度看,伊朗倒退了。

看看中國近代的歷史:1949年之後的三十年,比之前的三十年,顯然是倒退的。雖然我們從小都被灌輸的是:中國“解放後”比“解放前”進步、光明、偉大多了。好不容易有那麼三四十年,所謂的“改革開放”時代,中國社會走向更為自由、更為人性化的狀態。結果過去十多年又在搞個人崇拜、搞獨裁政治!中國在繼續倒退中。

再看看中國古代史,我們大都知道:盛唐富宋的說法,簡單的說就是認為:中國在唐宋時最為強盛。因此,從邏輯上說,如果唐宋是中國社會文明的頂點,那麼今天的中國就不是在頂點附近,而是文明的倒退、退步或低潮,不是麼?

並且,中國古代史似乎有一個“王朝更迭”的循環。乃至三國演義總結說:天下大勢,分久必合,合久必分。而二十四史更明顯看出:一個個專制王朝都經歷前朝衰敗瓦解、天下大亂、群雄逐鹿、新朝建立、新朝強盛、新朝衰敗,再次天下大亂的循環。這種鬼打牆式的循環在中國進行了數千年,社會似乎沒有進步,否則怎麼解釋清朝從鴉片戰爭以來被西方列強的宰割?

多讀點歷史,我們發現:歷史必然進步只是一種看法、或美好的願望,卻並不是歷史的真實。歷史完全可以倒退、甚至循環。歸根到底,歷史不存在所謂的必然性,相反,歷史中的人,或者是手握大權的個人、群體、階層、階級,他們的作為或不作為可能改變社會的發展趨勢,或逆轉某種趨勢。

六十年代的美國民眾關於反種族歧視的種種政治的、社會的、文化的活動催生了自由主義的、進步的社會思潮,而保護女性墮胎權、保護弱勢人種接受高等教育的權利成為主流民意,才有了保護女性墮胎權的法案、保護高等教育平權的法案。

21世紀以來的美國政治出現了保守主義的大回潮。加拿大也遭波及。歐洲似乎也不免。社會上的保守思潮似乎成了主流。雖然保守派政客與民眾通常不會承認自己的保守,或者自己在推動社會退步。

然而平權法案與女性墮胎權在美國司法界的終結,以及其它種種跡象似乎表明:美國在開倒車。被美國高舉的自由民主的旗幟,以美國為代表的自由民主制度究竟會阻止社會倒退嗎?讓我們拭目以待。


瀏覽(6416) (30) 評論(34)
發表評論
文章評論
作者:telehe 留言時間:2023-07-03 08:25:26

豬八戒照鏡子,也須用個真鏡子。用萬維網這面鏡子照,此時在美華人大多連個豬八戒形狀也照不出來,整個裡外一怪物,沒形啦。

回復 | 0
作者:高天闊海 回復 gugeren 留言時間:2023-07-03 05:45:32

呵呵!早就知道華右、粉紅、紅衛兵、義和團、中共黑幫的水平如此!全無或全有,非黑即白這種幼稚的思考陷阱是華人民眾中極為常見的思維錯誤。馬克思怎麼了?馬克思七拼八湊的理論在學術領域不咋地,但在社會層面上影響不小。看看西方知識界,當年法國的哲人如沙特、福柯都曾經頭腦發熱加入了共產黨。獨立思考或批判性思維說的就是能夠分析一種學說、一個理論的優劣。一棍子打死,或者把某種理論奉為真理的做法是中共黑幫洗腦的做法,也是中國(乃至世界各國)下層民眾缺乏思考能力者的通病之一。現在美國華人中許多人,特別是華右、川粉,自乾五的通用思維邏輯。

回復 | 10
作者:高天闊海 回復 gugeren 留言時間:2023-07-02 17:31:12

貼標籤嘛,說白了,你不過是“紅旗下的蛋”一枚,文革的套路很熟悉嘛。看你的言論,依然是美國政治的門外漢。我那是抬杆麼?你不是1%如何知道1%怎麼致富的?或者證明自己是1%;或者告訴我你讀了幾本美國富豪的傳記嘛!想當然說:他們都是勤勞致富不是證據。如果想當然可以作證據,我也相當然:他們都是官商勾結起家的呢。憑什麼你說的對,我說的不對?甚至,馬克思說的就不對?

回復 | 8
作者:高天闊海 回復 gugeren 留言時間:2023-07-02 17:21:26

別着急,法律是人定,也是人改的。法官是人選的。甚至最高法院的制度也是人定的。會不會改,我們尚不知道。美國社會的保守主義與自由主義之爭已經兩百多年了,看趨勢是會持續下去的。我們慢慢看。

回復 | 8
作者:a9785 留言時間:2023-07-02 06:50:33

還有,搞學術需要專注,自律,不見錢思遷,這些品質並不是靠資助,砸錢就能取得的。有些族裔在體育音樂方面很有天賦,那就讓他們在這方面發展,為什麼非要大家一樣。

回復 | 2
作者:高天闊海 回復 Sans2000 留言時間:2023-07-02 06:30:06

不理解你的邏輯。倒果為因就是你的看法的要害。至於被當槍使。當你糊裡糊塗被白右當槍使的時候,你當然覺得和你有不同意見的都是被白左當槍使。這個道理就如國內的親友覺得國外的華人都被美國洗腦了一樣。你同意嗎?

回復 | 8
作者:高天闊海 回復 must 留言時間:2023-07-02 06:23:43

看來你對“權利”與“特權”分不清啊。不奇怪。權利是rights, 特權是priviliage,還有權力是power。請問你:照顧某個族裔,如何算“特權”,如何算“權利”?貼標籤誰都會,說理就是另一回事了。

回復 | 9
作者:高天闊海 回復 gugeren 留言時間:2023-07-02 06:18:38

你說1%的富豪如何如何,請問你是那1%嗎?你如何知道他們“辛勤工作,取得了財富”?我沒說過要“打土豪、分田地”,你別把土共的話安在我嘴上。事實是,你大約只是在夢裡見過1%的富豪吧。就想當然要為他們辯護,要維護他們的特權了?我不太理解。

回復 | 9
作者:高天闊海 回復 gugeren 留言時間:2023-07-02 06:10:48

是否白寫,你說了不算。你無法代表美國華人,考慮到華人的散沙性質,你大約只能代表部分華右而已。別把中共的那一套帶出來,動不動就好像自己能代表美國人民的樣子。在美國,每個人都只代表他自己。最高法院又如何?可以裁定的東西也可以被推翻。現在最高法院是保守主義勢力占了上風,這種現狀又不是永遠不變的。自由民主制度的一個優點是有可能自我糾正。走着瞧啊。

回復 | 9
作者:a9785 留言時間:2023-07-01 20:46:17

我到美國中小學仔細看過,並不是沒有非裔拉丁裔的尖子學生。天才班裡各個種族的學生都有,當然也有華裔。華裔父母的刻苦和對子女的激勵是華裔學生勝出的原因之一。但其他族裔的家長,特別是中產,也是非常注重教育的,所以似乎不用擔心大學裡只有單一族裔的學生。

回復 | 0
作者:高天闊海 回復 gugeren 留言時間:2023-07-01 14:42:14

“1%”與“99%”不是中共的而是美國人提出來的啦。你大約代表不了“大多數美國人”吧。美國人也不會同意你來代表他們的。別說美國人了,就是美國華人你都代表不了。所以說什麼“符合大多數美國人的利益”之類的話就請吞回去。

回復 | 12
作者:高天闊海 回復 must 留言時間:2023-07-01 14:37:26

不理解你的邏輯。殺人犯多了去了。從佛教的角度,任何吃肉的人都殺生。至於中國的禮教、中共的意識形態、歷史上的基督教也殺人無算,你抗議過嗎?好吧。說胎兒,請問:一個女性如果被強暴了,在流產之前要找到那強姦犯商量一下:我可以流產嗎?“殺人犯”是法律用語,我懷疑:在法律上,人的定義是必須生下來還是活的才算吧。胎兒算人嗎?算生命,我同意。算人嗎?有爭議。流產頂多算“殺生”,未必算“殺人”。

回復 | 9
作者:高天闊海 回復 must 留言時間:2023-07-01 14:28:48

《聖經》也是人寫的。上帝是神,安拉也是神,佛祖釋迦摩尼呢?印度教的諸神呢?道教的玉皇大帝呢?到底哪一個說的比較正確?哪一個留下的是“真經”?哪一種是真信仰?你說的清楚嗎?如果你說:我就信上帝,good for you。那麼你也要讓其它教的人信他們的神,不是嗎?你也要讓不信神的人有自己的信仰或不信,不是嗎?從社會學的角度看,婚姻是人類社會的建構,完全可以被人類解構。不是什麼神聖的不可侵犯的東西。我讀《聖經》,挺有趣的一本書,但是還是人寫的,人編的,人傳播的。

回復 | 12
作者:must 留言時間:2023-07-01 10:21:06

“平權法案”以膚色為標準,就是膚色主義。給某種膚色以特權(注意不要混淆“權利”與“特權”!),就是膚色特權主義。要廢除“白人至上主義”的人,提出“黑人特權主義”,其實,這兩個政治概念都是種族主義的產物,目的是製造種族分裂。2020年黑色暴亂時,有人提出美國是黑人建立的。更進一步,會說西方文明是黑人創造的。

回復 | 7
作者:must 回復 高天闊海 留言時間:2023-07-01 10:13:06

女權主義者說,身體是她自己的,想怎麼用就怎麼用;流產殺生是她自己的事,別人管不着。就算這句話沒錯,也要請她們回答一個問題,她腹中的胎兒的生命是她的嗎?我的回答是:她腹中的生命不是她的,那是另一條生命,至少還有另一個人一起“做”出來的。她完全沒有權力殺掉她腹中不屬於她的生命。她這樣做了,就是殺人犯!!


>>>>佛教最平等:只要是有生命的,不僅是動物,植物也和人一樣平等。所以狗胎不難聽。然則,胎兒是人?孕婦不是麼?在胎兒與孕婦之間,為何你認為胎兒的權利要比孕婦的重要?什麼邏輯呢?

回復 | 4
作者:must 回復 高天闊海 留言時間:2023-07-01 10:05:45

婚姻是上帝設立的,讀讀《創世記》。耶穌基督確立了“一夫一妻制”。聖經不是神話,也不是“迷信”,如馬克思及其徒子徒孫說的那樣。聖經是啟示,成為西方文明的基石。去讀聖經吧,你就知道,“濟貧”、求助“外國人”、設立“庇護”制度,全是聖經中上帝的“律法”中規定的。可惜現在被非西方文明的人濫用,造成美國的災難,其中包括為這次“廢除平權法案”叫好的華人。我的觀點是為美國價值的回歸說話,不是為這些投機取巧的“華人”說話。

至於“棒殺”不同意見者,正是所謂“自由派”的拿手好戲,美國的“自由派”“進步派”是美國式馬克思主義,是踐踏自由的反動派。

>>>>“婚姻”是人類的發明。既然是人類的發明,就不是完美的,就是可以改變的。“男女”也是。你可以不同意。“自由主義”就允許不同意見。有人對不同意見者一棍子打死,那人得是擁有某種特權的人才行,看來我不是哦。

回復 | 7
作者:Sans2000 回復 高天闊海 留言時間:2023-07-01 08:42:29

你說的話已經承認平權法案是種族主義。無論是不是「狗咬狗」,種族不平等在這個法案中已經體現,種族矛盾也由此正在惡化。華人(包括華右)有無種族歧視心態? 有,但只是心態問題,不是政府政策和法案,而平權法案是白左在政策與法律層面製造的種族不平等問題。我倒覺得你正被白左當槍使。

回復 | 7
作者:高天闊海 回復 Sans2000 留言時間:2023-07-01 07:24:07

如果你說平權法案是打壓了華裔(是否如此有爭議),那麼也是白人種族主義者打壓了華裔吧。種族主義的定義你也許要查一下。然而強勢種族的策略:讓少數族裔狗咬狗如此次,真是好戲一出!華裔右派又一次被白人保守勢力當槍使。不奇怪,缺乏思考能力的華右免不了被利用的命運。種族主義的實質是強勢種族對弱勢的區別對待。華裔作為被歧視的種族,自以為比黑人高等,比拉丁裔高等。帶着等級制有色眼鏡的華右不知道平等何意,對於美國民主制度有許多誤讀。

回復 | 11
作者:Sans2000 回復 高天闊海 留言時間:2023-07-01 06:27:19

保護少數族群?靠打壓別的少數族群?荒唐!今天的美國,開一門西方文明史的課程,都被左派扣上種族主義,以種族和膚色作為大學錄取標準卻不是種族主義?最高法院認定後者違憲。以種族作為標準去打壓其他種族就是種族主義和種族歧視。

回復 | 5
作者:高天闊海 回復 廣東人. 留言時間:2023-07-01 06:18:40

毛主義對美國的影響我沒有研究。但是讀過一些關於毛主義的歷史書。即便平權法案受到毛主義的影響,因為毛主義是邪惡的,所以平權法案也是邪惡的?

回復 | 9
作者:高天闊海 回復 Sans2000 留言時間:2023-07-01 06:11:51

說平權法案是種族主義,很新鮮。請問出處何在?平權法案的一個要旨是想要通過保護少數族群獲得高等教育的權利,從而使得少數族群在社會發展上不至於被拉下。保護少數族群如何等於種族歧視了?

回復 | 10
作者:高天闊海 回復 must 留言時間:2023-07-01 06:05:31

佛教最平等:只要是有生命的,不僅是動物,植物也和人一樣平等。所以狗胎不難聽。然則,胎兒是人?孕婦不是麼?在胎兒與孕婦之間,為何你認為胎兒的權利要比孕婦的重要?什麼邏輯呢?

回復 | 9
作者:高天闊海 回復 must 留言時間:2023-07-01 06:02:07

“婚姻”是人類的發明。既然是人類的發明,就不是完美的,就是可以改變的。“男女”也是。你可以不同意。“自由主義”就允許不同意見。有人對不同意見者一棍子打死,那人得是擁有某種特權的人才行,看來我不是哦。

回復 | 5
作者:高天闊海 回復 must 留言時間:2023-07-01 05:56:25

看來你對於“獨裁”缺乏了解,請回歸閱讀。

回復 | 4
作者:高天闊海 回復 must 留言時間:2023-07-01 05:55:37

歷史會給出答案。在那之前,你盡可以在自己的泡泡中做夢。

回復 | 4
作者:高天闊海 回復 must 留言時間:2023-07-01 05:54:14

什麼是倒退會憲法?請說明。憲法不是一勞永逸的。最早的美國憲法保護的當年美國的地主:白人、男性、擁有地產。因此,白人女性不被保護,黑人不被保護,華人不被保護。原教旨很好,您願意會到1780年代麼?

回復 | 5
作者:高天闊海 回復 gugeren 留言時間:2023-07-01 05:49:23

想不開的是誰呢?文明或進步要看一個社會的制度建設是否為最大多數人服務。不理解身為99%的大多數人為何會鼓吹為1%富貴階層服務的制度?區別在於:強勢與弱勢。中共用國家權力規定了強勢人群,並且照顧這些強勢人群。美國用國家權力支持種族弱勢人群。

回復 | 4
作者:廣東人. 留言時間:2023-07-01 05:12:54

美國學者紐約大學教授Andrew Ross,

"毛主義對美國教育、學術、文化與社會運動的影響

在西方, 儘管沒有建立起工人大學, 但中等和高等教育的改革致力於使課程與教學方法儘可能地大眾化。毛的教育思想與杜威和保羅·弗萊雷(Paulo Freire著有《受壓迫者的教育學》, 是巴西20世紀40年代農民和工人識字運動的倡導者, 企圖通過教育解放那些受壓迫者的意識。———編者注)的教育思想的精神是很一致的。

更重要的是整個一代的左翼運動積極分子進入了大學教職的行列。他們下決心進入“上層建築的專業工作” ——— 例如教育、法律和藝術等對於重塑國家和民族文化最為重要的領域。

正是在這些人文學科領域———尤其是在其中最精英化的地方——— 新毛澤東主義的脈搏持續跳動逾三十年, 在文革熱潮早已退去之後依然不衰。在這個圈子內, 法國知識分子諸如薩特、阿爾都塞、羅蘭·巴特和福柯等享有巨大的影響。這些思想家在思想成長時期曾深受毛主義的影響。而他們的思想對美國的文化批評界又有着深遠的影響。

與此同時, 新毛澤東主義的影響逐漸滲入社區生活, 開始以代表大眾要求文化認同的面目出現, 涵括種族、族群、女權主義、同性戀及環境保護運動等各方面。這些社會運動各有各的訴求, 但又互相聯繫, 可謂是百花齊放。這些運動對立法的影響並非立竿見影,而通常須歷經數十年的司法訴訟。但它們對教育界的變革卻有着直接的影響。文化批評家以及歷史學者站在鬥爭的前線, 努力修改各類教科書, 提倡新的文化認同觀念。最終結果是大大翻修了構成國家文化核心的半官方準則。在多元文化論者大幅改寫了歷史書籍中的白人男性精英觀點後, 一些新興的批評學派, 如酷兒批評(queercriticism)、生態批評與後殖民批評等等, 也加入戰鬥陣容。"

https://culture.ifeng.com/c/8CJ5Xam9GQ4

https://muse.jhu.edu/article/584148

回復 | 3
作者:Sans2000 留言時間:2023-07-01 03:26:19

(平等是美國民主制度的基石)


平權法案不是平等,而是反對平等的種族主義。

作者把美國保守主義的復歸與伊朗「伊斯蘭革命」和49年共產黨取得政權相提並論,得出美國取消平權法案是社會倒退,這不僅荒謬,而且對歷史無知。與作者的判斷正好相反,平權法案、種族政治、女權運動、變性運動、多元化運動、廁所革命、黑命貴運動…等等,才是與共產主義運動和「伊斯蘭革命」同樣激進的走向獨裁體制的歷史倒退,它們都是美國「文化馬克思主義」幾十年來努力改變美國的成果。

回復 | 9
作者:must 留言時間:2023-06-30 16:28:08

再如,本博文提及的“女性墮胎權”,這不是“人權”“女權”之爭,而是“生命”的定義之爭。請回答一個常識性的問題:胎兒,無論他/她多大,是不是一個生命?說他/她是因為胎兒是有性別的。人是由一個胎兒發育而來的。說得難聽點,胎兒不是人,難道是狗胎?

回復 | 7
我的名片
高天闊海
來自: 來處
註冊日期: 2008-11-13
訪問總量: 2,034,049 次
點擊查看我的個人資料
Calendar
我的公告欄
歡迎轉載!請註明作者與首發網站。
最新發布
· 《維京傳奇》與艾略特詩歌
· 邁克爾·傑克森與我
· 《奧賽羅》的台詞欣賞
· 莎士比亞十四行詩第十首
· 中國公廁的七宗“罪”
· 莎士比亞十四行詩的主題
· 世說新語與詩經
友好鏈接
· 椰子:椰風陣陣,思緒如河
分類目錄
【隨筆】
· 《維京傳奇》與艾略特詩歌
· 邁克爾·傑克森與我
· 《奧賽羅》的台詞欣賞
· 中國公廁的七宗“罪”
· 莎士比亞十四行詩的主題
· 世說新語與詩經
· 讀《奧賽羅》
· 從沈從文的湘西看三十年代的救亡
· 近距離看小留:怪物一種
· 讀威廉·布雷克《天真與經驗之歌
【中國歷史】
· 邁克爾·傑克森與我
· 《奧賽羅》的台詞欣賞
· 中國公廁的七宗“罪”
· 世說新語與詩經
· 從沈從文的湘西看三十年代的救亡
· 嗚呼哀哉!華夏古典文學
· 讀《哥倫比亞的倒影》
· 重新發現戴望舒
· 美國作家眼中的中國和中國作家
· 淺讀沈從文
【讀書】
· 《奧賽羅》的台詞欣賞
· 莎士比亞十四行詩第十首
· 莎士比亞十四行詩的主題
· 世說新語與詩經
· 讀《奧賽羅》
· 莎士比亞十四行詩第九首
· 從沈從文的湘西看三十年代的救亡
· 莎士比亞十四行詩第八首
· 莎士比亞十四行詩第七首
· 讀威廉·布雷克《天真與經驗之歌
【北美社會】
· 邁克爾·傑克森與我
· 近距離看小留:怪物一種
· 角鬥士與美國——讀《角鬥士的年代
· 被X封號: 說好的言論自由呢?
· 讀《哥倫比亞的倒影》
· 美國作家眼中的中國和中國作家
· 梅崗城的通病與惡之平庸
· 我們在製造什麼樣的世界
· 戴安·弗西:為保護大猩猩而死的
· 從高瑜看內在自由的困境
【詩】
· 莎士比亞十四行詩第十首
· 莎士比亞十四行詩的主題
· 世說新語與詩經
· 莎士比亞十四行詩第九首
· 莎士比亞十四行詩第八首
· 莎士比亞十四行詩第七首
· 讀威廉·布雷克《天真與經驗之歌
· 莎士比亞十四行詩第六首
· 莎士比亞十四行詩第五首
· 莎士比亞十四行詩第四首
【翻譯】
· 莎士比亞十四行詩第十首
· 莎士比亞十四行詩的主題
· 莎士比亞十四行詩第九首
· 莎士比亞十四行詩第八首
· 莎士比亞十四行詩第七首
· 莎士比亞十四行詩第六首
· 莎士比亞十四行詩第五首
· 莎士比亞十四行詩第四首
· 莎士比亞十四行詩第三首
· 莎士比亞十四行詩第二首
【第三視點】
· 諾獎得主批評西方國家的挺哈運動
· 當胡適遇上哈馬斯
· 以巴衝突與有思考的立場
· 安息吧,法國作家米蘭·昆德拉!
· 孤獨之病——觀《伊尼舍林的女妖們
· 鴉片戰爭: 一個神話
· 普京:一個瘋子?
· 斯瓦辛格:致我的俄國朋友們
· 兩種疫苗:打疫苗的中西對照
· 非理死釘主義
【反壓迫】
· 被X封號: 說好的言論自由呢?
· 從高瑜看內在自由的困境
· 使命感與荒誕的世界——珍·古道爾
· 孔融、思想獄與暴政
· 《人間詞話精讀》讀後
· 洗腦術研究與川普教 (下)
· 洗腦術研究與川普教(上)
· 真風猶在——讀梁實秋《雅舍散文》
· 《起初他們》與納粹美國
· 被權力封禁的歷史——讀汪精衛傳
【中國社會】
· 邁克爾·傑克森與我
· 《奧賽羅》的台詞欣賞
· 中國公廁的七宗“罪”
· 從沈從文的湘西看三十年代的救亡
· 近距離看小留:怪物一種
· 嗚呼哀哉!華夏古典文學
· 讀《哥倫比亞的倒影》
· 重新發現戴望舒
· 美國作家眼中的中國和中國作家
· 淺讀沈從文
存檔目錄
2026-09-04 - 2026-09-04
2026-08-07 - 2026-08-28
2026-07-03 - 2026-07-31
2026-06-07 - 2026-06-26
2026-05-01 - 2026-05-07
2026-04-03 - 2026-04-24
2026-03-07 - 2026-03-27
2026-02-06 - 2026-02-27
2026-01-09 - 2026-01-30
2025-12-05 - 2025-12-31
2025-11-08 - 2025-11-28
2025-10-03 - 2025-10-31
2025-09-05 - 2025-09-26
2025-08-02 - 2025-08-29
2025-07-24 - 2025-07-24
2025-06-06 - 2025-06-25
2025-05-02 - 2025-05-30
2025-04-04 - 2025-04-28
2025-03-07 - 2025-03-28
2025-02-07 - 2025-02-28
2025-01-03 - 2025-01-31
2024-12-06 - 2024-12-27
2024-11-01 - 2024-11-29
2024-10-04 - 2024-10-25
2024-09-06 - 2024-09-27
2024-08-02 - 2024-08-30
2024-07-05 - 2024-07-26
2024-06-04 - 2024-06-28
2024-05-03 - 2024-05-31
2024-04-05 - 2024-04-26
2024-03-01 - 2024-03-28
2024-02-02 - 2024-02-24
2024-01-06 - 2024-01-26
2023-12-01 - 2023-12-29
2023-11-03 - 2023-11-25
2023-10-06 - 2023-10-27
2023-09-01 - 2023-09-30
2023-08-04 - 2023-08-25
2023-07-07 - 2023-07-29
2023-06-03 - 2023-06-30
2023-05-07 - 2023-05-27
2023-04-02 - 2023-04-29
2023-03-03 - 2023-03-25
2023-02-04 - 2023-02-25
2023-01-03 - 2023-01-28
2022-12-02 - 2022-12-29
2022-11-04 - 2022-11-27
2022-10-01 - 2022-10-22
2022-09-02 - 2022-09-24
2022-08-06 - 2022-08-27
2022-07-03 - 2022-07-29
2022-06-04 - 2022-06-25
2022-05-08 - 2022-05-28
2022-04-18 - 2022-04-30
2022-03-13 - 2022-03-27
2022-02-12 - 2022-02-26
2022-01-15 - 2022-01-29
2021-12-11 - 2021-12-18
2021-11-06 - 2021-11-27
2021-10-16 - 2021-10-30
2021-09-11 - 2021-09-25
2021-08-02 - 2021-08-22
2021-07-04 - 2021-07-24
2021-06-04 - 2021-06-26
2021-05-01 - 2021-05-29
2021-04-02 - 2021-04-24
2021-03-06 - 2021-03-26
2021-02-06 - 2021-02-27
2021-01-10 - 2021-01-31
2020-12-06 - 2020-12-31
2020-11-02 - 2020-11-29
2020-10-12 - 2020-10-24
2020-08-14 - 2020-08-14
2019-02-01 - 2019-02-01
2018-06-07 - 2018-06-17
2018-05-30 - 2018-05-30
2018-03-11 - 2018-03-11
2018-02-01 - 2018-02-01
2018-01-08 - 2018-01-20
2017-12-17 - 2017-12-30
2017-11-09 - 2017-11-26
2016-12-17 - 2016-12-27
2016-11-22 - 2016-11-22
2016-10-18 - 2016-10-18
2016-09-30 - 2016-09-30
2015-12-28 - 2015-12-28
2015-11-06 - 2015-11-28
2015-10-03 - 2015-10-31
2015-09-02 - 2015-09-23
2015-08-03 - 2015-08-28
2015-07-07 - 2015-07-13
2015-05-02 - 2015-05-31
2015-04-04 - 2015-04-24
2013-12-03 - 2013-12-03
2013-11-14 - 2013-11-14
2013-10-03 - 2013-10-28
2013-09-02 - 2013-09-29
2013-08-02 - 2013-08-30
2013-07-01 - 2013-07-30
2013-06-01 - 2013-06-28
2013-05-01 - 2013-05-01
2013-04-02 - 2013-04-26
2013-03-08 - 2013-03-30
2013-02-02 - 2013-02-27
2013-01-02 - 2013-01-23
2012-12-25 - 2012-12-31
2012-10-09 - 2012-10-09
2012-08-04 - 2012-08-18
2012-04-08 - 2012-04-08
2012-03-07 - 2012-03-19
2012-02-15 - 2012-02-28
2011-12-23 - 2011-12-29
2011-08-30 - 2011-08-30
2011-01-04 - 2011-01-19
2010-12-07 - 2010-12-31
2010-11-14 - 2010-11-14
2010-10-08 - 2010-10-08
2010-07-01 - 2010-07-09
2010-04-06 - 2010-04-29
2010-03-04 - 2010-03-27
2010-01-17 - 2010-01-21
2009-12-13 - 2009-12-28
2009-11-14 - 2009-11-29
2009-10-15 - 2009-10-31
2009-08-14 - 2009-08-14
2009-07-04 - 2009-07-23
2009-06-03 - 2009-06-03
2009-04-04 - 2009-04-24
2009-03-06 - 2009-03-06
2008-12-02 - 2008-12-21
2008-11-22 - 2008-11-22
 
關於本站 | 廣告服務 | 聯繫我們 | 招聘信息 | 網站導航 | 隱私保護
Copyright (C) 1998-2026. Creaders.NET. All Rights Reserved.