https://blog.creaders.net/u/5568/201802/315906.html

评，“中西文化对比”

“文人相轻是中华文人的传统。”---不全对！

中国文人，是中华两面人的榜样，对自己头顶上的文人叩头、舔脚、吃屎都行，然后才是选择性的相轻。

他们是猪笼里毛色最光鲜的肥猪。中华民族的最大害类。

“专制来源于政权，而非思想家或哲学家。”

---那么，专制政权，来源于什么？如果不是来源于“思想家”那是来源于什么？来源于猪脑！

人类丛林社会中的权力，如果没有凝聚它的“知识”忽悠底层将权力演化成体制性的杠杆，它就会在自然竞争中，随着时间，被自然地淘汰。可见，权力并不可怕。最可怕的是，让权力永远独大的思想。

中华文化正是这种让权力独大的思想。它的秘诀就是，将权力道德化。

人间的愚蠢、邪恶、悲哀，莫过如此！

看看是谁在故意误导？唯一提到专制的是这一句：“一切专制主义中最坏的就是残酷的思想专制。”你显然没看懂。指知识分子助纣为虐，以自己所谓的正统思想扼杀其他思想。历史上这种事情还少吗？

专制来源于政权，而非思想家或哲学家。此文有误导倾向。

@纽时是左派知识分子大本营，这个书评并不意外。

文人相轻是中华文人的传统。在西方，文人相轻一般发生在左派知识份子，因为，你永远不够左。右 ---- 保守，有极限；左---- 进步，冇极限。

作者没有说全体知识分子。而是针对一些知识分子的领袖人物。很遗憾，知识分子容易左倾，左倾多虚伪，所以大都是是左派知识分子，并不奇怪。

谁见过古人？历史学者大多是用二手资料。只要真实地考据。作者采用的多是这些人自己的书信，自述，和同时代人的记录。

纽时是左派知识分子大本营，这个书评并不意外。

然而，根据纽约时报的这篇文章，作者不过挑选了一些知识分子而已，何以能够以偏概全？并且，由于作者自身保守的政治倾向，作者主要挑选了左派知识分子，更缺乏代表性。所以，该书评基本上说，这本书是关于某些知识分子的“八卦”罢了。作者的信息大多是“二手的”。因为作者并没有见过这些知识分子。作者的观点也很有趣：谁规定知识分子的言论与行动必须一致？作者本人也是一个知识分子，即便是保守的知识分子。这本书就是一个知识分子写来反对知识分子的书。更有趣了。

@论知识分子》（Paul Johnson: Intellectuals）中知识分子的定义是狭义的，他们以生产理念为职业，不包括专业人员。

这个定义相当清晰。简单而言，就是那些专业可以做帝师的读书人。

然而，与西方的极权和专制相比，秦制这一世界上第一个极权体制伴以儒家，从来把一切（现代）学科都归于科举，学而优则仕。都成为直接为极权服务的知识分子，冇的选择。

与我们老祖宗的“一将功成万骨灰”是相通的啊。

举大事者不拘小节。但言行不一并非小节。他们是在挂羊头，卖狗肉。己所不欲，更施于人。何况他们指引的道路给人们带来的是灾难。

不错，但是知识分子更有欺骗性。他们号召力大，危害也大。

好书和作者的悲剧人生用在这里不合适。这些知识分子更像是在挂羊头，卖狗肉。己所不欲，更施于人。何况他们指引的道路给人们带来的是灾难。

供参考：

The books of great thinkers are often salvaged from the debris of lives tragically flawed. And our time is better spent in reading their own great books than in reading trivializing books about their shabby lives.

（伟大思想家的书往往是从悲剧性的、有缺陷的人生的碎片中打捞出来的。我们与其花时间在阅读关于他们不咋地的人生的八卦书，还不如读点他们写的好书呢。）

看看这篇纽约时报的书评：

https://www.nytimes.com/1989/03/12/books/the-great-unwashed.html

秦制+儒家体制的精妙之处是，充分利用知识分子的此种才情，引导他们伪善、猥琐、凶恶、无情，最终为最高统治者所用，制衡那些有反心的。

这些“知识分子”，不过是披着“知识”外衣的欺骗者和压迫者罢了。

公平地讲，人们要警惕所有这类伪善、猥琐、凶恶、无情的坏蛋，无论他们/她们是不是有“知识分子”的头衔。

知识分子的才情通常如此，特别是那些有天分和高才的。美国电视剧"Big Bang Theory" 就是以此为桥段的。

秦制+儒家体制的精妙之处是，充分利用知识分子的此种才情，为最高统治者所用，制衡那些有反心的。到了我党，就更夸张，要迫害那些不够忠心的，或者不能及时跟对风向而忠心的。

从前我因为工作，接触了不少著名作家，因此对他们在现实中的样子都见怪不怪了，这就是应了弗洛伊德的理论：他们的书是理想我，而在生活中则是本我。还有一些艺术家不择手段地想要成功，一个个还自视为天才，极度自恋，明白了这些普遍的特点，觉得这就是人性，或人性的弱点，也没什么，如果他们能在作品中宣传真善美社会正义，已经不错了。姿态比较高贵的都是有祖产的人，生活不那么窘迫，因富裕而从容。

至于马克思，我在中学学他理论时，就觉得他不会计算无形的脑力劳动，只会计算有形的体力劳动，因此他完全没有考虑资本家的前瞻，策划，贷款，风险，压力，组织，等等，而脑力劳动是体力劳动消耗的三倍。

我倒是比较注意知识分子中的迫害狂，例如康生，例如夏曦。

再补充一个我比较尊敬的女英雄：林昭。她在生活中也是六亲不认，她家人都有点不近人情，她出事后家人彼此怨憎，到了令人惊心的地步。太有才情的人沉浸于自己的思想天地里，有时显得很冷酷。

见拙作：

https://m.creaders.net/blog/d/390806

呵呵，这篇博文摸了许多所谓“知识分子”的老虎屁股！

说得好！