为孙辩护的人有人咬文嚼字，指责大众偷换概念，如，“老上访户”不是所有“上访者” ，“偏执型精神障碍”不等于“精神病”，云云。

其实，问题的关键不在于概念是否清晰，因为大众不是学者，不会深究于概念。问题的关键是孙如何表述他的观点。孙的言下之意很清楚：许多老上访户有精神障碍。

如果孙自己有这样的看法，没有在采访时说出来，不是问题。如果孙用不同的方法说出来，说不定也不是问题。比如，如果他很注意措辞，说：“根据我从业的经验，许多老上访户有精神障碍。”我想，效果不会这么“好”。可惜，他用上了数字和术语，装出很科学的样子，要命的是没有足够的科学研究来支持他的观点。

换作是在北美，一个精神病学家如果说类似的话，他一定会说明其根据（通常是某个研究的结论）。为什么孙东东这样一位中国的精神病学家会这样信口开河？

我的分析：

其一，中国的大环境，从科学研究的总体环境到举国上下的精神状态，信口开河，讲大话，讲空话，“吹牛”现在是中国人的通病。病态的大环境把说谎，说大话，讲空话看成小事一桩。国家领导说大话撒谎是小事一桩，各级政府领导，党政要员撒谎更是小事的小事。当然，党政领导撒谎有国家机器撑腰，没有人能戳破。可惜，孙还没到那个级别。当然，如果“激起民愤”，也不是什么大不了的事，可惜，孙的言论引起群众的反响。因此，受环境因素影响，孙也说了大话，这非常可能。

其二，孙的自大。从精神病学角度，也许可以称之为“自大狂 （Megalomania）”，即在精神上对于自己的能力，财富，或权力等有超常的信心。孙很可能自觉不自觉地认为自己说的就是真理。如果是这样，孙东东本人似乎有必要寻求心理治疗。在精神健康的问题上，人人平等。孙虽然是精神病学家却依然很可能患有精神疾病。这种可能性有，但是需要经过详细的诊断才能下结论。

于是，孙东东的狂言背后的问题似乎可以简化为：其一，中国有病；其二，孙东东有病。