“以64为分水岭”

对！基本上还真是这么回事。

》一草啊，你说的很对，咱描述的情况是以64为分水岭。咱周围的很多很有才华的人，大多数64以前出国的，大都回国作巨大的贡献了。

可笑的是，64以后那些很多信誓旦旦要回国作奉献的人，滞留美国不归。现在却有很多把无证移民的事挂在嘴边说，完全不把他们自己以前作“伪证”的事当回事。对人对己双重标准，让人真是无语！

下面的好多人，咱都想问问他们最初是什么途径来美国的？他们是怎么让签证官确信他们没有移民“倾向”的？！是不是他们这些会撒谎的人比无证的人要高尚一点点？

前面没顾上细读你这跟帖，你说的在理。

估计你这话适于很多人。不过也有不少人去签证时，真还未有移民倾向。来美后（或64后）才决定移民的。

这话很深刻！这也是美国的主流媒体，尤其无证移民集中的加州已经没有“非法移民”这个说法，而是undocumented immigrants，无证移民 --- 这个中文翻译才贴切。

请你查阅一下“非法”移民对美国GDP的大概贡献。比如：

http://www.alternet.org/immigration/new-study-undocumented-immigrants-california-contribute-130-billion-state-gdp

再来谈“非法”移民是否对美国有重大贡献。

请注意到这$130 Billion的GDP贡献只算了在加州无证移民所作的贡献，而并未包括全美“非法”移民对全美国GDP的贡献。

我什么时候发什么文是我的事儿。好像还没轮得到你来指派吧？

我正面发博文当然是我觉得其在理。文和评论堂堂正正地摆在我博客里，为何要重发？

你愿意要拷贝我博文后再发，是你的事儿。是你觉得拷贝再发她人博文有刷屏之嫌，让你自己“太被动，太失面子，可能连里子都没了”吧？呵呵

既然你很有理，那就请你把这篇博文加所有的评论再发一遍好了。

看看谁有理吧！

总不该由我来拷贝以后发吧？那就让你太被动，太失面子，可能连里子都没了。

『是合法工作的合法移民不劳而获，还是非法工作不交税的非法移民不劳而获？

你也知道，这些“小美国公民”指的是非法移民的子女。』

“非法”移民的子女是“小美国公民”。既然是“小美国公民”就并非“非法”移民。

“小美国公民"所得到的福利能叫做“非法工作不交税的非法移民不劳而获”？你是把“小美国公民"也看作了“非法”移民？再问一声，难道你要他们当童工来劳而有获吗？

【是你先讲到cost，我认为这切合主题。】

『如果你认为这个cost 切合主题，那就毋庸多说了。

如果是你打字有误，那么，cost与西岸说的“占大便宜”是否有关，还是无关？』

我明明白白说的话，你从哪儿猜忌出“打字有误”？

你提cost，我回你这些cost是“一个小美国公民应有的权利和福利”。

你扯“$115 billion的来源”，我回“$115 billion的来源明摆着”“$115 billion的来源和其他社会福利的来源有何不同？”。我话接着你话，你自己看看，到底是谁在“转移话题”？

『你应该知道，每个博主1天只能显示1篇后面的博文。

你匆匆忙忙地在同一天发出另一篇无关紧要的博文，不是压住了这篇你显然理亏的博文了吗？

究竟谁莫名其妙？』

什么叫“另一篇无关紧要的博文”？是你觉得“无关紧要”，还是我觉得“无关紧要”？你觉得“无关紧要”与我何干？

亏你已在万维开博数年了，竟不知一旦一博文因他人后发的文多，而下了“最新博文”栏，就少有人会再打开来看？这时可随意，若有其他非“无关紧要”想发就发出，这么简单的事儿，你竟会难以明白？

你这是给你自己闹莫名其妙，还是你来表明你的愚钝？

【请问，是谁“不劳而获”？是“美国政府必须管”的“小美国公民”吗？你要他们当童工来劳而有获吗？】

你说呢？

是合法工作的合法移民不劳而获，还是非法工作不交税的非法移民不劳而获？

你也知道，这些“小美国公民”指的是非法移民的子女。

【是你先讲到cost，我认为这切合主题。】

如果你认为这个cost 切合主题，那就毋庸多说了。

如果是你打字有误，那么，cost与西岸说的“占大便宜”是否有关，还是无关？

【“这个博文和相关评论”，堂堂正正地在这儿。什么叫“用别的博文压住”？】

你应该知道，每个博主1天只能显示1篇后面的博文。

你匆匆忙忙地在同一天发出另一篇无关紧要的博文，不是压住了这篇你显然理亏的博文了吗？

究竟谁莫名其妙？

『请你把这个博文和相关评论，一起再发一次。不要用别的博文压住。

你敢做吗？』

“这个博文和相关评论”，堂堂正正地在这儿。什么叫“用别的博文压住”？为何要“一起再发一次”？有什么敢不敢？

你从何时变成了如此莫名其妙？

是你先讲到cost，我认为这切合主题。

是你“大概都忘记了你要说些什么了”？或者你是指你自己早就转移话题？

请问，是谁“不劳而获”？是“美国政府必须管”的“小美国公民”吗？你要他们当童工来劳而有获吗？

你就意识不到你这话的荒唐？

【切合主题的问题是，对“非法”移民“管得越多，“是cost会更高还是会低？” 】

这是你的“切合”的主题吗？

你再回过头看看你上面的按语和博文吧。

你大概都忘记了你要说些什么了！

【$115 billion的来源明摆着，和这里的主题有何密切关联？】

我的这一系列的评论，就是针对以下西岸你认为中肯的说法：

【美国社会实际上是占了很大便宜的。】

美国社会从哪里占了便宜，还“很大”？

如果你和西岸认为“不劳而获”不是占便宜，那下面我的一切评论都无从谈起。

请你把这个博文和相关评论，一起再发一次。不要用别的博文压住。

你敢做吗？

转移话题的正是你自己！

$115 billion的来源和其他社会福利的来源有何不同？这和这里的主题有何密切关联？

切合主题的问题是，对“非法”移民“管得越多，“是cost会更高还是会低？” 你的回答是什么？

【“小美国公民”是“非法”移民吗？他们有罪吗？他们是比你孩子“低级”的人吗？他们凭什么不该得到一个小美国公民应有的权利和福利？】

又是转移话题。

我问的是：$115 billion的来源，不是说它用得合不合法！

你还不至于落到了无理可说、满口混话的地步吧？

“小美国公民”是“非法”移民吗？他们有罪吗？他们是比你孩子“低级”的人吗？他们凭什么不该得到一个小美国公民应有的权利和福利？

【对“非法”移民“管得越多】

这叫“转移话题”。

非法移民怎么管理？他们无名无姓，额头上也没有写着“非法移民”的字样，怎么管理？

显然，这个$115 billion的钱就是用于他们及其子女身上的钱。

反正，对于一个经济学家来说，1个biilion与1个trillion只是2个数字而已。算到自己家庭份上，也只有区区$1,117，不值一提的。

这些管理“小美国公民”的费用是从掉下来的？是从地上冒出来的？还是从你的经济学教科书里生长出来的？

是你自己自以为是的劲头从未减过吧？：））

“美国政府必须管”“小美国公民”的费用，你有何可说三道四的呢？

你还是先考虑一下，该如何回答对“非法”移民“管得越多，“是cost会更高还是会低？”的问题吧。

..

【你可认真想想，这些cost从何而来？】

你的自以为是的劲头又出现了！

你以为，这些cost是由于堵塞非法移民时的cost？我下面的链接里，一再指出，这些cost是在“state and local governments”层面吸收的。而这些政府，是没有能力执行管理非法移民法律的，那只有联邦政府才有！

把我在马黑博后面的留言再放上来：

http://blog.creaders.net/u/2535/201703/284767.html

非法移民在美国出生的子女，肯定是小美国公民，美国政府必须管他们。

他们明的开销可能有：

--“奶粉钱”；

--食品券；

--13年（幼儿园+12年中小学）义务教育的费用；

--中小学的免费午餐；

--公立大学政府“暗中补贴”的费用；

--政府补贴的房租；

--公立医院急诊的费用。这些家庭基本上不会买医疗保险，连奥巴马医保也无份：因为那需要各种证明。因此，冬春和秋冬之交，公立医院的急诊室人满为患，其中大部分应该就是没有医保的人了。

补充：

肯定还有其他的政府福利和开销：

--社会安全，如警力的配备。地方政府警力的配备，是根据居民人数来计算的，不是根据是否合法居留与否来计算的。

--政府对于低收入家庭的用水、煤电和电话方面的补贴。

肯定还有其他的。每届民主党总统上台，总会有一系列的“福利面粉”撒向全美国大地。这似乎已经成为一项铁律了。

》请问那些吧非法移民[无证移民]挂在嘴边说的人们，你们最初来美国的时候是持的什么签证？如果你们来美国是时候不是持的H签证、K签证和亲属移民签证，你们就只可能持的是非移民签证了，比如J和F签证。

如果你们是签的非移民签证，每一个去签证的人，都有非常沉重的负担让签证和移民官员信服，你没有移民倾向。你如果采用的是说谎的办法，让签证和移民官员相信你没有移民倾向目的了，批准了你的签证申请。你实际上是在用欺诈、欺骗的办法达到了你的目的。向移民官员有意撒谎，技术上来说你算是做伪证了。在美国，做伪证perjury可是一个重罪，绝对不比非法移民的罪轻！

非法移民，充其量只不过不用撒谎的办法，去欺骗移民官员。用脚投票就过来了，有人愿意雇他们做最低端的黑工，过日子而已。

你们要是一个个通过欺骗和撒谎的办法获得的非移民签证，而后你们又赖在美国不走了，你实际上是只是一个披着合法外衣的“非法移民”。只能说你们的骗术要比非法移民高一些。理论上要是认真的话，你们和那些非法移民应该是可以可以归为同一类的，是不是？你们要是攻击非法移民，实际上也真的应该捎带上你们自己，是不是这个理！？

美国的左派与毛左的对立面中国右派相似。美左反封建独裁，强调自由民主，与毛左不搭界。

在移民问题上，"法律不是一成不变的"这点特别明显。这在《“非法”移民？你没想到的那些事》一文中讲述的比较清楚。

所谓美左派"搞乱米国"，不过是你故意歪解、抹黑不同观点人罢了。

毛左和美国左派有一点是相通的，有法不依，视国家基石为儿戏。非法移民就是个执法问题，一些左派放着现成的法律不遵守不执行，就是要搞乱米国。

你可认真想想，这些cost从何而来？

与西岸所说的：“明智的方式是不管”，是什么样的关联？

我倾向于少管，而非完全不管。

管得越多是cost会更高还是会低？

今有活动，你若有其他跟帖，数小时后再回。