“以64為分水嶺”

對！基本上還真是這麼回事。

》一草啊，你說的很對，咱描述的情況是以64為分水嶺。咱周圍的很多很有才華的人，大多數64以前出國的，大都回國作巨大的貢獻了。

可笑的是，64以後那些很多信誓旦旦要回國作奉獻的人，滯留美國不歸。現在卻有很多把無證移民的事掛在嘴邊說，完全不把他們自己以前作“偽證”的事當回事。對人對己雙重標準，讓人真是無語！

下面的好多人，咱都想問問他們最初是什麼途徑來美國的？他們是怎麼讓簽證官確信他們沒有移民“傾向”的？！是不是他們這些會撒謊的人比無證的人要高尚一點點？

前面沒顧上細讀你這跟帖，你說的在理。

估計你這話適於很多人。不過也有不少人去簽證時，真還未有移民傾向。來美後（或64後）才決定移民的。

這話很深刻！這也是美國的主流媒體，尤其無證移民集中的加州已經沒有“非法移民”這個說法，而是undocumented immigrants，無證移民 --- 這個中文翻譯才貼切。

請你查閱一下“非法”移民對美國GDP的大概貢獻。比如：

http://www.alternet.org/immigration/new-study-undocumented-immigrants-california-contribute-130-billion-state-gdp

再來談“非法”移民是否對美國有重大貢獻。

請注意到這$130 Billion的GDP貢獻只算了在加州無證移民所作的貢獻，而並未包括全美“非法”移民對全美國GDP的貢獻。

我什麼時候發什麼文是我的事兒。好像還沒輪得到你來指派吧？

我正面發博文當然是我覺得其在理。文和評論堂堂正正地擺在我博客里，為何要重發？

你願意要拷貝我博文後再發，是你的事兒。是你覺得拷貝再發她人博文有刷屏之嫌，讓你自己“太被動，太失面子，可能連里子都沒了”吧？呵呵

既然你很有理，那就請你把這篇博文加所有的評論再發一遍好了。

看看誰有理吧！

總不該由我來拷貝以後發吧？那就讓你太被動，太失面子，可能連里子都沒了。

『是合法工作的合法移民不勞而獲，還是非法工作不交稅的非法移民不勞而獲？

你也知道，這些“小美國公民”指的是非法移民的子女。』

“非法”移民的子女是“小美國公民”。既然是“小美國公民”就並非“非法”移民。

“小美國公民"所得到的福利能叫做“非法工作不交稅的非法移民不勞而獲”？你是把“小美國公民"也看作了“非法”移民？再問一聲，難道你要他們當童工來勞而有獲嗎？

【是你先講到cost，我認為這切合主題。】

『如果你認為這個cost 切合主題，那就毋庸多說了。

如果是你打字有誤，那麼，cost與西岸說的“占大便宜”是否有關，還是無關？』

我明明白白說的話，你從哪兒猜忌出“打字有誤”？

你提cost，我回你這些cost是“一個小美國公民應有的權利和福利”。

你扯“$115 billion的來源”，我回“$115 billion的來源明擺着”“$115 billion的來源和其他社會福利的來源有何不同？”。我話接着你話，你自己看看，到底是誰在“轉移話題”？

『你應該知道，每個博主1天只能顯示1篇後面的博文。

你匆匆忙忙地在同一天發出另一篇無關緊要的博文，不是壓住了這篇你顯然理虧的博文了嗎？

究竟誰莫名其妙？』

什麼叫“另一篇無關緊要的博文”？是你覺得“無關緊要”，還是我覺得“無關緊要”？你覺得“無關緊要”與我何干？

虧你已在萬維開博數年了，竟不知一旦一博文因他人後發的文多，而下了“最新博文”欄，就少有人會再打開來看？這時可隨意，若有其他非“無關緊要”想發就發出，這麼簡單的事兒，你竟會難以明白？

你這是給你自己鬧莫名其妙，還是你來表明你的愚鈍？

【請問，是誰“不勞而獲”？是“美國政府必須管”的“小美國公民”嗎？你要他們當童工來勞而有獲嗎？】

你說呢？

是合法工作的合法移民不勞而獲，還是非法工作不交稅的非法移民不勞而獲？

你也知道，這些“小美國公民”指的是非法移民的子女。

【是你先講到cost，我認為這切合主題。】

如果你認為這個cost 切合主題，那就毋庸多說了。

如果是你打字有誤，那麼，cost與西岸說的“占大便宜”是否有關，還是無關？

【“這個博文和相關評論”，堂堂正正地在這兒。什麼叫“用別的博文壓住”？】

你應該知道，每個博主1天只能顯示1篇後面的博文。

你匆匆忙忙地在同一天發出另一篇無關緊要的博文，不是壓住了這篇你顯然理虧的博文了嗎？

究竟誰莫名其妙？

『請你把這個博文和相關評論，一起再發一次。不要用別的博文壓住。

你敢做嗎？』

“這個博文和相關評論”，堂堂正正地在這兒。什麼叫“用別的博文壓住”？為何要“一起再發一次”？有什麼敢不敢？

你從何時變成了如此莫名其妙？

是你先講到cost，我認為這切合主題。

是你“大概都忘記了你要說些什麼了”？或者你是指你自己早就轉移話題？

請問，是誰“不勞而獲”？是“美國政府必須管”的“小美國公民”嗎？你要他們當童工來勞而有獲嗎？

你就意識不到你這話的荒唐？

【切合主題的問題是，對“非法”移民“管得越多，“是cost會更高還是會低？” 】

這是你的“切合”的主題嗎？

你再回過頭看看你上面的按語和博文吧。

你大概都忘記了你要說些什麼了！

【$115 billion的來源明擺着，和這裡的主題有何密切關聯？】

我的這一系列的評論，就是針對以下西岸你認為中肯的說法：

【美國社會實際上是占了很大便宜的。】

美國社會從哪裡占了便宜，還“很大”？

如果你和西岸認為“不勞而獲”不是占便宜，那下面我的一切評論都無從談起。

請你把這個博文和相關評論，一起再發一次。不要用別的博文壓住。

你敢做嗎？

轉移話題的正是你自己！

$115 billion的來源和其他社會福利的來源有何不同？這和這裡的主題有何密切關聯？

切合主題的問題是，對“非法”移民“管得越多，“是cost會更高還是會低？” 你的回答是什麼？

【“小美國公民”是“非法”移民嗎？他們有罪嗎？他們是比你孩子“低級”的人嗎？他們憑什麼不該得到一個小美國公民應有的權利和福利？】

又是轉移話題。

我問的是：$115 billion的來源，不是說它用得合不合法！

你還不至於落到了無理可說、滿口混話的地步吧？

“小美國公民”是“非法”移民嗎？他們有罪嗎？他們是比你孩子“低級”的人嗎？他們憑什麼不該得到一個小美國公民應有的權利和福利？

【對“非法”移民“管得越多】

這叫“轉移話題”。

非法移民怎麼管理？他們無名無姓，額頭上也沒有寫着“非法移民”的字樣，怎麼管理？

顯然，這個$115 billion的錢就是用於他們及其子女身上的錢。

反正，對於一個經濟學家來說，1個biilion與1個trillion只是2個數字而已。算到自己家庭份上，也只有區區$1,117，不值一提的。

這些管理“小美國公民”的費用是從掉下來的？是從地上冒出來的？還是從你的經濟學教科書裡生長出來的？

是你自己自以為是的勁頭從未減過吧？：））

“美國政府必須管”“小美國公民”的費用，你有何可說三道四的呢？

你還是先考慮一下，該如何回答對“非法”移民“管得越多，“是cost會更高還是會低？”的問題吧。

..

【你可認真想想，這些cost從何而來？】

你的自以為是的勁頭又出現了！

你以為，這些cost是由於堵塞非法移民時的cost？我下面的鏈接里，一再指出，這些cost是在“state and local governments”層面吸收的。而這些政府，是沒有能力執行管理非法移民法律的，那只有聯邦政府才有！

把我在馬黑博後面的留言再放上來：

http://blog.creaders.net/u/2535/201703/284767.html

非法移民在美國出生的子女，肯定是小美國公民，美國政府必須管他們。

他們明的開銷可能有：

--“奶粉錢”；

--食品券；

--13年（幼兒園+12年中小學）義務教育的費用；

--中小學的免費午餐；

--公立大學政府“暗中補貼”的費用；

--政府補貼的房租；

--公立醫院急診的費用。這些家庭基本上不會買醫療保險，連奧巴馬醫保也無份：因為那需要各種證明。因此，冬春和秋冬之交，公立醫院的急診室人滿為患，其中大部分應該就是沒有醫保的人了。

補充：

肯定還有其他的政府福利和開銷：

--社會安全，如警力的配備。地方政府警力的配備，是根據居民人數來計算的，不是根據是否合法居留與否來計算的。

--政府對於低收入家庭的用水、煤電和電話方面的補貼。

肯定還有其他的。每屆民主黨總統上台，總會有一系列的“福利麵粉”撒向全美國大地。這似乎已經成為一項鐵律了。

》請問那些吧非法移民[無證移民]掛在嘴邊說的人們，你們最初來美國的時候是持的什麼簽證？如果你們來美國是時候不是持的H簽證、K簽證和親屬移民簽證，你們就只可能持的是非移民簽證了，比如J和F簽證。

如果你們是簽的非移民簽證，每一個去簽證的人，都有非常沉重的負擔讓簽證和移民官員信服，你沒有移民傾向。你如果採用的是說謊的辦法，讓簽證和移民官員相信你沒有移民傾向目的了，批准了你的簽證申請。你實際上是在用欺詐、欺騙的辦法達到了你的目的。向移民官員有意撒謊，技術上來說你算是做偽證了。在美國，做偽證perjury可是一個重罪，絕對不比非法移民的罪輕！

非法移民，充其量只不過不用撒謊的辦法，去欺騙移民官員。用腳投票就過來了，有人願意雇他們做最低端的黑工，過日子而已。

你們要是一個個通過欺騙和撒謊的辦法獲得的非移民簽證，而後你們又賴在美國不走了，你實際上是只是一個披着合法外衣的“非法移民”。只能說你們的騙術要比非法移民高一些。理論上要是認真的話，你們和那些非法移民應該是可以可以歸為同一類的，是不是？你們要是攻擊非法移民，實際上也真的應該捎帶上你們自己，是不是這個理！？

美國的左派與毛左的對立面中國右派相似。美左反封建獨裁，強調自由民主，與毛左不搭界。

在移民問題上，"法律不是一成不變的"這點特別明顯。這在《“非法”移民？你沒想到的那些事》一文中講述的比較清楚。

所謂美左派"搞亂米國"，不過是你故意歪解、抹黑不同觀點人罷了。

毛左和美國左派有一點是相通的，有法不依，視國家基石為兒戲。非法移民就是個執法問題，一些左派放着現成的法律不遵守不執行，就是要搞亂米國。

你可認真想想，這些cost從何而來？

與西岸所說的：“明智的方式是不管”，是什麼樣的關聯？

我傾向於少管，而非完全不管。

管得越多是cost會更高還是會低？

今有活動，你若有其他跟帖，數小時後再回。