"有時還因絕望和自我毀滅行為而變得更糟"，說得不錯。很多黑人家族世代吃糧食卷、吸毒，他們的後代必然行為低劣，根本不知道什麼是人格和尊嚴，他們被這個社會福利系統徹底毀了。這也是為什麼費城30%的黑人進監獄的原因。

你所舉的兩個案例沒有普遍性。人種的優劣確實客觀地存在着，如果我們要研究這個課題的時候首先要摒棄政治正確這一心態，才會得出客觀的結果。

前面漢卿網友說“華裔父母為其子女準備了一切。...長遠看，是好是壞，不知道。”這當屬比較客觀之言。而你的“累及子女”之評判，應屬你的主觀之語。

父母多付出，若成了溺愛或不放手子女磨練，“為子女的得到的多”的會是些什麼呢？

“嚼字眼可真無聊”，你可不必嚼啊。：）

父母多付出，為子女得到的多； 父母少付出，為子女得到的多。 這是主觀還是客觀，你愛怎麼講就怎麼講。不過嚼字眼可真無聊。

稱不為上大學的孩子準備一切為“累及子女”的說法，多少帶有些道德優劣的評判吧？沒錯，你這話只是主觀的東西。

華裔父母的付出遠遠不止於學費。每個人有權做自己的價值評判，這不等於評判別人的道德優劣。所謂普天共識只是主觀的東西。而普遍的客觀規律是有付出必有回報，行為的後果不因主觀意願而改變。這對任何人都一樣公平

政治、管理、法律等也是一門專業。中國大陸以前的大學教育是沒有或僅有極少數的這些專業訓練。毛澤東、鄧小平之後的國家各級領導人即使是專業人員出身也多是指理工科（地質、化學等）專業。在美的華裔在政治方面的優勢至少也得幾代人之後才能慢慢地趕上。許多第一代移民在美國能站住腳的原因靠的也就是他們的理工科專業背景。

--------

設想一下若某非洲國家的大學教育從沒有化學專業，只有數學、政治專業。可以期望的是該國家移民到美國的人群中在開始的幾代人中肯定是數學、政治方面的人才會大大多於化學人才。

把“下流無恥的極端個人中心主義價值觀”歸為白左？這是否有些滑稽？看上去像是在過過罵癮？

不為上大學的子女準備了一切，即為“父母不負責任不肯付出”“累及子女”？這是否道德優劣評判？說的是這類評判不像是普天共識。

超過50%的黑人生在單親家庭，白人也有25%。家庭價值當然沒有普天共識。這裡不評判父母付出多少的道德優劣，而是說父母多付出和子女得到更好教育機會，兩者之間的必然因果聯繫。這是不是共識，是常識

我打工時認識的好幾位福州家庭，有的開餐館，有的打工，子女都很優秀，晚上幫父母，白天上學，考上很好的學校。這種現象應該給美國社會解決所謂的少數民族窮困問題提供一定的啟示：把有限的社會資源用來引導人們建立更好的家庭社區。人窮不是問題，志窮是。

逸草，借你的地界閒扯幾句，請海涵；如有錯謬，請指正。

首先，亞裔大概不同於華裔吧？華裔又不完全等同於中國人吧？當然，“虎媽”大概例外，她三者全占了。

中國人有“勤能補拙”的老話，更有“天道酬情”的理念。

美國許多教育專家認為激發學生的學習motivation（興趣，或勤奮）是第一位的；學生之所以學不好，是因為老師沒有動用一切手段刺激學生的學習motivation。有了興趣還不足夠，有效的學習還取決於學生talent，perception，perceptivity，esthesia，instinct，gnosis，sensitivity, consciousness，等等。這些東西最終取決於人的大腦發育。比如，不同的人有不同的語言學習能力，此能力取決於相關的大腦細胞的成長發育；此相關的大腦細胞的成長發育又有年齡界限；這個決定了成年人學習第二語言永遠達不到第一語言的完美程度。......。學習數學/音樂等取決於學習者是否有一個“瘋狂的大腦”。繪畫則既類似，又有不同。......

然而，更重要的是，不同的人對“成功”有不同的定義。有許多中國人相信“學而優則仕”，更有許多人相信“書中自有千鍾；書中自有黃金屋；書中自有顏如玉；書中車馬多如簇”。同樣，人在美國，有何嘗沒有類似的想法或欲望呢？

所以，什麼叫作“成功”？“成功”又為了什麼呢？像Obama/Clinton那樣的成功？亦或是像Rockefeller/Carnegie/Trump那樣的成功？解放全人類？人民公社，共同“富裕”？亦或是“讓一部分人（自己）先富起來”？

文說的是亞裔相對“穩固的家庭和對教育的投入”，而非只是“生活的物質環境”。作者正是從亞裔自身族裔角度說相關事實。也說了各族裔有不同，這也基本上是事實。

你說的家庭價值里，有一個 catch，父母年老時，指望兒女“孝順”。。。這又是一個大問題，生活價值觀問題。

不為上大學的子女準備了一切，是否可算作“父母不負責任不肯付出”“累及子女”？這好像並非是普天共識。

這個話好象說反了的。父母不負責任不肯付出，當然會累及子女。父母多付，子女多得，再合理不過。 如果不是這樣，家庭價值何在？

是啊，華裔父母在責怪AA偏向其他少數族裔時，很少考慮自己“為子女準備了一切”這種優勢，或只認為這是其他少數族裔沒做好。

二十多年前，當我在校做 TA 時。有不少我的（非華裔）學生，上滿課程之外，還要在校外干多種工作。華裔父母為其子女準備了一切，他們無需為讀書外的生活操心。這種優勢也要考慮到。

長遠看，是好是壞，不知道。

呵呵，是形容不當！

你這怎麼叫潑冷水？：) 不是些補充嗎？和文中“不要誇大這些群體成功的經驗”的意思一致。

呵呵，還是要潑一瓢冷水：

1】從整體來看，亞裔/華裔並不是非常突出（又是outstanding！）的一個族裔，只是中間偏上而已。特別在企業的中高級管理階層、各級政府主管階層、大學尤其是名大學校長級別，……，是比較少見他們的蹤影的。要注意的是，印度裔倒是開始“突出”出來了。

2】其中華裔，基本的優勢是在科技方面，而不是在政治方面。州議會兩院議員和聯邦兩院議員，基本上很少見華裔的影子。有，也是處於junior的角色。提出提案等大事，只能在別人後面附議。

不要拿什麼白人、猶太人來找理由。亞裔/華裔只有找到自己的努力方向，才能取得成功。

理解這句話（不管是誰說的）：“經濟是基礎，政治則是經濟的集中表現”，就可以知道如何保護自己的（經濟）利益了。

其實，亞裔/華裔有一個秘密武器：他們的人口占世界的首位！