逸草：已有些懶得批川了，但遇到重大事件，本博客還是要給一席之地予以記載。
【對民主黨人而言，他們也清楚地認識到彈劾帶來的政治後果和對選舉的負面影響，但到了今天這個地步，他們也沒有退路，必須履行憲法賦予的職責，把彈劾進行到底。同時，彈劾也會大大激發民主黨基本盤的投票欲望，當選民看到不能在彈劾中讓特朗普下台，他們會下定決心用自己手裡的選票把特朗普和那些已經淪為“川普黨”的共和黨議員選下台。
今天，特朗普有一個好消息，那就是歷史上正式被彈劾的總統最後都保住了白宮的總統寶座，但也有一個壞消息，那就是歷史上每一個被彈劾的總統所在黨的總統候選人在下一次總統大選中都輸掉了。2020會是歷史重演還是會有例外？大家拭目以待。】
這兩段話給力！
From: 美華 美國華人 Today 正文共：4220字 撰文：薄霧
(CNN截屏)
今天，特朗普成為歷史上第三位被眾議院彈劾的總統，美東時間晚上8點45分，經過眾議院長達一天的馬拉松式支持與反對彈劾的最後辯論，眾議院全體投票表決，分別以230票”支持“，197票”反對“，1票”出席“通過針對特朗普總統的第一項彈劾條款（articles of impeachment）——“濫用總統職權”，以229“支持”，198票“反對”，1票“出席”通過第二項條款——“妨礙國會調查”。
《特朗普被彈劾》（《華盛頓郵報》截屏）
投票基本上按黨派劃分，民主黨夏威夷眾議員Tulsi Gabbard對兩個條款都投了“出席”，一名民主黨眾議員Jared Golden投票支持第一項彈劾條款，但反對第二項彈劾條款，另外兩名民主黨眾議員Jeff Van Drew（日前已經宣布即將轉為共和黨）和Collin Peterson投票反對兩項彈劾條款，一位從共和黨轉為無黨派的眾議員Justin Amash投票支持兩項彈劾條款。
從共和黨轉為無黨派的密歇根州眾議員Justin Amash在今天辯論上發言：我不是共和黨人，我不是民主黨人，我是美國人，我支持彈劾特朗普。（NBC News截屏）
接下來的投票是決定誰作為眾議院的代表前往參議院提出彈劾，這個職位叫做“彈劾經理”（impeachment managers）或“眾議院經理”（House managers）。把彈劾總統看成是一場官司的話，眾議院通過彈劾條款相當於總統被正式起訴，下一步是參議院的審理過程，而眾議院派往參議院的“彈劾經理”就相當於在參議院作為起訴方代表的檢察官。
預計參議院將在2020年1月份開始審理彈劾案。最終，參議院三分之二的絕對多數投票才能對彈劾案定罪或免罪，決定總統是否下台。
今天早上9點開始，眾議院開始了原定6個小時的辯論。兩黨各有3個小時的時間，每個議員可以發言2分鐘，兩黨議員發言基本上可以歸納為一句話：為什麼要或不要彈劾特朗普？
今天，馬薩諸塞州的民主黨眾議員約瑟夫·肯尼迪三世（Joseph Kennedy III）在彈劾辯論時發言。（PBS News Hour截屏）
在眾多義憤填膺的發言中，馬薩諸塞州的民主黨眾議員肯尼迪三世的發言最為感人，他的發言是給他的兩個孩子Eleanor和James解釋：將來他們讀歷史書了解今天這一天發生了什麼事情，他們的爸爸曾經做了什麼？為什麼要這樣做？這個總統違反了法律，威脅了我們的安全，濫用了我們這個土地上最神聖的辦公室的權力，所以他必須被彈劾。
喬治亞州共和黨眾議員Barry Loudermilk發言。（CNN截屏）
與此對比，一位共和黨議員的發言同樣令人印象深刻。喬治亞州共和黨眾議員Barry Loudermilk把彈劾特朗普比做“對耶穌的審判”。把特朗普和耶穌相提並論，不知道基督徒們做何感想。
辯論最核心的部分，是彈劾特朗普的實質依據是什麼？
回到兩百多年前，美國國父們在創立美國時，世界上的國家還多是君主制度，只有美國是總統制。國父們當時在思考一個問題：如果總統犯罪了，該怎麼辦？他們就借用英國的“彈劾”這個概念。英國的彈劾對象可以是貴族和百姓，但不能是國王或女王。美國的國父們把彈劾的對象加上了總統，並把彈劾的權力交給了國會，而不是三權分立的另外一極——最高法院，目的是給國會更多的靈活性和空間。
美國憲法第二條第四款規定，總統犯有下面三宗罪行之一就可以被彈劾：第一是叛國；第二是賄賂；第三是其他重罪和輕罪（other high crimes and misdemeanors）。
歷史上被發起彈劾的四位總統，包括特朗普，全部是被指控犯下“其他重罪和輕罪”。
12月3日，眾議院情報委員會在經過兩個多月的調查和聽證，公布了300多頁的特朗普“烏克蘭門”事件調查報告。報告的重點是特朗普以扣押國會批準的、納稅人支付的美國對烏克蘭的軍事援助和白宮會面為要挾，要求烏克蘭總統宣布調查特朗普的政治對手拜登父子，以達到干涉2020總統大選的目的。而且，妨礙國會對白宮的合法調查，證據確鑿無疑。
12月10日，眾議院司法委員公布了兩項彈劾特朗普的條款：分別是“濫用總統職權”和“妨礙國會調查”，符合憲法規定的總統犯下“其他重罪和輕罪”的彈劾條件，所以彈劾總統是國會的職責所在。
在彈劾投票的前一天，特朗普給眾議院議長佩洛西發去一封被稱為“咆哮了6頁紙”的信。當天，美國各大fact checking（事實查證）網站迅速把充滿這封信的謬誤和誤導信息一一列舉出來；深夜裡，脫口秀笑星們也忙得不亦樂乎，把這封信當笑料大加調侃。
昨晚，紐約時代廣場遊行支持彈劾特朗普。圖片中央部分是民眾舉起的美國憲法第二條第四款關於彈劾的條款。（圖片來自推特）
在彈劾投票的前夜，美國各地爆發街頭遊行，支持彈劾特朗普。東北部很多城市，民眾冒着撲面的冰雪，頂着刺骨的寒風在夜晚的街頭一遍又一遍高喊“彈劾特朗普，特朗普下台”等口號。
（Fox News截屏）
根據特朗普的友軍福克斯新聞（Fox News）12月15日的民調，54%的受訪民眾希望特朗普被彈劾，其中50%不只是希望彈劾，而且希望特朗普下台。雖然國會裡的共和黨還在死挺特朗普，雖然特朗普的鐵粉還在死挺特朗普，但可以肯定地說，美國民眾超過半數支持彈劾特朗普。
（《紐約時報》截屏）
同一天，資深保守主義者、共和黨人George Conway（特朗普的白宮高級顧問Kellyanne Conway的丈夫）, Steve Schmidt, John Weaver和Rick Wilson在《紐約時報》發表公開信——We Are Republicans, and We Want Trump Defeated（我們是共和黨人，我們決心擊敗特朗普）。他們成立了一個Super Pac: Lincoln Project（超級政治行動委員會：林肯項目），籌集資金，展開各種行動，目的是在2020大選中幫助特朗普的對手擊敗特朗普。
可以說，特朗普到了四面楚歌的一天。
美國歷史上眾議院曾經四次發起彈劾總統，因為1974年尼克松總統在眾議院通過彈劾案前辭職，所以他並未被正式彈劾。其他被正式彈劾的總統分別是約翰遜（1868年）、克林頓（1998）和今天的特朗普。特朗普是第一位在第一個四年任期內被彈劾的總統。
1868年，民主黨的約翰遜總統被彈劾時參眾兩院兩黨的席位對比。參議院共和黨占57席，民主黨只占9席。（CNN報道截屏）
1998年到1999年，民主黨的克林頓總統被彈劾時參眾兩院兩黨的席位對比。參議院共和黨占55席，民主黨只占45席。（CNN報道截屏）
比較一下上面兩張圖可以發現，約翰遜和克林頓被彈劾時，參議院的兩黨席位對比其實對他們不利，都是反對黨占多數。但他們兩人都沒有被參議院定罪下台，這說明第一：真正要彈劾總統下台的門檻非常高。第二：反對黨在最後關頭救了他們。在克林頓被彈劾時，最後投票中分別有10位和5位共和黨參議員投票克林頓兩項彈劾條款罪名不成立。
當前，共和黨的特朗普總統被彈劾時參眾兩院兩黨的席位對比。參議院共和黨占53席，民主黨只占45席。（CNN報道截屏）
彈劾案還沒到參議院，共和民主兩黨的鬥爭已經硝煙瀰漫。被共和黨控制的參議院和被民主黨控制的眾議院完全是截然相反的局面。參議院共和黨多數領袖麥康納爾已經表態：他將和白宮律師緊密配合，儘快結束案子，免罪特朗普。
特朗普和Lindsey Graham（MSNBC截屏）
參議院司法委員會共和黨主席Lindsey Graham也公開聲稱：“我不會假裝我是個公正的陪審員。”
參議院少數黨領袖舒默要求白宮幕僚長Mick Mulvaney和前國家安全事務助理博爾頓等彈劾案第一手證人來參議院作證。對此，麥康納爾一口回絕。
這次特朗普面對的參議院局面對他極為有利。在反對黨占多數的情況下尚且很難定罪下台，在自己一方的政黨控制參議院的今天，特朗普被定罪下台的可能性是零。
現在兩黨最關心的莫過於彈劾特朗普對2020美國大選會產生什麼樣的影響。根據最新的民調，大部分的美國人認為彈劾其實對特朗普的選情會起到加分的作用。特朗普的基本盤會更加團結，彈劾會激發特朗普支持者的投票率。
就像最近的肯塔基州州長選舉，被稱為“美國最爛州長”的共和黨候選人Matt Bevin居然僅以微弱的5000票之差敗北，就是因為Bevin在選舉最後關頭大打“特朗普牌”和“彈劾牌”，他的口號就是：支持我就是支持特朗普總統。
對民主黨人而言，他們也清楚地認識到彈劾帶來的政治後果和對選舉的負面影響，但到了今天這個地步，他們也沒有退路，必須履行憲法賦予的職責，把彈劾進行到底。同時，彈劾也會大大激發民主黨基本盤的投票欲望，當選民看到不能在彈劾中讓特朗普下台，他們會下定決心用自己手裡的選票把特朗普和那些已經淪為“川普黨”的共和黨議員選下台。
今天，特朗普有一個好消息，那就是歷史上正式被彈劾的總統最後都保住了白宮的總統寶座，但也有一個壞消息，那就是歷史上每一個被彈劾的總統所在黨的總統候選人在下一次總統大選中都輸掉了。2020會是歷史重演還是會有例外？大家拭目以待。
|
