再說得明白些，李華怎麼惡毒了？不就是指川普齷齪萬分嗎？你難道對反川的女性普遍覺得川普齷齪或骯髒或流氓毫無了解？那你對人們為何反川是否太乏知了？我不太相信你會真乏知。你反映出的，實際上還是你對不同觀點的偏激反應和黨同伐異的態度，請你好好想想。

換位思考，你的話是否在指，你不喜歡李華所言，李華似乎就沒有活着的理由了？

藕反川是無疑的，但將反國內獨裁專制放在反川之上。對一般反川者的言論持理解態度。可對以為有些了解的你在這裡反映出來的偏激評論頗覺詫異。回過去看看，你的跟帖是否顯得相當偏激，整個都是伐異的論調？你扯上文革遺風，難道你以為你自己是從你上代人那兒繼承了文革遺風？不至於吧？

這個李華不喜歡老川，老川似乎就沒有活着的理由了？

一草女士，我以前只覺得您有時挺偏激，但其實比我想的還嚴重，你們那代人文革遺風真的不少。

【這個李華夠惡毒的，誰和她觀點不同，就潑髒水，這種黑白講挺低級的。】

》一冰啊，你其實比那人要惡毒的多。你除了觀點不同就潑“邏輯自殘”的髒水，你還要刪帖封人。青出於藍而勝於藍，你的境界高你還不知道？

看看你只會比他更惡毒。你還要堪比共產黨的中宣部，比他們都要惡毒，是不是？

你可以想想，你和你帖里罵的“令人作嘔”的“有些人”，是否有不少相似處？

在對川對共和黨的看法上，觀點不同就是觀點不同，沒什麼可互罵的，也可想怎麼罵就怎麼罵，反正只要不違法不出大格、有言論自由麼。只是開罵時想想，是否把自己給一塊兒罵進去了？:))

你不也和她觀點不同就“惡毒”地罵她“惡毒”、“就潑髒水”嗎？差不多一樣“挺低級的”？

¨有學問有智慧¨，呵呵，盲目且過時的優越感，令人作嘔，這種集體歇斯底里不也象烏合之眾的狂歡？！

別以為知識分子如何，康生是知識分子，毛也是，但是遠比普通人厚黑，罪惡更多，而西方知識分子惹的禍也很多，我曾看過這方面的專著，僅僅是法國的就令人觸目驚心，但他們對此也做了反省。

有的人就是精神趕時髦，其實仍然缺乏獨立的判斷，或是米蘭昆德拉所說的Kitsch。

這個李華夠惡毒的，誰和她觀點不同，就潑髒水，這種黑白講挺低級的。

哪有白忙一場的可能？

大家看到了如今的結果和一些共和黨議員的拙劣辯護，就不是白忙嘍。

所以明年民主黨若輸了眾議院，共和黨撤可了彈劾，佩洛西白忙一場？