好一首《滿江紅》，犀利、悲壯！
ZT 《滿江紅》
雨雪霏霏，龜蛇畔，樓台蕭肅。 猶記恨，不傳瘟信，但關榮辱。 十萬白衣齊救護，八方風雨集荊楚。 卻無奈，冠毒滿江城，黎民苦！
多少事，官僚誤。天地恨，楚江怒。
看神州處處，萬家閉戶。 袞袞諸公皆糞土，百年盛世疑無路。 問歸來，何日賞櫻花，英魂舞！
誰是“零號病人”？逸雲清遠 02-15 12:44 查看原網頁
武漢在冬天沒有蝙蝠，疫情爆發的時間點，華南海鮮城也沒有出售蝙蝠。
據國家衛健委的最新官方數據，截至2月14日21時，國家衛生健康委員會收到全國累計報告確診病例63947例，現有重症病例10204例，累計死亡病例1382例，累計治癒7076例。疑似病例10109例。
世界衛生組織緊急委員會在此前宣布中國的新型冠狀病毒已經構成國際關注的突發公共衛生事件。抗擊武漢肺炎成了一場人與時間賽跑的艱苦卓絕戰役。 
中國全民宅家，疫區人人自危。相比武漢患者求醫的無奈，中國人最大的幸福變成了健康地呆在家裡。 一場對所有人的生活帶來如此巨大影響，奪走上千位感染者生命的疫情，至今卻並沒有發現病毒的源頭。人們只能從零星的報告、信息進行各種推測。 隨着新型冠狀病毒的迅速蔓延擴大，令人感到疑惑的是，病毒究竟是如何進入華南海鮮市場？“零號”病人和動物宿主的檢測為何不見蹤跡？病毒的源頭又究竟來自什麼？
病毒並非源自華南海鮮市場 英國著名醫學雜誌《柳葉刀》曾在1月底刊出一篇對武漢金銀潭醫院首批99名感染新型冠狀病毒肺炎患者案例的詳細分析報告。
該報告揭示了新型冠狀病毒（2019-nCoV）的基因組序列與SARS-CoV的差異很大， 不過該病毒的原始宿主與SARS-CoV相同，都是蝙蝠。 同時，論文發現新型冠狀病毒進入人類細胞所使用的分子“通道”，即人類的受體，可能也與SARS病毒相同，都是血管緊張素轉化酶2（ACE2）。
值得注意的是，論文還披露了4個細節： 第一，疫情的首次報告是在2019年12月下旬，此時武漢的大多數蝙蝠都在冬眠。 第二，在華南海鮮市場上未發現有蝙蝠或出售蝙蝠，但是有許多包括哺乳動物在內的非水生動物。 第三，2019-nCoV與它的近親bat-SL-CoVZC45和bat-SL-CoVZXC21之間的基因序列相似度不到90%，這意味着這兩種源於蝙蝠的冠狀病毒並不是2019-nCoV的直接祖先。 第四，在SARS和MERS中，蝙蝠都是其自然宿主，另一種動物作為中間宿主，而人類作為最終宿主。 
上述文章顯示，最早第一例患者出現在12月1日，並無華南海鮮市場接觸史，第二例和第三例也一樣。 但後來華南市場的確檢測出33份樣本含有冠狀病毒。
更早前的《柳葉刀》另一篇由來自多家機構的中國研究人員組成的大型團隊基於首批41名確診住院患者案例撰寫的分析報告也指出： 首批的41起新型肺炎案例中，有13起與華南海鮮市場無關。專家認為這是一個很大的數字。 
在疫情爆發之初，官方的主要信息來源是武漢市衛生委員會的通知。其1月11日的通知開始將41名患者列為唯一確診病例，直到1月18日計數仍保持不變。 通知沒有說明海產品市場是源頭，但反覆指出沒有證據表明存在人與人之間的傳播，而且大多數案件都與市場有關。 這41例由武漢市衛生委員會通過診斷測試證實的病例，官員們大概知道每個病人的病史，他們肯定已經意識到這種流行病並非源自武漢華南海鮮市場。 權威分析也證明，華南市場極可能並非最早的感染源，病毒是集中大範圍進入華南市場攤販的，並通過這裡爆發。那麼冠狀肺炎病毒究竟是從哪裡來的？又是如何進入華南海鮮市場的？這就成了至今懸而未接的疑題。 
目前可以知道的是，武漢的疫情當地官員最早在12月就上報了，但是他們匯報的內容是什麼，病毒當時的傳播究竟情況是什麼，病毒是病毒研究所外泄還是野生動物市場流出，或者二者合二為一，這些最關鍵的問題依然不清楚。
金銀潭醫院收治的首批 99名感染者不同程度出現肺部發炎的症狀，其中 82人出現發燒，81人咳嗽，31人呼吸困難，11人肌肉酸痛，9人神智不清，9人頭痛，5人嗓子疼。
截至到1月25日， 這99名患者中11人死亡，死亡率至少為10%。當然這並不意味着武漢新型冠狀病毒疫病的死亡率為11%。這99名患者中仍在住院的仍可能會出現死亡。但與此同時，許多感染病毒但症狀較輕微的人根本沒有去醫院。 而首批的99名患者中，能夠解開新冠病毒來源問題的零號患者，在官方信息中極為神秘。
關於“第一個感染者”，首次見之於文件的是“武漢衛健委關於新冠肺炎情況通報”： 2019年12月8日，武漢市首例感染不明原因的病毒性肺炎的患者發病，即發現“第一個感染者”的時間： 2019年12月8日。 （還有一種說法，是2019年12月1日） 1 2月1日或12月8日這個時間窗口成為武漢肺炎爆發的起始點，也成為武漢疫情期最重要的歷史源頭。 幾乎現在所有的研究文章都說“第一個感染者”跟武漢華南海鮮市場沒有交集。 比如，中國疾控中心學者在《柳葉刀》上發表的一篇研究論文說： 第一個感染者和後來的感染者，沒有發現在流行病學上的連繫。 就是說，零號病人跟武漢華南海鮮市場、跟野生動物沒有直接關聯。 《柳葉刀》的研究數據顯示，最早發現的病例是12月1日出現疑似症狀的，而非此前報道的12月8日或者12月12日，根據病毒的潛伏期可以推斷，他至少是在11月就已經感染。而根據這位病例的信息，他並沒有去過華南海鮮市場，但是官方也沒有披露他是如何感染新冠病毒的。 國內外研究人員由此認為，武漢華南海鮮市場很可能不是武漢肺炎的新型冠狀病毒的源頭，或者武漢肺炎有多個源頭。 當武漢肺炎源頭最初來自海鮮市場的說法遭到質疑和否定後，一些專家根據已有信息提出：新冠病毒的來源有可能是來自於武漢病毒研究所的P4實驗室。當然這種看法到目前並沒有任何確鑿的證據支持。
不過至少從目前看，一個比較奇怪的事情是：“第一個感染者”似乎失蹤了。 關於“第一個感染者”的信息很少，我們到目前仍不能從官方文件、媒體報道、學者論文中獲知“第一個感染者”具體信息的細節——諸如他姓甚名誰？居住武漢哪個區域？發病前到過什麽地方？他是如何感染新冠病毒的？在哪所醫院就診並被確診？現在情況如何，是已經治癒還是已經死亡？ 戲劇性的事情來了：剛剛去世的某位“吹哨人”曾經曝出過“第一個感染者”身份。 在2019年12月30日下午17點43分的某微信群里，他曝出“華南海鮮市場確診了7例SARS”，並且附帶了文件，貼出了診斷報告。 報告結果顯示：1-檢出“高置信度”陽性指標 SARS冠狀病毒、銅綠假單胞菌、46中口腔/呼吸道定植菌；隨後還公布了11秒的視頻：5床峰值逐步提高。 
並且這位醫生還說：“在我們醫院後湖院區急診科隔離，請大家注意。第一例患者是水果批發攤老闆”。他還披露第一例患者在自己所在武漢市中心醫院後湖院區急診科隔離。
上述爆料人因此被當地警方認定"傳謠"而受到訓誡。但是，他並沒有提及這個“水果批發攤老闆”在哪開店做生意？家住哪裡？患病前到過什麼地方？ 而且，上述關鍵信息目前還沒有出現在官方通報、媒體報道、學者研究報告中，即沒有得到證實。
也正因此，坊間出現了一種對於武漢新冠狀病毒陰謀論的說法，認為導致疫情的直接原因是病毒泄露。中國科學院武漢P4病毒研究所由此受到了格外關注。
崔永元的三個故事 兩周前，以市場研究為主的英文網站zerohedge.com發表文章，暗示新冠病毒與武漢病毒所研究項目的關聯性。 文章披露，武漢病毒研究所多年以來在負責研究，為什麼蝙蝠能夠攜帶多種冠狀病毒而自身不受感染？ 
菊頭蝠（來源：武漢病毒所石正麗團隊）
文章甚至認為，冠狀病毒也就是導致了2003年中國的非典疫情和2012年中東的呼吸綜合症流行的病毒類型。但文章並沒有指出武漢病毒所的研究與新型冠狀病毒的直接相關性。 武漢病毒研究所研究蝙蝠冠狀病毒的石正麗教授2014年曾發表論文說，只要把蝙蝠身上S蛋白里的ACE2這個受體開關一調，這個病毒馬上就可以傳染給人類。 不過面對外界懷疑新型冠狀病毒是從武漢病毒所流出，石正麗日前宣布用她的生命擔保實驗室沒有泄露病毒。 而在此之前，石正麗曾在朋友圈發文，說“新冠病毒是大自然給人類不文明生活習慣的懲罰””。
但不僅專家對此提出質疑，央視前主持人崔永元也公開質疑了這種說法。1月28日，他撰文講了三件事。從專業以外的角度，帶給人們不一樣的思考。 第一件事發生在2004年。 安徽一位照料生病女兒的母親，因不明原因肺炎去世，這位母親死於2004年4月，她到去世都不知道，是女兒染上非典又傳染給了她。 死者女兒是安徽醫科大學的一名研究生，2004年3月在中國疾控中心的病毒病預防控制所的形態實驗室學習了半個月，因為病毒所一個實驗室人員將P3實驗室中的SARS病毒，帶到普通實驗室操作，引發了北京安徽2004年的非典疫情。2003年非典人人皆知，崔永元講的這個是2004年的非典。
第二件事發生在2005年的湖北。
2005年，湖北剷除了數萬畝非法種植的轉基因水稻。這些轉基因水稻的種子來源，張啟發院士解釋說是轉基因水稻種子被農民偷走了私下種植的。但崔永元在文中指出，張啟發為包括孕婦和兒童在內的試吃人群“提供轉基因大米是眾所周知的”。
第三件事發生在2020年1月。 中國農業大學的李寧院士被判刑12年，判決書稱李寧院士貪污課題科研經費共計人民幣3756萬餘元，其中1017萬元是銷售實驗室淘汰動物和牛奶所得。那些實驗室淘汰的動物和牛奶，有沒有毒？能不能食用？都賣給了誰？無從得知。 崔永元最後質疑，實驗室里有最危險的病毒，管理和操作保證嚴格規範、沒有泄漏嗎？市場上那些售賣的野生動物，會不會有實驗室淘汰下來的？
文章表示，憑着他對科研院所的管理和一些科研人員操守的了解，這事無法樂觀。而“左手查右手、老子查兒子是很難查出問題的”，他呼籲第三方介入調查。 武漢病毒流行是實驗室泄露所致的傳聞，雖然沒有根據，卻未必是空穴來風。國際生命科學期刊《科學家》2004年報道，當年北京專門研究非典病毒的實驗室不慎讓病毒兩次泄露，造成感染。 2017年，武漢病毒研究所成立時，國際上就有科學家在《自然》期刊上提出警告，如果缺少嚴格管理，與非典類似的病毒很有可能從這樣的實驗室外泄。 英國《每日郵報》近日的一篇報道也指出，中國的動物實驗室相比西方國家在管理上要鬆弛得多，這種因素可能帶來危險。
專家指出，武漢病毒實驗室是研究最毒病毒的實驗室，有非常複雜的工程學構造，很難預估什麼時候會出現系統失靈的情況。 因此一種開放性的文化對於保障該種實驗室的安全非常關鍵。
疫情爆發以來，雖然有大量新聞報道和部分研究指出，部分新冠病毒是來自武漢的華南海鮮市場，宿主可能是蝙蝠。 但這並未完全解釋病毒的來源，同時，有不少網絡輿論認為，病毒可能是離海鮮市場不遠的武漢病毒研究所泄露。 對此說法，中國駐美大使崔天凱在接受美國媒體採訪時進行了反駁。 他表示，“對於病毒我們知之甚少，美中兩國和世界其它國家的科學家都在努力了解這一新的病毒。捕風捉影、造謠傳謠都會帶來很大的危害。” 這一爭議是幾周以來，關於非冠病毒來源爭議的又一波高潮。 最近，中國一家網站也發表了一篇標題為《武漢病毒被人為修改，石正麗致命鐵證被抓住》的文章，該文引起國內外關注。
這篇文章發表在“西陸網”上的文章指控武漢病毒研究所研究員石正麗及其團隊，從2015年起，自己設計研發了新冠病毒。 
石正麗團隊野外作業 文中指出，石正麗2014年關於蝙蝠S蛋白的ACE2受體開關的實驗引起了國外醫學界非常大的爭議，有專家指出這種實驗沒有意義，而且風險很大。 因為當時石正麗團隊是與美國一個醫學小組合作，當時美國疾控中心意識到這個病毒有可能成為生化武器時，立刻叫停了這種病毒改造計劃，並停止了撥款給相關研究。 文章斥責石正麗自己研發了這個殺傷力極強的病毒，還怪罪百姓亂吃野味等。 對於石正麗團隊將新冠病毒歸因於人類不文明習慣的說法，有一個關鍵漏洞在於：武漢在冬天沒有蝙蝠，疫情爆發的時間點，華南海鮮城也沒有出售蝙蝠。 西陸網的文章指出，就算那裡有蝙蝠，它身上攜帶病毒的S蛋白也不可能傳給人。蝙蝠病毒要傳給人，至少得有1～2個中間宿主。
不過到現在，政府一直沒有公布華南海鮮城裡面有多少野生動物、有多少種類等相關信息，也沒有公布關閉市場時，如何管理和處置那些動物。對這些，外界都是一無所知。 而且，官方也沒有公布任何有關通過病毒核酸檢測發現病毒的動物樣本信息。這些對掌握毒源、防疫控疫都是非常重要的數據。 北京大學傳染病學博士董宇紅在查閱了《柳葉刀》、《科學》、《自然》等國際頂級醫學和生物學期刊，了解來自一線的第一手資料、讀過十幾篇文獻後，對石正麗等的說法提出了幾個疑點。 第一個讓董宇紅警覺的是，新冠病毒有兩顆來自蝙蝠的病毒，但是它全基因組序列的相似度並不高。這讓她質疑，可能並非石正麗所說的“大自然懲罰說”，而是有可能存在人工干預。 第二個疑點是，病毒如何進入宿主的細胞？病毒表面有一個蛋白，就像鑰匙一樣。細胞表面也有一個蛋白，就像一把鎖。鑰匙開鎖的道理，與病毒表面蛋白和細胞表面蛋白結合很相似。結合後，身體細胞就發生一種內吞噬作用，把病毒和整個病毒顆粒都包進去。簡單說，這就是病毒感染的過程。
但是冠狀病毒有個共同點，表面都有一個關鍵蛋白“S蛋白”，術語稱為“棘突蛋白”，這是病毒發揮毒力的重要部分。
頂級權威論文中都提到一個現象，S蛋白基因片段與這個病毒非S蛋白區域的其它基因片段非常不同，序列非常不同。 有17年抗病毒研究和臨床經驗的董宇紅非常困惑：S蛋白序列中，找不到任何來源的一個中間序列。這是讓人感到“非常奇特和驚訝”的地方。 第三個疑點就是兩篇論文中都提到，S蛋白表面的四個胺基酸被替換了，而且替換之後，居然它不改變S蛋白和它受體之間的親和力。其中一篇是中科院專家崔傑的論著，另一篇是印度研究團隊的文章。 這種病毒間的組合，既保證了病毒受體蛋白的功能，又保證了突變的準確性。這種“精準的定點突變”令人非常驚訝。這在自然界中出現的概率不能說沒有，但作為“搞病毒專業的生物學家來講，觀察到這種現象的概率非常非常小”。 美國進化生物學家詹姆斯根據分子生物學的基因分析方法，經過研究比對，也感到非常疑惑。 他在與董宇紅的通話中表示，“在我們實驗室中，有可能因為基因重組產生一些非常危險的病毒。這些病毒就是因為我們把一個病毒的某些序列，放到另一個病毒的某些序列上，最後人為地產生出一種人工的重組病毒。人工的重組病毒，可能會有一些意想不到的毒性”。
|
