【现在共和党针对的不是老唐是否应该被弹劾，而是老唐卸任后，弹劾是否合法（违宪）。这才是目前争论的焦点。】

关于弹劾卸任官员是否违宪的问题，起诉方的理由是充分的。

首先，它是川普在任期间已经启动并完成了一半的案子（众议院已通过）；

更重要的是，即使官员卸任后，启动弹劾也有先例可循（美国很注重有无先例）：

1876年，美国众议院因贪污案弹劾战争部长贝卡纳普，即便贝卡纳普在那之前就已经辞职，案件仍移交参议院。参议院经过讨论最终决定受理，不过因参院投票结果未达到要求而未通过弹劾定罪。

现在，起诉方的理由很能说服人：如果官员卸任后就可以免受弹劾，那么被弹劾者都在弹劾前立即辞职，弹劾的条款不就等于虚设了吗？

什么时候美国的法律体系需要一个在瑞典的吃社会福利的中国裔民运人士呼吁呼吁，鼓噪鼓噪，就定罪了？还有没有王法？

贸易战打遍天下，生物战毒害全球，谁是三战的 希特勒,？？揪出 病毒背后的魔鬼，绳之以法，推上历史的绞刑架！！如果一个先进的民主制度 连起码的 公正 都做不到，就是典型的 假民主，黑帮社会！！

"We fight like hell and if you don't fight like hell, you're not going to have a country anymore."

这不是煽动，是什么？老唐类似这样的话不少。说他与国会山骚乱无关，根本说不过去。这些话鼓舞了为国家而战的老唐的支持者。而且国会山骚乱对于美国，以及美国在世界上的影响，可以说完全是负面的。

如果说第二次弹劾是在老唐任期，大部分共和党参议员很难在证据面前不认账。

现在共和党针对的不是老唐是否应该被弹劾，而是老唐卸任后，弹劾是否合法（违宪）。这才是目前争论的焦点。

有报道称，舒默曾提出让罗伯茨主持弹劾，被罗伯茨拒绝了。我估摸着，罗伯茨也对弹劾一位前总统是否程序正义，表示怀疑。

而这，为民主党希望凑够17位共和党参议员的想法，成为渺茫。

首先，赞同和支持给川普弹劾定罪。

其次，认为参院以2/3(67票）多数通过对川普的弹劾定罪，可能性很大。理由有二：1. 参院共和党领袖老麦在试水投票时，作用未发挥。其能量绝不会只影响到4、5个人，而应当更大；2.通过辩论，会使更多的共和党议员认识到，川普不仅分裂国家，更是分裂共和党的罪人。这个毒瘤不铲除，共和党必将四分五裂。