设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
 
逸草  
逐梦追虹去 暮归听雨蛙  
网络日志正文
川普减税没用!拜登直接向避税妖精宣战 ZT与说明 2021-04-10 17:02:29

逸草:关于川普减税没用】这点,请看本博在《给富人减税对经济增长和失业率没有显著影响,只会加剧不平等》一文的文前,用经济学原理给予的简单说明。


克鲁格曼:川普减税没用!拜登直接向避税妖精宣战 ZT

2021-04-09 18:46 经济日报 / 编译汤淑君/综合外电

知名经济学者克鲁格曼(Paul Krugman)在纽约时报专栏指出,美国总统拜登提议大刀阔斧的企业税改革方案,全是为了向「避税妖精」宣战,这才是对症下药创造就业之道。对照下,前任总统川普以减税利诱企业把工作带回美国,则是失败无效的做法。

什么是「避税妖精」? 2008年诺贝尔经济学奖得主克鲁曼解释,2016年夏季,爱尔兰中央统计局发布令人惊愕的数据:这小国2015年国内生产毛额(GDP)成长26%(后来更上修到34.4 %)! 。事实上,这是企业为节税玩会计手法造成的幻象,克鲁曼当时自创「妖精经济」(leprechaun economics) 一词称之。

真正发生了何事?爱尔兰是个「避税港」(tax haven),对企业获利课的税率非常低,这给跨国企业诱因在爱尔兰设立子公司,以便运用创意会计手法,把一大部分全球获利归入这些子公司。 2015年,一些企业把这种获利转移游戏玩得更大,导致他们宣称在爱尔兰从事的生产事业价值暴增--虚胖而不实。

镜头拉回美国。拜登政府推动税务改革,正是为了斩妖除魔,让这种「避税妖精」再也没戏法可变。

克鲁曼指出,2017年,美国共和党强行通过庞大的企业减税案,背后根据的假设是:避税妖精引诱企业把营运迁往海外以免缴美国税金,所以藉由调降这些税,将会促使数百万计的工作回流美国。

但工作并没有回流。克鲁曼说,减税对企业投资并没有产生显而易见的效果,或许因为这种做法对应的是虚假的问题。美国企业根本没有把工作移往海外,说穿了纯粹是避税操作。

克鲁曼指出,欲知课征所得税对企业决策究竟产生什么影响,要看大企业公布的海外盈余归列在何处。若大企业果真因税率关系在外国大举投资,以致砍掉美国工作,那么会看到可观的获利得自于德国、中国这类生产重镇;然而,美国企业申报的海外投资获利中,超过半数是来自于小小的「避税港」,例如百慕达、开曼群岛之类,这些企业在当地根本没有任何实质的营运事业。

这也不是纯属美国的问题。国际货币基金(IMF)估计,全球约40%的外国直接投资(FDI)--基本上指企业的跨国投资,有别于买股票、债券这类「投资组合」投资--属于「影子(phantom )投资」,也就是为避税而用会计手法捏造的投资。这正是为什么人口仅60万人的卢森堡,帐面上的外国投资总额却比美国还要大。

所以,克鲁曼说,美国企业税政策真正的问题不在于工作流失,而在税收流失--川普的减税方案使问题更加恶化。

他说,拜登政府提的「美国制造税收计划」,其中大部分是为重新取回因「获利转移」和「川普减税」而流失的税收,并借此协助支应大规模公共投资。

拜登政府的税务专家确实认为,美国现行税法从某些方面来看,的确制造出工作外移的诱因,但认为此问题是税法细则造成的后果,而不是整体课税负担问题。他们相信,藉由税务改革,可以改善企业在美国投资的诱因。

不过,拜登整个税改计划,乃至于财长叶伦提议对企业海外获利课征21%最低税率,最主要的焦点并不在这些动机,而在提高从企业所得税征得的税收,主要瞄准富人和外国人,目前这部分税收占GDP的比率已降到历史低点。

至于企业团体警告,提高企业税率会造成凄惨的经济后果(他们若不这么说会怎么说?),克鲁曼反问:倘若加税的负面后果这么大,那么当年减税为何没产生显著的正面成果呢?

克鲁曼的结论是,拜登的企业税计划是「很棒的主意」,挥别以往宣称「给企业和富人减税,美国劳工就会间接受益」的意识型态, 转而透过公共投资等途径直接创造就业,并以对负担得起的人课征新税支应。整套做法令人耳目一新。


浏览(1720) (70) 评论(8)
发表评论
文章评论
作者:一草 回复 gugeren 留言时间:2021-04-10 23:11:02

再点拨你一下,穷人从参加扩大基建等项目得到的收入是劳动所获,哪是你不懂装懂瞎矇胡喷的“向穷人发钱、让穷人不劳而获”?

你要连这也拎不清,就该去买块豆腐狠命多撞几下你那榆木疙瘩脑袋喽。


回复 | 4
作者:一草 回复 gugeren 留言时间:2021-04-10 22:53:45

好像数年前就曾告诉你,去学点 「什么叫 Government spending multiplier 和 Tax multiplier,以及两概念之间的不同 」这些很基本的经济学知识。你竟傻呼呼戆到了完全听不懂这些话。

回复 | 4
作者:一草 回复 gugeren 留言时间:2021-04-10 22:43:16

你竟会愚笨到了连「加税得来的税收用于基建等项目,增大穷人收入(注意是增大穷人而非富人的收入)」这样简单的句子都读不懂。

回复 | 4
作者:一草 回复 gugeren 留言时间:2021-04-10 22:41:00

哈哈哈,你早自曝你的经济学知识接近于零,还要来多出洋相作怪闹笑话。

回复 | 2
作者:gugeren 回复 一草 留言时间:2021-04-10 21:38:29

【而加税得来的税收用于基建等项目,增大穷人收入(注意是增大穷人而非富人的收入),就能产生较显著的好作用。】

这句话就露了马脚啦!

税,是政府收的,怎么会“增大穷人收入”,而跑到穷人手里呢?

那不就是向穷人发钱、让穷人不劳而获的一种体面的说法吗?

那样做,政府就是收再多的税也无用:因为人们会有样学样,大家都不干活,反正有政府养着了!


回复 | 2
作者:一草 回复 何华 留言时间:2021-04-10 19:41:39

减税若没多少好作用,对富人加税的本身就没多少负作用。

而加税得来的税收用于基建等项目,增大穷人收入(注意是增大穷人而非富人的收入),就能产生较显著的好作用。

回复 | 2
作者:何华 回复 何华 留言时间:2021-04-10 19:03:38

果减税都没用,那加税更没用了。

回复 | 0
作者:何华 留言时间:2021-04-10 19:02:14

我不懂,如

回复 | 0
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2020. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.