逸草：万维极端川迷gmuoruo/透视镜在《美民主典范 被川砸了锅/美国民主何以岌岌可危 ZT》文后跟帖，指那文证明本博前一篇《川普人气今几何?自建网站乏问津|为何把川普关进监狱这么难？》“说谎了”。其理由是【川普若无人气了，纽时还怕什么？“岌岌可危”，猴耍川黑取乐子？】。 本博回驳道：两文讲述的事实和内容【并无矛盾】。【你类川仆无法直视自己跪拜的主子在民众中人气下降，自然会要疯狂挣扎，继续上演猴戏闹剧祸害美国。从你主子人气下降到解除川党恶团伙对美民主体制的危害，尚有长路要走，你类川猴儿尽可蹦哒耍活宝逗乐】。 如今连万维首页也已出文《川普关闭博客 其网络平台几乎全部消失》。文中告知川普已【永久关闭了他不到一个月前开设的博客网页。自今年1月离任以来，他的网络言论平台几乎全已被抹除】，并承认【现在看来，川普为重新与粉丝线上互动而做的努力明显效果不好。据《华盛顿邮报》报道，自1月份以来，社交网络上有关川普的评论和反应已暴跌95%，降至2016年他赢得大选以来的最低水平。】群友对此事评论道：【川普关闭他只存在了29天的博客，该博客被嘲笑没有人气。看来，川普在位时，是总统权位和推特之力给了他人气，而不是他自己的“魅力”能为他博得人气。】 另一方面，美国百余名研究民主的学者6月1日联名警告：美国的民主面临极大危险！（Statement of Concern The Threats to American Democracy and the Need for National Voting and Election Administration Standards https://www.newamerica.org/political-reform/statements/statement-of-concern/） 可见两方面的事态都有了新的发展。但愿极端华川的脑子不再短路，能对百余名学者为何提出【美国的民主面临极大危险】有所认知，不至于再拎弗清，川普人气下降和美民主面临极大危险两者之间并无矛盾。
ZT Original 英美研究刘博士 隔洋看世界 6/02/2021 【https://mp.weixin.qq.com/s/f0H0d_HWCOpfbYDVIhgWTw】 美国《华盛顿邮报》刊发观点文章，对目前美国民主所处的最新危险发表了看法。
01 给民主党人的警告？ 作者一开头就提到：“民主党人不能说他们没有得到警告。随着共和党在德克萨斯州进行另一项限制投票的努力，拜登总统现在呼吁国会在面对共和党人“对民主进行攻击”的时候采取行动。重要的是，拜登将这次攻击说成是针对“美国黑人和棕色人种”的，因而值得联邦政府在立法层面作为回应。” 
相关文章截图
接着，作者评论说，事态现在升级了，这是值得欢迎的。他随后马上指出：“目前尚不清楚的是，参议院50名民主党参议员是否愿意改革或废除阻挠议事的做法（filibuster）；更重要的是，拜登是否会为这一事业投入真正的力量。否则，此类（旨在）保护（立法）将永远不会通过。”
02 百余名学者联名签署公开声明 作者说，现在出现了“一项引人注目的干预”。这就是：100 多位民主学者签署了一项新的公开原则声明，旨在明确、清晰地表明利害关系：处于危险之中的正是我们民主本身的未来。
相关声明截图
作者称，在这些学者发布声明之前，他提前看到了声明文稿。学者们在声明中写道：“我们的整个民主现在都处于危险之中。历史将对我们此刻的所作所为做出评判。”
这些学者强调了一个关键点：我们民主的长期生存能力，可能取决于民主党能够通过改革或废除阻挠议事的做法来通过全面的投票权保护法案。
这些学者在声明中说：“我们敦促国会议员采取一切必要措施——包括暂停阻挠议事的做法——以通过国家投票和选举实施标准。” 《为人民法案》相关截图
他们提到了《为人民法案》（For the People Act）中规定的投票权保护。该法案已经在众议院获得通过，并已经提交给了参议院。
03 为什么如此引人注目？ 引人注目的是，该声明由专门研究民主为什么会崩溃的学者签署，例如皮帕·诺里斯（Pippa Norris）、丹尼尔·齐布拉特（Daniel Ziblatt）和史蒂文·莱维茨基（Steven Levitsky））。其他著名的名字包括弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）和雅各布·哈克（Jacob Hacker）。
作者称，新美国（New America）高级研究员、发起公开声明的主要组织者李德鲁特曼 (Lee Drutman) 告诉他，“我们希望制作一份由来自很多领域的学者（包括许多研究过民主倒退的学者）签署的强有力声明，以表明美国的民主确实受到威胁。共和党在州和国家层面的种种做法，与其他民主国家的不自由、反民主、反多元主义政党所采取的行动非常一致，这些政党已经和自由和公平的选举暂行暂远。”
这些学者指出，其中包括共和党控制的各州立法机构努力限制投票权，其方式让人想起美国在 1960 年代中期成为真正的多种族民主国家之前所采用的策略：共和党立法者公开谈论确保投票的“纯度”和“质量”，呼应了能让吉姆·克劳法（对黑人进行隔离、压制的一套种族歧视做法）在南部广泛使用所提出的主张。这些主张曾作为限制黑人投票的理由。
学者们还对共和党在许多州加深对选举机构的控制发出警告，将其视为推翻未来选举的实际威胁，并加倍强调极端的种族歧视和其他反多数主义策略：“在未来的选举中，这些将选举实施和认证政治化的法律，可能会让一些州立法机构或基于党派利益的选举官员能够做他们在 2020 年未能做到的事情：推翻自由公正选举的结果。此外，这些法律可能会巩固扩大的少数族裔统治，违反基本和长期存在的民主原则，即获得最多选票的政党应该赢得选举。民主依赖于某些基本的制度和规范条件。选举必须中立和公平地进行。他们必须不受操纵。每个有资格的公民都必须有平等的投票权，不受阻碍。当他们输掉选举时，政党及其候选人和支持者必须愿意接受失败并承认结果的合法性。”
相关报告封面截图
在注意到共和党的所有这些努力都在威胁这些基本原则之后，学者们警告说：“这些行动使人们质疑美国是否会保持民主。”
至关重要的是，学者们指出，将让被最高法院废除的一些保护措施得以恢复的《约翰·刘易斯投票权法案》（John Lewis Voting Rights Act）是不够的。他们呼吁在联邦层面（例如《为人民法案》或 S.1 中的保护措施）加以保护。【《为人民法案》在参议院被称作S.1】
学者们写道：“正如在二十世纪六十年代最终通过联邦投票权法结束了整个南部州主导的选民压制法一样”，联邦法律也必须再次介入。
学者们写道：“正如在 1960 年代最终通过联邦投票权法结束整个南方国家主导的选民压制法一样”，联邦法律也必须再次介入：“真正的选举诚信需要一套全面的、国家（统一执行的）标准，以确保选举实施的神圣性和独立性，保证所有选民可以自由行使投票权，防止基于党派利益的杰利蝾螈（gerrymandering）让各州的主要政党在划分国会选区的过程中获得不公正的优势，并对政治中的道德和金钱加以规范。两党合作的重大民主改革总是要好得多，（因为这样会）给予变革尽可能大的合法性。然而，在当前高度极化的政治背景下，可悲的是缺乏这种广泛的两党支持。”
作者说，“这就是关键所在。”接受这样一个事情吧：保护民主永远不会是两党的，只会在党派的基础上发生。对接受民主党目前所面临的现实这一点来说，这是根本。
作者说，可以反复讨论一些民主党人对 S.1 的具体顾虑，并提到了《安德鲁·普罗科普报告》（Andrew Prokop Report），因为这份报告对这些顾虑进行了概括。但核心问题是民主党人是否会越过鲁比孔河（Rubicon）。作者认为，这样做将不可避免地导致需要改革或废除阻挠议事的做法。
最后，作者提到了民主党参议员乔·曼钦三世（Joe Manchin III）。称他在这一点上是最明显的障碍。但数量不详的其他温和民主党人也不愿越过这个鲁比孔河。目前尚不清楚的是，拜登将为此付出多少努力。因此，当这些学者警告历史正在看着美国时，那些民主党人应该留意他们的警告。
关于民主党人中有人不高兴的报道截图
结语 在罗马共和国时代，鲁比孔河是阿尔卑斯山南麓高卢与意大利的分界线。公元前49年凯撒率兵跨过此河进入意大利。这一行动违背了将军不得领兵越出他所派驻的行省的法律，等于向罗马元老院宣战，结果引起3年内战，凯撒从此称雄于罗马世界。“跨过鲁比孔河”因此成为俗语，指下定决心投身于某一行动而必须采取的步骤。
本号也曾提到，在目前美国这样的政治环境下，参议院的民主党人如果不下决心改革或废除阻挠议事的做法，在立法层面基本上会毫无建树。而现在，这事儿变得更为紧迫了！如果听任这些共和党控制的州恣意妄为，压制投票，美国的民主真的恐怕要完蛋了！这就是为什么100多名长期研究民主的学者在这个时候要站出来发声！
签署声明的学者中，那位皮帕·诺里斯（Pippa Norris）是哈佛大学肯尼迪政府学院的教授，研究比较政治。
皮帕·诺里斯
我看了一下名单，他们大部分都是政治学方面的学者。其中，有我比较熟悉的一些名字。例如，斯坦福大学的著名学者拉里·戴蒙德（Larry Diamond）、西北大学的本杰明·佩奇（Benjamin I. Page）教授、普林斯顿大学的安妮-玛丽·斯劳特（Anne-Marie Slaughter）教授。（完）
|
