逸草：萬維極端川迷gmuoruo/透視鏡在《美民主典範 被川砸了鍋/美國民主何以岌岌可危 ZT》文後跟帖，指那文證明本博前一篇《川普人氣今幾何?自建網站乏問津|為何把川普關進監獄這麼難？》“說謊了”。其理由是【川普若無人氣了，紐時還怕什麼？“岌岌可危”，猴耍川黑取樂子？】。 本博回駁道：兩文講述的事實和內容【並無矛盾】。【你類川仆無法直視自己跪拜的主子在民眾中人氣下降，自然會要瘋狂掙扎，繼續上演猴戲鬧劇禍害美國。從你主子人氣下降到解除川黨惡團伙對美民主體制的危害，尚有長路要走，你類川猴兒盡可蹦噠耍活寶逗樂】。 如今連萬維首頁也已出文《川普關閉博客 其網絡平台幾乎全部消失》。文中告知川普已【永久關閉了他不到一個月前開設的博客網頁。自今年1月離任以來，他的網絡言論平台幾乎全已被抹除】，並承認【現在看來，川普為重新與粉絲線上互動而做的努力明顯效果不好。據《華盛頓郵報》報道，自1月份以來，社交網絡上有關川普的評論和反應已暴跌95%，降至2016年他贏得大選以來的最低水平。】群友對此事評論道：【川普關閉他只存在了29天的博客，該博客被嘲笑沒有人氣。看來，川普在位時，是總統權位和推特之力給了他人氣，而不是他自己的“魅力”能為他博得人氣。】 另一方面，美國百餘名研究民主的學者6月1日聯名警告：美國的民主面臨極大危險！（Statement of Concern The Threats to American Democracy and the Need for National Voting and Election Administration Standards https://www.newamerica.org/political-reform/statements/statement-of-concern/） 可見兩方面的事態都有了新的發展。但願極端華川的腦子不再短路，能對百餘名學者為何提出【美國的民主面臨極大危險】有所認知，不至於再拎弗清，川普人氣下降和美民主面臨極大危險兩者之間並無矛盾。
ZT Original 英美研究劉博士 隔洋看世界 6/02/2021 【https://mp.weixin.qq.com/s/f0H0d_HWCOpfbYDVIhgWTw】 美國《華盛頓郵報》刊發觀點文章，對目前美國民主所處的最新危險發表了看法。
01 給民主黨人的警告？ 作者一開頭就提到：“民主黨人不能說他們沒有得到警告。隨着共和黨在德克薩斯州進行另一項限制投票的努力，拜登總統現在呼籲國會在面對共和黨人“對民主進行攻擊”的時候採取行動。重要的是，拜登將這次攻擊說成是針對“美國黑人和棕色人種”的，因而值得聯邦政府在立法層面作為回應。” 
相關文章截圖
接着，作者評論說，事態現在升級了，這是值得歡迎的。他隨後馬上指出：“目前尚不清楚的是，參議院50名民主黨參議員是否願意改革或廢除阻撓議事的做法（filibuster）；更重要的是，拜登是否會為這一事業投入真正的力量。否則，此類（旨在）保護（立法）將永遠不會通過。”
02 百餘名學者聯名簽署公開聲明 作者說，現在出現了“一項引人注目的干預”。這就是：100 多位民主學者簽署了一項新的公開原則聲明，旨在明確、清晰地表明利害關係：處於危險之中的正是我們民主本身的未來。
相關聲明截圖
作者稱，在這些學者發布聲明之前，他提前看到了聲明文稿。學者們在聲明中寫道：“我們的整個民主現在都處於危險之中。歷史將對我們此刻的所作所為做出評判。”
這些學者強調了一個關鍵點：我們民主的長期生存能力，可能取決於民主黨能夠通過改革或廢除阻撓議事的做法來通過全面的投票權保護法案。
這些學者在聲明中說：“我們敦促國會議員採取一切必要措施——包括暫停阻撓議事的做法——以通過國家投票和選舉實施標準。” 《為人民法案》相關截圖
他們提到了《為人民法案》（For the People Act）中規定的投票權保護。該法案已經在眾議院獲得通過，並已經提交給了參議院。
03 為什麼如此引人注目？ 引人注目的是，該聲明由專門研究民主為什麼會崩潰的學者簽署，例如皮帕·諾里斯（Pippa Norris）、丹尼爾·齊布拉特（Daniel Ziblatt）和史蒂文·萊維茨基（Steven Levitsky））。其他著名的名字包括弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）和雅各布·哈克（Jacob Hacker）。
作者稱，新美國（New America）高級研究員、發起公開聲明的主要組織者李德魯特曼 (Lee Drutman) 告訴他，“我們希望製作一份由來自很多領域的學者（包括許多研究過民主倒退的學者）簽署的強有力聲明，以表明美國的民主確實受到威脅。共和黨在州和國家層面的種種做法，與其他民主國家的不自由、反民主、反多元主義政黨所採取的行動非常一致，這些政黨已經和自由和公平的選舉暫行暫遠。”
這些學者指出，其中包括共和黨控制的各州立法機構努力限制投票權，其方式讓人想起美國在 1960 年代中期成為真正的多種族民主國家之前所採用的策略：共和黨立法者公開談論確保投票的“純度”和“質量”，呼應了能讓吉姆·克勞法（對黑人進行隔離、壓制的一套種族歧視做法）在南部廣泛使用所提出的主張。這些主張曾作為限制黑人投票的理由。
學者們還對共和黨在許多州加深對選舉機構的控製發出警告，將其視為推翻未來選舉的實際威脅，並加倍強調極端的種族歧視和其他反多數主義策略：“在未來的選舉中，這些將選舉實施和認證政治化的法律，可能會讓一些州立法機構或基於黨派利益的選舉官員能夠做他們在 2020 年未能做到的事情：推翻自由公正選舉的結果。此外，這些法律可能會鞏固擴大的少數族裔統治，違反基本和長期存在的民主原則，即獲得最多選票的政黨應該贏得選舉。民主依賴於某些基本的制度和規範條件。選舉必須中立和公平地進行。他們必須不受操縱。每個有資格的公民都必須有平等的投票權，不受阻礙。當他們輸掉選舉時，政黨及其候選人和支持者必須願意接受失敗並承認結果的合法性。”
相關報告封面截圖
在注意到共和黨的所有這些努力都在威脅這些基本原則之後，學者們警告說：“這些行動使人們質疑美國是否會保持民主。”
至關重要的是，學者們指出，將讓被最高法院廢除的一些保護措施得以恢復的《約翰·劉易斯投票權法案》（John Lewis Voting Rights Act）是不夠的。他們呼籲在聯邦層面（例如《為人民法案》或 S.1 中的保護措施）加以保護。【《為人民法案》在參議院被稱作S.1】
學者們寫道：“正如在二十世紀六十年代最終通過聯邦投票權法結束了整個南部州主導的選民壓製法一樣”，聯邦法律也必須再次介入。
學者們寫道：“正如在 1960 年代最終通過聯邦投票權法結束整個南方國家主導的選民壓製法一樣”，聯邦法律也必須再次介入：“真正的選舉誠信需要一套全面的、國家（統一執行的）標準，以確保選舉實施的神聖性和獨立性，保證所有選民可以自由行使投票權，防止基於黨派利益的傑利蠑螈（gerrymandering）讓各州的主要政黨在劃分國會選區的過程中獲得不公正的優勢，並對政治中的道德和金錢加以規範。兩黨合作的重大民主改革總是要好得多，（因為這樣會）給予變革儘可能大的合法性。然而，在當前高度極化的政治背景下，可悲的是缺乏這種廣泛的兩黨支持。”
作者說，“這就是關鍵所在。”接受這樣一個事情吧：保護民主永遠不會是兩黨的，只會在黨派的基礎上發生。對接受民主黨目前所面臨的現實這一點來說，這是根本。
作者說，可以反覆討論一些民主黨人對 S.1 的具體顧慮，並提到了《安德魯·普羅科普報告》（Andrew Prokop Report），因為這份報告對這些顧慮進行了概括。但核心問題是民主黨人是否會越過魯比孔河（Rubicon）。作者認為，這樣做將不可避免地導致需要改革或廢除阻撓議事的做法。
最後，作者提到了民主黨參議員喬·曼欽三世（Joe Manchin III）。稱他在這一點上是最明顯的障礙。但數量不詳的其他溫和民主黨人也不願越過這個魯比孔河。目前尚不清楚的是，拜登將為此付出多少努力。因此，當這些學者警告歷史正在看着美國時，那些民主黨人應該留意他們的警告。
關於民主黨人中有人不高興的報道截圖
結語 在羅馬共和國時代，魯比孔河是阿爾卑斯山南麓高盧與意大利的分界線。公元前49年凱撒率兵跨過此河進入意大利。這一行動違背了將軍不得領兵越出他所派駐的行省的法律，等於向羅馬元老院宣戰，結果引起3年內戰，凱撒從此稱雄於羅馬世界。“跨過魯比孔河”因此成為俗語，指下定決心投身於某一行動而必須採取的步驟。
本號也曾提到，在目前美國這樣的政治環境下，參議院的民主黨人如果不下決心改革或廢除阻撓議事的做法，在立法層面基本上會毫無建樹。而現在，這事兒變得更為緊迫了！如果聽任這些共和黨控制的州恣意妄為，壓制投票，美國的民主真的恐怕要完蛋了！這就是為什麼100多名長期研究民主的學者在這個時候要站出來發聲！
簽署聲明的學者中，那位皮帕·諾里斯（Pippa Norris）是哈佛大學肯尼迪政府學院的教授，研究比較政治。
皮帕·諾里斯
我看了一下名單，他們大部分都是政治學方面的學者。其中，有我比較熟悉的一些名字。例如，斯坦福大學的著名學者拉里·戴蒙德（Larry Diamond）、西北大學的本傑明·佩奇（Benjamin I. Page）教授、普林斯頓大學的安妮-瑪麗·斯勞特（Anne-Marie Slaughter）教授。（完）
|
