相关文

《被违规佳文:市场经济是共同富裕的独木桥,计划经济是共同贫
穷的阳光道！》

校友好友评论：

就共同富裕问题而展开的争论，不就是类似于90年代那场"姓社姓资"的思想大讨论？其中，诸多术语，并不陌生，有些表述，如出一辙。

分配问题，早有共识。目前的分配体系已存在了几十年。这期间每年的GDP高速增长率在全世界独领风骚，傲视群雄，进而在10多年前一跃成为了全球第二大经济体。国人无不豪情万丈，以此赞颂制度的优越性，可没见报章有什么分配不公之怨言。怎么到了现在经济下行之时倒认为这种分配不仁不义呢？是因为时代变了？

进入新时代，确立新思想，制定新政策。在这个社会，执政党为大，对其的挑战，绝不能宽容。而这些年只有那些资本大佬们自以为是，有意无意地踩上或越过了这条红线，现在好像是到了对这些大佬们不再犹豫该出重拳的时候。例如，王健林大佬在海外的投资，干扰了一带一路的战略部署，银根被速断；马云大佬去年10月在上海外滩金融峰会上的讲话，冲撞金融体系，蚂蚁被踩死；滴滴急于上市纽交所，置高层三令五申于不顾，应用软件即被下架。这个国家还真没轮到由他们说了算，对其任何的信口开河或自行其是都在予以严惩。

重提的共同富裕中的第三次分配乃为新内容，引人注目，然而要从这个分配中使穷人能富起来的想法不切实际。看看实例就易懂，目前中国有6亿人口月收入不足1000元人民币，而去年中国人均GDP为1.12万美元，即每月大约6000元人民币，若这6亿人口每人每月要增加5000元，总量为3万亿元，一年为36万亿元，约占GDP的40%，把那些大佬们的公司的全部营收而不是利润加起来也远远不及这个数值，杯水车薪。由此可见，第三次分配并不是为了穷人们，而是针对那些翘尾巴的资本大佬们。不少人从学者的立场出发，侃侃而谈教科书上的各种理论和分配机制，却忽视了一条极其重要之原则，那就是政治意识，想想难道还能有什么事比保江山的更重要吗？瞧瞧清朝后期的红顶商人胡雪岩、盛宣怀的人生轨迹，感觉当今的有些大佬似乎正在重蹈覆辙。

数天前，中纪对大学巡视反馈评语出笼，交大复旦也列在其中。似乎，所有大学皆有问题，也便成了所有大学皆没问题。然，通读全文，整个教育界仿佛给人一种已经病入膏肓成了重灾区之感，不能不令人想起那句话：资产阶级知识分子统治我们的学校的现象，再也不能继续下去了。温故而知新，形势很严峻。政治不挂帅，岂能有信心。😀

群友转来：

【转：再次推荐】这个问题太重要了，刷屏也要给大家推荐第二次。

“共同富裕”的话题，最近时常见诸媒体和网络。9月1日，张维迎教授的文章《市场经济与共同富裕》，在十几个小时内阅读量就突破10万+，将“共同富裕”的民间讨论推向了高潮。

文章阐述的是“惨痛历史”得来的基本常识：只有市场经济才能让普通人免于贫穷和饥荒，才可能不断创造增量的财富和知识，实现阶层流动，推动社会走向繁荣；相反，违背市场常识的理念和尝试，都无一例外地滑向了“共同贫困”。当天，张维迎在朋友圈说“这个文章我破例推三次”，能让这位“四无居士”破例的事，重要性可见一斑。 

“共同富裕”作为一种美好的理想，值得追求。但是，如果选错道路，结果一定事与愿违。中国古代的王莽、二战后的英国，都曾走过弯路。作为市场的捍卫者，张维迎一直强调“理念的力量”，最基本的理念就是承认、尊重市场的逻辑：保护私有产权、鼓励创新、发挥企业家精神。他的呼吁恰好回应了普通人对经济秩序的关切：中国经济几十年的发展，正是市场理念艰难扩展、民营企业竭力创造的结果；一旦市场理念式微，新的财富就不会再源源不断的被创造出来，分配将会成为伪问题。 

张维迎教授的呼吁既是一个警告，也是一个示范：从亚当·斯密开始，所有最伟大的经济学家，都以“发现、捍卫市场常识”为己任。然而，事实上，从司马迁到杨小凯，从米塞斯到哈耶克，古今中外所有捍卫市场的思想家，都饱尝孤独与艰险——作为理念的先行者，他们是安徒生童话里说破真相的孩子，但却很难被时代接受，直到人类为背离常识付出惨痛代价，他们才会被想起，他们的作品才会被翻开，张维迎亦如此： 

1983年，张维迎“顶着万人唾骂的风险”，发表了《为钱正名》。1990年代，他又“为市场正名”，被批为“人民公敌”。2017年，他在北大毕业典礼上发表《自由是一种责任》的演讲，几乎被全网围攻。 

如今，他再次发出“市场经济是共同富裕的独木桥，计划经济是共同贫穷的阳光道”的呐喊。市场经济造福世界，市场的常识需要捍卫，但只靠堂吉诃德式的经济学家是远远不够的——最终却决于有多少人相信、传播它。

ZT 【笑料😃😁】

最近公布的中央巡视组对主要高校巡视反馈的主要问题：

1、南京大学党委

贯彻落实习近平总书记关于教育工作重要论述不够全面深入，政治站位不够高，推进“双一流”建设和内涵式发展有差距，落实立德树人根本任务存在薄弱环节，思想政治课建设质量不高，结合学科特点服务国家重大战略需求的意识不够强；

落实党委领导下的校长负责制不到位，院（系）党委政治功能发挥不够充分；

落实意识形态工作责任制不够到位，阵地建设存在薄弱环节；

全面从严治党“两个责任”落实不够有力，压力传导不到位，基建工程、资产管理等非主业领域存在廉洁风险，整治形式主义、官僚主义还不到位；

领导班子建设有不足，选人用人导向不够鲜明，干部日常管理监督不够到位，基层党建工作基础仍然薄弱；抓巡视整改的韧劲不够，有的整改措施落实不到位。

2、东南大学党委
学习贯彻习近平总书记关于教育工作重要论述和指示批示精神不够到位，贯彻为党育人、为国育才要求有短板，立德树人根本任务落实机制不够健全，对学生的思想引领、价值观塑造重视不够，学科、教材体系建设存在弱项，突出学科优势服务国家战略的使命感责任感不够强；

执行党委领导下的校长负责制不够规范，院（系）党组织发挥保障监督作用不够；落实意识形态工作责任制不够到位，阵地建设和管理不够严格；

落实全面从严治党“两个责任”有差距，压力传导层层递减，对国有资产管理、基建工程等重点领域监督管理不够有力，违反中央八项规定精神问题时有发生；

领导班子建设有短板，选人用人导向不够鲜明，干部人才队伍建设存在薄弱环节，抓基层党建工作不够到位；落实整改主体责任有差距，部分问题整改不到位。

3.上海交大党委

把政治建设贯穿办学治校全过程各方面不够到位，用好红色资源、赓续红色血脉不够，师德师风、校风学风建设有不足，落实立德树人根本任务有差距，思政课和课程思政质量不够高，推动改革力度不够，存在偏离主责主业问题，服务国家战略、履行科技自立自强使命担当不足；

落实党委领导下的校长负责制有欠缺，工作制度机制不够健全；

履行意识形态工作领导责任不够到位，阵地管理和风险防范存在薄弱环节；

落实全面从严治党“两个责任”不到位，管党治校不够严格，校办企业、招标采购等领域存在廉洁风险；

领导班子建设存在不足，干部人才队伍建设存在短板，落实党建工作责任制有不足；落实巡视整改政治责任有差距，整改不够彻底。

4、中国科学技术大学党委
用习近平总书记关于教育工作重要论述和对中国科大重要指示、贺信精神指导中国特色世界一流大学建设抓得不够实，落实立德树人根本任务还有差距，思想政治教育工作有不足，思政课质量不够高，教材建设有欠缺，以科技创新服务经济社会发展不够到位；

落实党委领导下的校长负责制有不足，党委督促指导院（系）党组织发挥政治功能不够到位；

对意识形态工作领导不够有力，阵地管理存在漏洞；

全面从严治党“两个责任”落实不够到位，附属医院、异地办学机构等存在廉洁风险；

领导班子建设存在不足，选人用人和干部人才队伍建设有薄弱环节，落实党建工作责任制有差距；落实整改责任不到位，真抓实改用力不足。

5、浙江大学党委
落实习近平总书记关于教育的重要论述和对浙大重要指示精神不够到位，聚焦立德树人主责主业不够，学科、专业、教材建设存在不足，思政课作用发挥不够充分，师德师风问题比较突出,围绕国家重大战略主动担当不够；

落实党委领导下的校长负责制不够到位，二级单位党组织发挥作用不够；

落实意识形态工作责任制存在薄弱环节，阵地管理不到位；

落实“两个责任”从严管党治校不够有力，基建、附属医院和异地研究机构等领域存在廉洁风险，整治“四风”方面问题特别是形式主义、官僚主义不够彻底；

领导班子自身建设有不足，干部人才队伍建设和基层党建工作存在弱项，担当作为、攻坚克难不够；

中央巡视发现问题和“不忘初心、牢记使命”主题教育检视问题整改不够到位。

6、复旦大学党委
学习贯彻习近平总书记关于教育工作重要论述和关于复旦大学重要指示批示、回信精神不够到位，落实立德树人根本任务存在薄弱环节，发挥思政课主渠道作用不够，师德师风和校风学风建设有差距，教材建设规划不够，服务国家战略不够主动；

执行党委领导下的校长负责制有差距，制度机制不健全，党委抓大事、谋大事不够；防范意识形态风险不够有力，阵地管理不够严格；

落实全面从严治党“两个责任”不够到位，坚持严的主基调不够，附属医院、校办企业等领域存在廉洁风险，整治形式主义、官僚主义问题不够有力；

领导班子建设有不足，有的岗位干部储备不足，人才培养不够，对基层党建工作指导不够到位；对巡视整改工作重视不够，推动整改不彻底。

....

😀😁😃