我覺得：使用證據的篩子來過濾浩繁的中國傳統療法–區分安慰劑與非安慰劑、辨別出有效成分、搞清楚副作用–的願景像是一個巨大的民族工程。這個工程有可能使中國揚名於科學界，且造福全人類。

但是使用嚴格的循證方法最終會消滅獨立的中醫的概念；這對於已經制度化了的中醫來說是不可接受的。張功耀教授在給我的信中無奈地說，”在中醫科學化的研究人員中，多數人一直拒絕在實驗成果上遵循‘西方科學規範’，因為他們認為西方的規範不‘適合’中醫。中醫研究人員對於排除實驗中的安慰劑效果毫無興趣。”

還有人聲稱：標準的研究方法就是不能用在中醫上面，因為”治療必須因人而異”，或者在實驗中”不能使用合適的安慰劑”。這在很大程度上低估了循證研究人員在設計穩定、可重複的實驗方面的足智多謀。德國的研究人員在2001年設計了一種”假針灸”用針，從而提供可用的安慰物。並且，已經有不少測試包含了個人化的草藥治療方案。艾德扎德•恩斯特指出，”實驗設計可以做出很多調整以結合中醫的幾乎一切需要。”

還有一些中醫人士真正在哲學上反對”西方標準”作為醫學的唯一標準。但是以我個人大量的閱讀，和我參與的讓人沮喪到咬牙切齒的談話來看，我尚未聽到或見到有人提出過任何有啟發的、合理的替代標準。

最為常見的說法是：中醫就是單純”經驗主義的”，其有效性可以從經驗和實踐中判斷。中醫完全靠經驗，醫者的經驗，個人化和地方化的經驗，從師傅傳給愛徒的經驗。這種說法把個體醫者的智慧和技能歸為一種近乎神秘的直覺，而完全忽略了醫學中可以測量的現實。

不過，反過來說，這種經驗不應該被摒棄。不論中醫如何淪落，醫生個人在應對和幫助病人重拾信心（如果不是治癒他們的話）方面的技能是看得見的。當我們談到普通中國人的生活和健康時，好中醫個人的經驗對於醫生們來說是寶貴的資源：既可以幫助他們跨越文化的橋梁，也可以幫助他們指出日常生活中有利或不利於治療的事實和理念。

但是，只要我們依然裝模作樣地認為中醫本身是有效的科學理論，我們就利用不了這一資源，就像我們不能利用中醫中其它寶貴的事物一樣。中國傳統可以很精彩。這些傳統不僅可以讓中國人，也可以讓世界上所有人重新思考我們如何生活、如何看待自己的身體、以及我們與世界的關係、我們相互之間的關係等問題。中國醫學也可以很精彩。它可以用現代方法從自身豐富的、愛實驗和刨根問底的歷史、浩繁的藥典、對窮人和弱勢群體深切的關懷中取其精華去其糟粕。這兩樣東西都既可以造福人類，也可以成為站的住腳的民族自豪感的來源。但是實現這一切的前提是：中國傳統和中國醫學兩者都必須斬斷它們和中醫殘骸的關係。（續完）

{原文作者：詹姆士•帕爾莫；原文發表於2013年6月的《萬古》雜誌}