一周前去世的埃里克·奧林·賴特（Erik Olin Wright，1947年2月9日——2019年1月23日）是美國分析馬克思主義（Analytical Marxism）的一位社會學家。他的去世是國際左派知識界，特別是馬克思主義理論界的一個重大損失。

埃里克·奧林·賴特1947年生於加州的伯克利。1976年在加州大學伯克利分校獲得博士學位後開始在威斯康辛大學麥迪遜分校擔任教職。2019年1月23日因急性白血病去世，享年七十一歲。

美國左翼網站《雅各賓》發表了數篇紀念文章，悼念他的生平與學術要旨。本文以下部分是根據《雅各賓》網站的一篇文章編譯而成。

階級的中心地位

埃里克是二十世紀下半葉最重要的階級理論家，是他那個時代最偉大的馬克思主義社會學家。

有趣的是，當他在加州大學伯克利分校開始攻讀博士學位的時候，他的意圖是簡明地釐清階級在馬克思主義理論中的地位，以便轉向他的興趣所在——國家理論。但是他很快發現：不能簡單地處理階級問題。那時他想：搞清楚階級概念的地位，理論上的看法，實踐中的預測等等也許需要更長的時間，可能需要幾年。

結果，在之後長達二十五年的時間裡，他寫了四本專著、幾十篇文章，並且利用了散布在好幾個國家的一個研究小組的成果。不過，當他走向下一個計劃的時候，埃里克不僅比此前任何一位馬克思主義者都更好地細化了階級的概念，他還迫使主流學界在二十世紀第一次承認階級概念的有效性。

雖然他經常被描寫成“新馬克思主義者”（一個用來說明他脫離了古典馬克思主義傳統的說法），埃里克對階級的概念化把握完全是正統馬克思主義的。它有賴於三個中心命題。

首先，主流理論家們把階級和收入聯繫起來。埃里克重新確立了馬克思的觀點，即階級是一種建立在剝削基礎上的社會關係。當一個群體通過控制另一個群體的勞動力來過活的時候，剝削就產生了。因此，收入不是決定階級的要素，如何獲取收入才是。

其次，由於階級依靠強制性來獲取他人的勞動力，因而不可避免地具有對抗性。階級分化使得統治階級犧牲被統治階級的福利，因而往往激發後者的反抗。

第三，在一定條件下，這一對立會導致階級之間有組織的衝突，或階級鬥爭。

不過這一配方為所有馬克思主義的階級理論製造了一個中心難題：我們該如何看待中產階級？假如資本主義是一個經濟制度，其中有剝削階級和被剝削階級，那麼位於兩者之間，看來哪邊都不屬於的人們呢？一個典型的例子是小店老闆，或者領工資的專業人士。他們算是剝削階級還是被剝削階級？

許多馬克思主義者的反應不出以下兩種：第一，他們認為資本主義自身會解決這個難題，因為資本主義會把中產階級消滅掉。馬克思自己的某些表述給出了這類暗示：長期而言，在這個階級中的人群或者跌落成工人階級，或者爬升到資產階級的位置。這一概念上的挑戰是有期限的。

第二個解決方案是：認為雖然許多人看上去位於“中間”，其實不過是一個仔細檢查就會消失的幻覺。這個論點是：如果我們仔細檢查，大多數所謂“中產階級”實際上只是工人罷了，其中有少量則是資本家。

於是，第一種觀點認為在將來某個時候只會存在兩個階級。另一種觀點宣稱現在也只有兩個階級。無論哪一種看法，都只有兩個階級。

埃里克不同意以上任何一種觀點。首先，要明確：中產階級不是一個殘餘的、長期而言必然消失的類別。資本主義積極地創造出我們歸入那一階層的職業：小店老闆、中層管理人員、領工資的專業人士，等等。其次，儘管許多“專業人士”只不過是高級技術工人罷了，其中許多人不止於此。他們對於其他工人擁有真正的權威，他們的收入僅有部分來自於薪水，並且他們對自己的勞動擁有真正的控制權。他們的權力和選擇項看來與僱傭工人有性質上的不同。因此，中產階級是真實存在的。問題在於：我們如何把它結合進馬克思主義的理論框架中？

埃里克的解決方案看上去簡單，實際上深刻。他把中產階級定義為兼具資產階級與工人階級的元素的那些人群。小店老闆具有資產階級的某些性質，他們擁有生產的手段；也具有工人階級的某些特點，他們不得不積極參與商店的工作。中層管理人員擁有某些資本家的權力，他們可以對工人弄權；但是和工人一樣，他們對於投資決定並不具有真正的控制權。

因此，埃里克著名的結論是：中產階級在階級結構中占據了矛盾的位置。在政治上來說就是：該階級在客觀上被拉向兩個方向：一個方向是勞動力，另一個是資本。其成員走向哪個方向是無法預測的，取決於政治狀況、環境條件在某個具體時期的配合。

現實主義的夢想

埃里克知道：雖然馬克思主義者把階級當作一個科學的概念，但是它具有規範化的內涵。認為資本主義依靠剝削就是在道德上譴責這一制度。這一看法促使我們向一個新的社會努力，那樣的新社會不依賴於一個群體對另一群體的系統性的壓迫，個人的發展不會被剝奪和不安全所扼殺。

然而隨着二十世紀接近尾聲，許多進步人士喪失了存在這樣一個社會的信心。在左翼人士的黃金時代，人們的希望來自兩個源頭：一是蘇聯的存在。那時候人們以為蘇聯的存在就是資本主義能夠被超越的活生生的例證。二是馬克思主義本身，特別是其歷史理論。這一理論許諾：資本主義或遲或早將讓位於新的經濟制度，正如資本主義之前的制度都讓位於更先進的社會組織那樣。

這兩個信念在二十世紀末都陷入了困境。蘇聯模式不僅崩潰了，而且其結局看上去質疑了後資本主義社會的想法本身。許多的，也許是大多數馬克思主義者已經認識到：正統的歷史唯物主義在理論上有嚴重的缺陷。

通過長期與分析馬克思主義理論的磨合，埃里克自己得出了這個結論。分析馬克思主義是他的好友傑拉德·寇恩（Gerald Cohen ）發展出來的。歷史不存在走向社會主義的終極目的。左翼人士中的大部分人對於社會主義的可能性持不確定的態度；不僅如此，他們甚至不清楚社會主義的制度設計具體應該如何。

認識到這對於政治實踐會帶來的消極影響，埃里克發動了他職業生涯中的下一個大計劃：真實的烏托班系列。其基本想法很簡單。歷史上的馬克思主義者感染了馬克思對未來社會藍圖的輕視，結果常常是退化成烏托邦式的狂想。埃里克指出：對社會模式的這一標準化的拒絕現在成了一個大問題。如果你要求人們為了一個更美好的未來作出犧牲、冒點風險，他們需要知道他們為之努力的是什麼，不能僅僅是一系列的原則。他們需要知道可能的替代方案是什麼。

發動這個真正的烏托邦計劃的目的是為體現社會主義原則的機構產生具體的提議。其烏托邦性在於那些提議的意圖很宏大，敢於思考根本不同於資本主義的社會安排。同時，它們腳踏實地，是以資本主義內部的真實經驗為基礎的。

這一計劃背後的基本論點表述在他《想象真實的烏托邦》（Envisioning Real Utopias ) 一書中。但是，與之前那個關於階級結構的計劃一樣，這個計劃是國際性的、協作性質的。在超過十五年的時間裡，它獲得了幾十位前沿學者的參與，編輯出品了六冊書，各自圍繞一個具體的提議，比如立法改革、性別平等、工作場所的民主化，等等。

道德上的堅持

埃里克對馬克思主義理論的研究與發展持續了半個世紀。他接觸到這一理論始於上個世紀的六十年代，那時候，他大學裡的同齡人有許多變得激進。後來儘管他那一代離開了社會主義政治和馬克思主義理論，埃里克卻堅持了下來。

更異乎尋常的是：他是在幾乎沒有得到社會支持的情況下堅持下來的。埃里克從未參加過任何政治組織。他沒有依靠左翼知識分子環境如《社會主義年鑑》(Socialist Register）或《新左派評論》（New Left Review）。他在當地的政治領域也不甚活躍。他的社會背景也好，知識背景也罷，都沒有引導他幾十年堅持馬克思主義的元素。

埃里克的堅持發自內部，來自一種單一的道德和知識完整性。他是少數一旦認識到一個命題的真實性，根本不能拋棄該命題的人。他堅持做一個馬克思主義者因為他的道德指南針不允許他偏離這條道路。事實就是那麼簡單。而恰恰因為簡單，所以如此驚人。埃里克的堅持不懈純粹是從他個性中汲取力量，即便當社會的、政治的支持都無法維持他那一代人中的那麼多人的信念。

…… 

在埃里克最後的幾篇博客文章中，他拒絕對來世進行羅曼蒂克的幻想。他寫道，“我是一粒星塵，偶然掉落在銀河系這一美妙的角落裡。”這麼說不太準確。是的，我們大多數人僅僅是星塵。然而少數、極少數人決不僅僅是星塵。安息吧，埃里克！