水滸，或《水滸傳》是我小時候最喜歡讀的書之一。

我至今還記得某年暑假，坐在故鄉老屋的某個窗口，捧着散髮油墨清香的《水滸傳》孜孜以讀的情形。

那是我的第一套《水滸傳》，記得是一百回本。而我第一次讀到的水滸是借來的，記得是一百二十回本。

多年以後，國內拍了一些水滸故事的電視劇，有些頗有可觀。

再一次讀水滸，已經是身在海外的許多年以後。這一次是中華書局的一百回本。故事情節依稀記得，人物形象有點模糊，已經觸摸不到當年閱讀的心境了。

直到幾個月前，開始讀金聖歎批評的水滸，七十回本：打開了一個全新的境界。

原先對於看點評本的書有點牴觸。正如有人認為，讀翻譯的書就像吃他人嚼過的食物一樣。看點評本的書就像帶着批評者的有色眼鏡去看風景。當年的想法：我自己有一副眼鏡，何必換別人的呢？所以雖然早就聽說過金聖歎批評的七十回本水滸的大名，但是一直也沒有動力去找來看。

這個想法在兩年前讀了白先勇的《細說紅樓夢》之後，有了一點轉變。於是去找了金聖歎批評本水滸來看：

真好看！

第一好看的是金聖歎的評論文字：真正是妙論！金聖歎是一個才子。文字跳脫飛揚、不拘一格，卻批評犀利、針針見血。比如，他關於施耐庵用春秋筆法批判宋江這個人物的段落，讀來實在是痛快。再比如，金聖歎對於水滸寫作手法的一些領悟，也頗有參考價值，即便吾人無意於創作，對於提高欣賞小說藝術的水平也不無裨益。

第二好看的是七十回本水滸本身。一百回本也好，一百二十回本也罷，都有很多宋江等一百零八人聚義水泊梁山之後被朝廷招安（投降）之後被驅趕去與遼國人打仗，又和別的土匪如田虎、方臘等打仗。當年看水滸，就覺得一百零八人被招安之前的故事好看很多，招安之後的情節味同嚼蠟，印象最為模糊。

金聖歎妙手一改，把招安之後的情節全部刪去，把招安之前的故事精細編輯，情節更為跌宕起伏、人物更加形象生動、語言更加流暢。好的文學作品是改出來的。曹雪芹自己說對《紅樓夢》在十年內改了五遍。《水滸傳》也有多種版本，也經多人改寫，然而以我所見，金聖歎版水滸似乎最為成功。

以前讀《西遊記》的時候，總是對於孫悟空去往西天取經之後的情節不太喜歡，常常在頭腦中幻想美猴王出了五行山後繼續與玉皇大帝戰鬥的情節。後來看了國產動畫片《大鬧天宮》，覺得假如有人把孫悟空傳從《西遊記》中獨立出來，那該多好。我至今不知道有沒有這樣的作者。然而金聖歎對《水滸傳》的類似刪改確實好。

讚嘆之餘，要來評論一下水滸的主題。水滸的主題歷史上有種種爭論，大陸解放後又有許多意識形態的扭曲。撇開意識形態的色彩，我們來看看水滸究竟寫了些什麼？

《水滸》的主要人物就是所謂“逼上梁山”的一夥土匪而已。這裡面有平民百姓，有政府的下級官吏，有遁入空門的道士、頭陀，有地方上的地主、豪強，等等。該書的主要部分（在金聖歎本中基本就是全書）就是通過個人小傳、或數人合傳的方式來描寫這一百零八個土匪的經歷。

水滸的意義或許就在於把土匪當作了故事的主角。其“逼上梁山”的情節設定，使得這些個土匪有了被讀者同情的基礎。但是這樣一來，也有了某些相似的限定。金聖歎說，水滸的好在於作者寫的人物能夠在相似的情節下寫出不同的人物、不同的行動、不同的言語、不同的精神面貌。比如，大家都知道潘金蓮偷情，是和武松有關的情節；可是後來又有潘巧雲偷情，是和石秀、楊雄有關的情節。同樣是偷情，以及姦情敗露的情節，金聖歎版水滸處理的大不相同，寫出了三個好漢不同的性格特點。又比如說，打虎的情節，出現了至少三次。武松打虎大家都知道，李逵殺虎知道的就少一些，還有解珍、解寶兄弟打虎的，知道的人又更少了。同是打虎殺虎，卻可以寫出變化、顯出幾個好漢不同的性格，這就是作者的功力所在。

這類看似雷同其實大不相同，在類似情節中寫出不同的行動、言語、思想活動，刻畫出不同的人物性格，實在考驗作者的寫作水平。然而大多數讀者和我少年時一樣，看書大抵僅僅在意情節，看的時候痛快淋漓，看完也許還記得一些精彩情節，如此而已。對於作者的寫作手法的細微之處往往不加留意，缺乏體會。所以金聖歎版水滸就有相當有益。你未必要完全同意他的批評觀點，但是你至少可以從他的批評中得到一些啟發。

小說以一群土匪為主角，批評政府，甚至於宣揚反抗政府，當然不符合中國曆朝統治者的利益，所以《水滸傳》在明朝曾經一度成為禁書。由於同樣的原因，在1949年後的大陸，水滸又一度被當作宣傳農民起義的書獲得中共統治階層的背書。同樣從意識形態出發，同樣專制的明朝與中共得出了不同的結論。一部小說的命運真是一面鏡子。

金聖歎版水滸的好看就在於不僅有第一層水滸故事本身的跌宕起伏之情節、性格鮮明之人物、明白曉暢之白話，還有第二層金聖歎批評之痛快淋漓、快意恩仇。二美合一，所以我認為：金版水滸比其它版本的水滸更為好看。