小時候讀課本上的魯迅，總覺得他是中共黨員，雖然他在雜文里否認自己“拿了盧布”（即否認自己拿了蘇共的錢，因為中共是蘇共資助的，中共黨員都拿了盧布，中共支持的左翼作家也拿了盧布之故）。

為什麼呢？因為他的雜文，比如《喪家的資本家的乏走狗》、《文學與出汗》，都用上了中共的話術，甚至所謂“階級分析的方法”。即便不是中共黨員，其文字卻也是中共文風。

長大後讀了更多的魯迅，才發現：他不簡單。魯迅文字也不是簡單的一個面向。他雖然也作“遵命文學”、"革命文學”，然而其小說畢竟不是茅盾、郭沫若以及1949年後十七年文學中那類主題先行的革命文學能夠望其項背的。

然而為什麼中共用來洗腦中國人的課本會選用魯迅的作品呢？如果不是魯迅作品與中共意識形態的高度一致，又是什麼？如果魯迅能夠寫出這麼有“黨性”的文字，他是不是（地下的）中共成員呢？

魯迅的傳記讀的不多，很多年前讀過一本《無法直面的人生》。似乎是評傳，已經不太記得了。最近讀了朱正2007年在北京出版的《一個人的吶喊：魯迅1881-1936》，得以進一步思考我的這些疑問。

朱正，不是哪個中國文學史上的名人，在維基百科上的詞條極短，連他的這本書都沒有列出。生於1931年，湖南，職業是編輯。然而其魯迅傳記卻出乎意料的可讀。

作為歷史愛好者，我最喜歡的是他大量引用魯迅自己的文字，書信、日記、文章等，以及與魯迅有關係的人物，如周作人、馮雪峰、瞿秋白等人的文字。可以看出，朱正先生拿出編輯工作培訓出來的考據功夫，認真地梳理了歷史人物對於同一歷史事件的各自表述，努力通過歷史文本的對照來讓讀者自行判斷。

從語言的角度看，朱正先生編輯功力了得，漢語語感極好。讀書人大都知道：大量引用容易導致閱讀上的文氣阻斷。而《一個人的吶喊》卻在大量引用歷史人物文字的情況下，保證了文氣的流暢，讀來毫無窒礙。

那麼，回到我的疑問：魯迅是不是中共黨員？

從朱正的魯迅傳來看：似乎沒有歷史記錄表明魯迅加入了中共。然而有很多證據表明：二十年代末直至魯迅身故（約略是魯迅生命中最後十年），魯迅左傾了。甚至我們可以說：魯迅一度被盧布（中共）當槍使。

年少的時候知道的文學名家不多，一度喜歡魯迅。記得當年就有人潑了點冷水，說：魯迅後期的雜文不咋地。當時還不以為然。

後來自己讀魯迅雜文，最近又重讀。必須承認：魯迅的文字並不是都好。有些時候我感覺說過“辱罵與恐嚇絕不是戰鬥”的魯迅自己是在“辱罵”而非“戰鬥”，比如他與梁實秋論戰中的某些文字。

朱正的魯迅傳提供了更多線索：比如被魯迅引為知己的瞿秋白曾用魯迅之名模仿魯迅口吻寫雜文，且還被魯迅收入他的文集。又比如，魯迅論戰文字中也有對論敵的話“斷章取義”故意曲解來當靶子的做法。

現在回過頭來看：魯迅的部分雜文簡直就是潑皮罵街的翻版，難怪在文革中很有市場。魯迅作品在1949年中國淪陷之後的崇高地位與他罵街文字中的“講立場不講對錯”傾向興許有精神上的契合。

當然，魯迅向中共靠攏，原因複雜。中共對魯迅的刻意拉攏與利用當是其中一大原因。

從朱正的這本書中，我們看到：中共派馮雪峰到魯迅身邊操弄他；一度的中共最高領導人李立三與魯迅有過秘密會談；兩度是中共最高領導人瞿秋白曾經住到魯迅家中，還替魯迅捉刀代寫文章；魯迅還答應要替中共寫一部關於紅軍的小說，為此還專訪了陳賡；魯迅參加了中共操弄的“左聯”（中國左翼作家聯盟），等等。

魯迅最後幾年在上海的生活，其與中共之間的聯繫不可謂不緊密。雖然他或者還沒有入黨，卻也算是中共的外圍人士了，因此他在文字上流露出中共的流氓文風也就不奇怪了。所謂近朱者赤，近墨者黑。魯迅又不是聖人。

這樣看來，魯迅是不是黨員看來並不重要。重要的是人生的最後幾年中，魯迅確實為中共利用了。

有人說：年輕時不信共產主義是沒良心，中年後相信共產主義是沒腦子。而魯迅明顯左傾時已經五十歲左右了，說他沒腦子似乎說不過去。原因自然複雜，然而大約可從社會大環境、家庭小環境、個人內心世界三個主要層次去探討。

《一個人的吶喊》對於魯迅的社會交往、二三十年代中國（特別時上海）文藝論戰有詳細的敘述，有條不紊、資料詳實、且能夠比較不同人物對同一事件的不同敘述，顯示了作者的獨立判斷，頗有“發微抉隱”之功。可以說，朱正先生關於社會環境對最後十年的魯迅的影響功夫夠深。

然而這本書對於魯迅的家庭小環境、個人內心世界兩個層面的挖掘似乎不給力。我猜測與中共的言論思想審查有關。魯迅雖然身故87年了，然而其利用價值還在，中共的審查就還在。

將來有一天，中共極權被推翻了，加在魯迅及其家人身上的審查與禁止被徹底解除了，或者我們才能夠讀到一個更為真實的魯迅。在那以前，朱正的《一個人的吶喊》還是值得一讀、頗有價值的一部魯迅傳記。