“鉴抄”之我见 

上午翻微信圈，又是满屏的“鉴抄”。鉴抄这件事，时间已经老长了，被鉴别异曲同工者也是走马灯换了一批又一批。连身处吃瓜位置的我也审丑疲劳了，真佩服那个森林，不厌其烦持续追踪的毅力。认真读了二篇公众号文章，结合当下的思考，说一些我的看法。可惜我不是韩柳，在文学上做不到振弊起衰；也不是王安石张居正，在政治上更是鞭长莫及，所以只能做网虫小虾米的悲鸣。 

但夏虫也要作鸣，夏花也要绽放，尽管短暂，也不枉活一回。先读一篇《湖北省作协会员证再亮，也遮不住他们没读着》，文章作者观点见题自现，文中观点所言极是。文学的样式已经从传统纸刊向鲜活的网络环境转移。但我回了一句：加入传统组织对许多人是饭碗。这些年，网络勃兴，与文学机构的落后和陈腐相形互见，这是不争的事实。可是文学机构自来有之，在很长的文学史时间段内发挥了独一无二的作用，所以也积累衍生出了许多纠葛。一代一代的文学掌门，相因沿袭，其间积累了无数人事、利益、权力的博弈和纠葛，经过江、胡两代的无为而治，弊端日积月累，沉疴日重，利益链上你中有我、我中有你，比酱缸还要酱缸，文学场早已跟文学没有半毛关系，变成了利益、碗饭和身份。在文学上寄生了如此的利益链，你叫他们如何自我革新刮骨疗伤。人活在人世间，颠簸不破的是世间的任何场域、圈子，首先就是名利场、利益场、权力场，这是亘古不变的现象。 

政治经济是社会的主流，主导社会历史的走向。文学一向是社会的边缘，不管名家还是草根，文学人在历史长河中也一直是社会边缘。文学勃兴，无外乎遇到所谓的盛世和对文章热心或者内行的皇帝。除此之外，文学无一不是皇朝的点缀。历朝历代，文学机构不可或缺，但在行政治理过程中，历代帝王要在皇祚无虞、也就是政通人和的前提下，文学、文学机构才会被帝王顾及。但是纵观历朝历代，王朝的治理危机常常要占整个王朝统治时间的七八成。换句话说王朝顾及文学或文学机构的精力十分有限，所以也只得听任文学机构的层层积弊。待到历代帝王有精力顾及这些文学、文学机构的时候，也是整个王朝政经危机已经平服，社会安居乐业之时。和王朝的治理危机相比，文学机构的积弊、沉疴根本不算什么。正因为我们都身处文学的桃花源重，才对今天的鉴抄非常愤懑，其实放在历史长河中看，这点腐败，吞渎根本不算什么。 

但激浊扬清，治乱之道，却非得有王安石、张居正此类强人不可，而后是重典。我今天读的第二篇文章是《又一鲁奖得主被“鉴抄”》。首先第一篇文章或者类似于第一篇文章的民间作者要看清，“鲁奖”是《延讲》的根本，所以你若求荣华，那个证尽管看起来不吃香，但你还非拿不可、或者、乃至跪求不可。我现在就为当初后悔。我想在这个微信公号平台认证作家身份，把白垩纪时代发表的作品搜肠刮肚全部找出来，可平台就只认可那个本本，所以我写再多字也不是作家。当然也求不了富贵。所以要荣华富贵就别心高气傲。话说回来，你想被炸招安，在利益固化的今天，你想被收编，意味着和别人抢夺资源，所以在当下，就是做狗叫想被收编、被招安也难。 

这文章二是一位马克思主义哲学家写的，他用马克思主义的方法论分析了鉴抄与抄袭的关系，分析得鞭辟入里头头是道，让我肃然起敬。他从“法律层面”、“文学伦理层面”“审美层面”三个维度分析了抄袭与借鉴的区别，最后把皮球踢回给人民群众，问，“最后由谁来判定抄袭”。既然花时间精力分析的头头是道，却没有自己的立场和观点，不知是完全相信人民群众的雪亮的眼睛呢，还是这就是江湖传说的学术老油条。接受系统教育的学问家和我们野路子出身的到底不一样。规范而严谨。满满的学术气。模棱两可不得罪任何一方。这是最高明的文章！ 

我们今天对抄袭、鉴抄表达了强烈的情绪化的关注，而在大格局的政治人物看来，当今世界，国际关系空前紧张，国内外矛盾相互交困，对于文学这个边缘项目，根本无暇顾及。老人家说，世界是复杂的。但我们看到，在复杂世界里，解决矛盾的最快、最好、最有效的方法，莫不诉诸于雷霆霹雳。在我看来，治抄完全不难，关键的关键是想不想治理的问题。还是碍于人情面子或其他的纠葛，只愿意三心二意的治理，不想彻底根治的问题。 

如果下定决心治抄，启用一个与文学毫无瓜葛的素人张居正，也无须那么多弯弯绕，启用简单、粗暴、也容易得多的方式。你譬如认证抄袭，给你五百字或者一千字的额度，数到五百零一或者一千零一就算抄袭，对于认定“作奸犯科及伪忠善者，宜付有司，论其刑赏；陟罚藏否，不宜异同；不宜偏私，使内外异法也”。毫不留情，流放宁古塔。而且要把那些一环扣一环的利益链死结解绑、斩断。对于与那些与抄袭有利益相关方也要追责。“不要拿法律当挡箭牌”，中国古老智慧，“治乱用重典”。历史一再验证，雷霆霹雳，无一不是治乱廓清立杆见影的好方法。灵与肉，从来都是在血与火中锻打淬炼出来的。 

2026年10月22日

星期四