我可以逐一反駁你的觀點。 （1-你要把歷史事件放到歷史情境中去分析才合理.比如波羅的三國加入北約時俄羅斯和北約的關係,俄羅斯當時的實力,領導人的意志因素考慮進去,）
歷史的情景就是波羅的海三國都有被蘇聯吞併的歷史。它們如何加入北約的也和本文無關。
（2-還有你說北約是純防禦組織, 你肯定北約沒在歐洲以外地區採取過行動或者主動進攻過別人?）
北約在人道主義危機下會主動干預，如科索沃。這並不矛盾。我的原文是：”北約主要是一個防禦性公約，在正常情況下，不會對俄羅斯的安全構成威脅。”人道危機都是非正常情況。解救人道主義危機符合國際正義原則。 （3-格魯吉亞也好,烏克蘭也好,他們的國土被俄羅斯肢解, 是兩國先有矛盾還是俄羅斯先採取的行動?） 先請自問自答。但是歷史上任何以武力割裂他國領土的行為，都是以所謂矛盾為藉口。
（4-今天的俄羅斯國力完全不能和過去蘇聯相提並論, 而且它的衰敗趨勢還在繼續, 對歐洲完全不再構成威脅,） 地理知識：格魯吉亞，烏克蘭都是歐洲，不依然被侵略嗎？
（5-你反對戰略緩衝區, 為什麼美國行,俄羅斯就不行?） 我沒有反對戰略緩衝區，而是反對以戰略緩衝區為藉口，侵占鄰國。
BTW，你的網名似乎來自人民日報的俠客島。你的風格也很像。
|
