设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
 
逸草  
逐梦追虹去 暮归听雨蛙  
网络日志正文
聊美国部分大学用的退休计划(中) 2017-02-24 05:58:25

聊美国部分大学用的退休计划(中)

 

B. 403(b)退休计划

 

在《聊聊美国部分大学用的退休计划(上)》文里,A部分中的“取代pension的其他退休计划”,是被归在403(b)一类的。但那只是403(b)的一部分。这里介绍的,是公立大学较常有的另一部分403(b)退休计划

 

403b)退休计划也被称为tax-sheltered (or tax-deferred) annuitiesTSA),即避税(或延税)年金,尽管它并没有多少年金性质。

 

避税或延税的403b)计划是为公立学校(包括中小学),学院和大学,教会和其他宗教组织的雇员设计的。某些其他免税非营利组织(如慈善机构或某些医院)的雇员也可以参加403b)退休计划。

 

403b)计划允许在雇主参与协助的帐户中,预留一部分薪水,节省下来为以后退休可用。在从中取款出来用前,雇员无须为该帐户累积的任何收入缴税。

 

1. 若是已提供了《聊聊美国部分大学用的退休计划(上)》文中提到的A部分退休计划,雇主一般不再往这B部分403b)计划投入匹配金额。这样的情况下,这部分的403b)就唯有雇员的部分薪水。学校所参与的协理,就是会比较保守地限定几家被认为相对可靠的投资/基金公司雇员从中选定一家,投入股市指数等各种基金。

 

2. 雇员被允许投入这B部分403b)的部分薪水是有上限的。该上限与我《50万401K是个难以达到的极大数字吗?》文中列出的401K上限相同。连那50岁以上的Catch-up Contribution限度,也一样。请注意到,这个限度,并不包括雇员在A部分退休计划中的投入。

 

Contribution Limits for 403(b) Plans

 

         Employee      Age 50+

          Contribution   Catch-up

           Limit            Contribution

1996    $9,500            

1997    $9,500            

1998    $10,000          

1999    $10,000          

2000    $10,500          

2001    $10,500                    

2002    $11,000           $1,000

2003    $12,000           $2,000

2004    $13,000           $3,000

2005    $14,000           $4,000

2006    $15,000           $5,000

2007    $15,500           $5,000

2008    $15,500           $5,000

2009    $16,500           $5,500

2010    $16,500           $5,500

2011    $16,500           $5,500

2012    $17,000           $5,500

2013    $17,500           $5,500

2014    $17,500           $5,500

2015    $18,000           $6,000

2016    $18,000           $6,000

 

3. 由于部分公立大学从90年代中期,才开始推行这部分403b),我们就从96年算起。若一雇员一直投入403b)的上限,并从20062007年起,另给加入50岁以上的Catch-up Contribution,到了2016年底,该账户光是本金的总金额,就达约35万。

 

4. A部分退休计划不同的是,这B部分计划有较大的灵活性。由于这部分没有雇主的匹配投入,当雇员满59岁半后,即使还没退休,也可将这账户的部分或全部转成自己的IRA。可用于购买回报较高又相对稳定的年金等产品。

 

5. 据了解,公立大学其他族裔的教职员工中,投入这部分403b)不多,用足其上限的人更少。可在亚裔尤其是海华教授们中,投入并用足上限的比较多。这与海华教授们中,夫妇皆有高学历的比例较高有关。

 

6. 放入403b)的薪水不被计入税表上的应纳税收入(Taxable Income)。若孩子上大学时,被哈佛/耶鲁/普林斯顿/斯坦福等(在学生助学金上比较慷慨的)学校录取,以低一些的家庭应纳税收入,孩子就有较大可能获取一定金额的助学金。或者说,当爹妈的就可减少支付那昂贵的学费。

 

以本人较熟识的一对海华教授朋友为例。在他们孩子上哈佛时,两人皆放足了这部分403b),并减少了暑期的教学,把家庭应纳税收入控制在18万以下。这样他们就只需向哈佛缴纳略低于一万八的学费,即应纳税收入的10%。朋友笑道,“天上偶尔会掉下个大馅饼,可得接好了”J


浏览(5724) (8) 评论(42)
发表评论
文章评论
作者:一草 回复 图谋 留言时间:2017-02-26 19:07:56

若有医保,确实应该考虑早一些退休了。

回复 | 0
作者:一草 回复 图谋 留言时间:2017-02-26 19:00:47

没有医保,缺乏安全感啊。

回复 | 0
作者:一草 回复 图谋 留言时间:2017-02-26 18:58:51

是啊,不少人要等到65岁,有了medicare,再退休。

回复 | 0
作者:图谋 回复 一草 留言时间:2017-02-24 19:20:58

我的确知道有人是为了医保而不退休的。

回复 | 0
作者:一草 回复 图谋 留言时间:2017-02-24 16:24:44

没错,60左右退,66、67再拿社安。

对不少人,医保是个问题。有朋友靠用奥巴马医保较早退休,如今可能会遇到困境。

回复 | 0
作者:一草 回复 gugeren 留言时间:2017-02-24 16:20:13

经济学的名词后面基本上都联系着实际,你搞不懂就只能自己也不知自己在说什么,凭自己想象和好恶信口盲扯喽。

回复 | 1
作者:图谋 回复 gugeren 留言时间:2017-02-24 15:51:01

是,不过,美国的退,我觉得有两个概念:

1)不再工作。

2)开始拿社会安全金。

有些人可以另外有一个/甚至两个pension.

这两个,或三个东西可以是完全不同的时间发生的。

回复 | 0
作者:gugeren 回复 图谋 留言时间:2017-02-24 15:38:26

【从这里看到的发言,我大致可以猜测,大多数人不得不在66,67以上退休】

一般人应该都会在能拿到比较多的退休金(万维的人们主要还是根据社安局的年份来定)的正常退休的年份退休。

大家既很少会在62岁退,也不会延迟到70岁退(除非他/她的平时工资较高,工作也较轻松)。

人们一般能活到90岁,70岁退休,但那时想出去旅游都跑不大动了。

不过,年轻时已经周游了列国的人们除外。

回复 | 0
作者:gugeren 回复 一草 留言时间:2017-02-24 15:19:15

【我曾建议你读一下tax multiplier 、 spending multiplier、balenced multiplier 的产生过程和差别】

我为什么不让女儿去学经济学(尽管经济学基本上每个大学都有),而去学会计(许多大学把会计课程都“进化”成经济学了)?

经济学家卖弄名词,但不能解决实际问题是原因之一。

这里就是实证。呵呵!

他们把非常简单的问题复杂化,然后用一系列自创的名词和概念来说明,最后,……,就没有最后解决问题的方法了。

例子太多,不讲了。

回复 | 0
作者:一草 回复 gugeren 留言时间:2017-02-24 14:44:46

你还需要恶补的知识有:

何为滞涨?

减税在经济接近“full employment”“potential GDP”时会有何作用?这作用和减税在recession时期的作用有什么两样?

你不把这些搞懂了,我们就无法在同一层面上聊。再聊下去你就只能翘嘴赌气地乱说一通。呵呵

回复 | 0
作者:一草 回复 gugeren 留言时间:2017-02-24 14:37:51

我又怎可能就为不“拿政府pension”对川普不感冒?你的思路狭隘到了可称奇妙的地步。

回复 | 0
作者:gugeren 回复 一草 留言时间:2017-02-24 14:17:10

【我怎可能“拿政府pension”呢?】

呵呵,就为了这,你对川普不感冒?

你存在403b的钱,在川普被选成总统后涨了多少?当然可能以后会跌;但是他如果今后真地把经济弄上去了,你的403b不也会水涨船高吗?

就为了这,你也要为川普加点小油,而不是为他泄大气!

回复 | 0
作者:图谋 回复 gugeren 留言时间:2017-02-24 14:15:10

不是这样。延税是需要利用的一个东西, 但有时需要好好规划,而不是一味认为只要是延,就是好的。该缴的税,总是要缴的。但问题是如何缴?

回复 | 1
作者:图谋 留言时间:2017-02-24 14:12:30

从这里看到的发言,我大致可以猜测,大多数人不得不在66,67以上退休。

回复 | 0
作者:一草 回复 gugeren 留言时间:2017-02-24 14:11:26

我曾建议你读一下tax multiplier 、 spending multiplier、balenced multiplier 的产生过程和差别,你好像听不进或是很难听懂这话?

你的思维和理解力过于单向单一,这可是聊经济政策的大忌。

回复 | 0
作者:图谋 回复 coolboy 留言时间:2017-02-24 14:08:59

这和中大奖的情况没有可比之处,我说的是可以合理及时避免的,但一味不考虑这种因素导致以后造成问题。而且,我说的是确实发生的情况。

回复 | 0
作者:gugeren 回复 图谋 留言时间:2017-02-24 14:08:59

【我的意思是,如果仔细看,这些所谓的延税其实是illusion,因为前面的延,只是后面多缴,而且实际实际的收益未必增加,此外还有把税率挤入上一个bracket。】

再怎么说,税收只是本+利的一部分,不会100%都变成税吧?

如果担心这个,那就似乎有些怪怪的。

想想一草博的高境界吧,哈哈!

回复 | 0
作者:一草 回复 gugeren 留言时间:2017-02-24 14:05:31

看来你的阅读理解力真是有问题了。“95%以上的终身教职教授们,都选择了计划2”,我怎可能“拿政府pension”呢?

对真要退休的人来说,inflation 的大涨,才是最可怕的,这点你也难以理解?何况川普的所谓减税大蛋糕,大部分被他家族类的富豪切去,你这样的小民百姓,竟为之感激涕零,是否有点儿太愚钝了?

若减税都能产生“良性循环链”,这经济政策是否也太容易定了?恐怕recession早就已绝迹了?

你的经济学知识太浅,需要恶补呵。:))

回复 | 0
作者:gugeren 回复 留言时间:2017-02-24 14:04:58

【若减税都能产生“良性循环链”,这经济政策是否也太容易定了?】

【你的经济学知识太浅,需要恶补呵】

您这位经济学教授,是让我“恶补”到,了解只有加税才能刺激经济的发展?这大概算是“一草博经济学”吧?可能过几年这个“一草博经济学”可得诺奖啦!

回复 | 0
作者:图谋 回复 图谋 留言时间:2017-02-24 14:02:19

400万的ira在71 岁时的rmd时15万,加我前面说的数,很容易到了前些天说的26万的海华。

我说这些,只是让大家看到事情的两个方面。而且,这不是什么太离奇的情况。

回复 | 0
作者:coolboy 回复 图谋 留言时间:2017-02-24 14:01:22

当然,若从绝对值的角度来讲,还是多交税了。买了十张彩票没中奖,不用交税。若其中有一张彩票中了1000万元的大奖,但需交500万元的税。我们该不该兑现中奖的彩票呢?

回复 | 0
作者:图谋 回复 coolboy 留言时间:2017-02-24 13:55:07

我的意思是,如果仔细看,这些所谓的延税其实是illusion,因为前面的延,只是后面多缴,而且实际实际的收益未必增加,此外还有把税率挤入上一个bracket。而实际最实际的做法是能从根本上解决问题:convert to Roth, 不交税。

回复 | 0
作者:gugeren 回复 一草 留言时间:2017-02-24 13:41:46

要知道,川普的减税,对您这位拿政府pension的退休者来说也是好处大大的!

在那个“良性循环链”中:

低税收->留下更多的钱给企业和个人->钱多可以更多地消费->更加促进经济->国家有更多的税收->可以有足够多的钱继续付那些已经退休的政府雇员的pension

你不感恩川普倒也罢了,还整天骂他,希望他倒台。

他倒台了,弄一个民主党总统例如希拉里那样的加税的家伙上台,你的pension不是危机重重了吗?

回复 | 0
作者:coolboy 回复 图谋 留言时间:2017-02-24 13:38:25

应该不用担心(多放了IRA)退休后会多交税的问题。问题不存在。一般来讲,退休之后若反而收入更多而影响到交税(中大奖或房产增值之后的税率变化则与退休无关),则主要是由大量的IRA帐户所引起的。

200万或400万延税的IRA从何而来?那是经过多年的累积复利增值所导致的,即“The Power of Compound Interest”。例如:1.06^30=5.7,1.08^30=10.1。也就是说,你70岁时或70岁后从IRA帐户中取出来的钱多数或有很大一部分其实是从原先本应交税(但因为放入IRA帐户而没交)的那一部分增值而得。即根本不存在IRA帐户中的钱会多交税的问题。

IRA帐户能不能放满主要也还是从是否影响目前生活考虑,而不应该(误)认为放多了将来拿出来会多交税。

回复 | 0
作者:一草 回复 gugeren 留言时间:2017-02-24 13:35:59

再低的税率“也是高到让人需要逃避的阶段了”,这是由人的自利本性所决定。

其余的话你扯开扯远了。你另起文讨论吧。

回复 | 0
作者:一草 回复 gugeren 留言时间:2017-02-24 13:30:33

要能产生得出

GDP增长2%与增长3-4%之差,还怎会是“效果很有限”?

你缺乏基本概念不奇怪,但将“效果很有限”扯上GDP增长2%与增长3-4%之差,也未免太搞笑了吧?

[删除这条评论]

回复 | 0
作者:一草 回复 gugeren 留言时间:2017-02-24 13:22:37

你自个儿掂掂,这种低俗、高境界的东扯西拉,除了摆出你一副翘嘴赌气小孩样儿,还有何其他意呢?

回复 | 0
作者:gugeren 回复 图谋 留言时间:2017-02-24 13:11:47

解决这个矛盾的方法很多。不过因为我不是律师和会计师,无法免费咨询。还是自己上网去找,或到图书馆找书看,等等。

回复 | 0
作者:gugeren 回复 一草 留言时间:2017-02-24 13:00:07

【就想想企业的避税能力以及川普为何不愿公布税表吧。】

这正说明美国的税率虽然不是非常高,也是高到让人需要逃避的阶段了。

一些高税率的国家,是为了他们人民的高福利的目的而制定的。而美国没有什么高福利,那么那些较高的税收去了哪里?

记得我的那第二篇有关政府雇员-工会-民主党的文章吗?

很简单,收去的税收,去了政府那里了,包括正在工作的,以及退休后拿政府pension的人那里了。

==

一】美国政府雇员人数,已大大超出企业雇员的人数:1.8:1。

至2016年8月,根据美国劳工统计局(Bureau of Labor Statistics)的数据,美国全国有各级政府雇员22,213,000人(其中2,790,000人为联邦政府雇员;5,120,000 为州政府雇员;14,303,000为地方政府雇员)【注1】。

可计算出:政府雇员与企业员工人数之间的比例为1.8:1。

自2015年8月至2016年8月,政府机构的雇员人数呈上升趋势,而企业员工人数则呈下降趋势。

对比:同期各种企业员工仅为12,281,000。

【注1】

Government Workers Now Outnumber Manufacturing Workers by 9,932,000:

http://www.cnsnews.com/news/article/terence-p-jeffrey/government-workers-now-outnumber-manufacturing-workers-9932000

回复 | 0
作者:gugeren 回复 一草 留言时间:2017-02-24 12:54:08

【在经济发展到一定程度后,低税收刺激经济的效果很有限。这是基本的概念】

呵呵,在您这位经济学教授眼里,1个billion的1%算不了什么,GDP增长2%与增长3-4%也算不了什么(即使它们都是以trillion来计算)。这种大手笔是无人能及的。

回复 | 0
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.