|
周末继续聊相对轻松的话题。：）
两组数据见证高学历普通海华的收入和费用 在我《一对普通老海华的401K退休收入（约9万？）》《50万401K是个难以达到的极大数字吗？》《再聊老海华是否难以达到50万401K》等文后有一些不同意见的评论。其中一是指文中收入估计得偏高，二是说生活费用估计得偏低。 指收入估计得偏高的，往往是纠缠在华裔家庭收入的中位数上。回复还是那句话，既然已说明讨论的对象是一对高学历海华，引用美国全国或亚裔/华裔家庭收入中位数的数据，就失去了代表性。网上搜索到一组美国商务部人口普查局（The U.S. Census Bureau）报告的数据，是历年不同学历人的薪收入中位数。这用来看看高学历者中普通的薪收入，应该比较靠谱。
从表中可见，我《再聊老海华是否难以达到50万401K》文中所列的夫妇收入接近两硕士的中位薪水，低于一硕一博或两博的中位所得。这说明了我文中假设的一对工程师夫妇，在高学历人中，可算是足够的普通。我文也并未高估一对高学历海华的收入。
Median Annual Income, by Level of Education, 1990–2010 | Sex & Year | College |
|
|
|
| Bachelor's | Master's | Professional | Doctorate4 |
| Degree5 | Degree4 | Degree4 |
| Men |
|
|
|
| 1990 | $39,328 | — | — | — | 1991 | 40,906 | $49,734 | $73,996 | $57,187 | 1992 | 41,355 | $49,973 | $76,220 | $57,418 | 1993 | 42,757 | 51,867 | 80,549 | 63,149 | 1994 | 43,663 | 53,500 | 75,009 | 61,921 | 1995 | 45,266 | 55,216 | 79,667 | 65,336 | 1996 | 45,846 | 60,508 | 85,963 | 71,227 | 1997 | 48,616 | 61,690 | 85,011 | 76,234 | 1998 | 51,405 | 62,244 | 94,737 | 75,078 | 1999 | 52,985 | 66,243 | 100,000 | 81,687 | 2000 | 56,334 | 68,322 | 99,411 | 80,250 | 2001 | 55,929 | 70,899 | 100,000 | 86,965 | 2002 | 56,077 | 67,281 | 100,000 | 83,305 | 2003 | 56,502 | 70,640 | 100,000 | 87,131 | 2004 | 57,220 | 71,530 | 100,000 | 82,401 | 2006 | 60,910 | 75,430 | 100,000* | 100,000* | 2008 | 82,197 | 99,516 | 166,065 | 129,773 | 2009 | 51,000 | 70,000 | — | — | 2010 | 64,000 | 81,000 | 115,000 | 101,000 | Women |
|
|
|
| 1990 | $28,017 | — | — | — | 1991 | 28,079 | $34,949 | $46,742 | $43,303 | 1992 | 30,326 | $36,037 | $46,257 | $45,790 | 1993 | 31,197 | 38,612 | 50,211 | 47,248 | 1994 | 31,741 | 39,457 | 50,615 | 51,119 | 1995 | 32,051 | 40,263 | 50,000 | 48,141 | 1996 | 33,525 | 41,901 | 57,624 | 56,267 | 1997 | 35,379 | 44,949 | 61,051 | 53,037 | 1998 | 36,559 | 45,283 | 57,565 | 57,796 | 1999 | 37,993 | 48,097 | 59,904 | 60,079 | 2000 | 40,415 | 50,139 | 58,957 | 57,081 | 2001 | 40,994 | 50,669 | 61,748 | 62,123 | 2002 | 40,853 | 48,890 | 57,018 | 65,715 | 2003 | 41,327 | 50,163 | 66,491 | 67,214 | 2004 | 41,681 | 51,316 | 75,036 | 68,875 | 2006 | 45,410 | 52,440 | 76,240 | 70,520 | 2008 | 54,204 | 65,039 | 100,167 | 83,762 | 2009 | 40,100 | 54,000 | — | — | 2010 | 47,000 | 59,000 | 77,000 | 77,000 |
争议比较大的是嫌文中将生活费用估计得偏低。有的说，这对海华过着“比杨白劳还惨的日子呀”；有的说老海华有“啃鸡腿开破车住豪宅攒钱退休数钱的乐趣”；也有说“靠数十年的艰苦节省积蓄退休金没有意义”。还是其中一位网友道出真情，“我们是按照现在一家人的花销来预算”的。
也就是说，一些网友并不了解九十年代的物价和一般人家的生活费用。不记得或不了解，那时的汽油价才一美元一加仑。在非高房价地区，租房两室一厅才花4～6百/月，三室一厅才花8百/月左右。买房后这笔钱用于交房产税、社区管理费等尽够了。那时孩子的托、教费一人约3百、两人6百左右。孩子上小学后，把这笔钱用在学钢琴、武术、上周末中文学校时顺带学点舞蹈/画画等也够了。电话、有线电视、水电、交通、汽车保险等总费用比现在的要低不少。超市吃、用物品也比现在便宜。 网上查到另一组人口普查局报告的数据，是历年美国家庭收入中位数。对海华历年生活费用的估计，可有些帮助。理由是，尽管高学历海华的家庭收入多高于美国家庭收入中位数，但（不包括买房买车的）生活费用，与收入在中位的美国家庭差别不会大。尤其是海华家庭大多为了满足中国胃而自家做饭，不像美国家庭吃在外面的多，这方面费用比美国家庭明显要低。数据中，九十年代的家庭收入中位数较低，反映出那时的美国生活费用也低。 历年美国家庭收入中位数 Year | Nominal $ | 1990 | $28,680 | 1991 | $29,017 | 1992 | $29,640 | 1993 | $30,404 | 1994 | $31,522 | 1995 | $33,456 | 1996 | $34,941 | 1997 | $36,477 | 1998 | $38,383 | 1999 | $40,201 | 2000 | $41,446 | 2001 | $41,728 | 2002 | $41,911 | 2003 | $42,823 | 2004 | $43,785 | 2005 | $45,770 | 2006 | $47,599 | 2007 | $49,614 | 2008 | $49,671 | 2009 | $49,158 | 2010 | $48,691 | 2011 | $49,423 | 2012 | $50,396 | 2013 | $52,937 | 2014 | $53,013 |
将这组数据与我《再聊老海华是否难以达到50万401K》文中所列的生活费用一列作比较，可见我所列的（不包括买房、车的）海华生活费用，差不多花去了美国中位数家庭的所有收入或百分之八、九十。要是这样的生活费用，还过的是“比杨白劳还惨的日子”，那么美国收入中位数以下的家庭差不多都得喝卤自杀了。：））事实上，“啃鸡腿开破车住豪宅攒钱退休数钱”者有，“数十年的艰苦节省积蓄”的也有，但并非多数。大多数海华都会量力而行，既不浪费挥霍，也享受着种种生活乐趣。 那位其“教养和教育程度未必成正比”的吐温声称，“你文中两年攒够4万买新车，6年攒够20万买房子的做法既不符合情理，也不符合理财原则”。他却不知，两、三年攒够钱买新车，是当年海华的常态。那年头的车贷利息之高，令几乎所有懂点理财的海华避之不及。至于6年攒够20万买房子的算法，我原文中已说了，“这虽有些偏离实际，但能免去将房贷利率和储蓄利率作比较（即房贷利率高就应该用储蓄还去房贷）的种种麻烦”。这只是个算法上的简化，会影响些储蓄那列的数额。对这对海华能够放足401K的结果，不会有影响。 一网友提出“没有预算每年人情来往，给父母孝敬费用，支援兄弟姐妹的费用，外出吃饭看电影等等休闲消费，回国探亲或旅游费用”。这样的问话还蛮有意思的。其实“外出吃饭看电影等等休闲消费”已算在生活费用里。看电影、开车出去野营钓鱼看风景，花不了几个钱。那可是如今回想起来别有滋味、乐在其中的好日子。至于给父母孝敬费用、支援兄弟姐妹的费用，在买房前，父母兄弟姐妹大多能体谅海华手头不宽裕。买房后，有了余力就孝敬和支援，加上回国探亲或旅游费用，另外还可在估算中再增加些休闲消费。这些只要减去些我《再聊老海华是否难以达到50万401K》文里表中储蓄那列的数额就行了。对这对海华能够放足401K的结果，依然不会有影响。
|
|
