說得很對！華川粉的敵視其他少數族裔、歧視弱勢群體，與國內的等級歧視、歧視非洲裔、農民工和耄時代的歧視黑幾類等，是一脈相通的。

講得非常好，應該單獨成博文貼出來。

完全利益驅動，鄙視、否定、踐踏價值驅動。

第三，中共意識形態的因素。階級鬥爭理論宣揚的是敵視、仇視所謂“剝削階級”及對立政治集團，而否定普世人道主義價值，因此踐踏“階級敵人”的人格尊嚴，對他們實行全方位歧視就理所當然，如，乾脆蔑稱這些人為“牛鬼蛇神”。階級歧視與族群歧視的價值依歸相同：兩者都否定人格平等。在國際政治方面，國力羸弱，受人欺侮時，籲求平等，譴責列強，一旦“崛起”，則睥睨天下，每欲恃強凌弱，其基本原因在於，沒有真正服膺平等價值，信奉的還是弱肉強食的叢林法則，歧視自然在所難免。而且，對西方，中國當下的愛國主義正在滑向攻擊型逆向種族主義，這也是一種歧視。

第四，中共建政以來的政治、經濟、社會不平等制度也是造成國人對各類歧視麻木不仁、習非成是的重要原因。毛時代雖然高揚平均主義大旗，但為了鞏固權力而實施的不平等制度安排及其派生的各類歧視現象嚴重存在，且不說“階級敵人”的非人處境，數億農民同胞也是在“九地之下”（梁漱溟語）艱難掙扎，城裡人對農民的優越感和歧視心態司空見慣。改革開放時期，由於權力監督的制度性缺位，權貴集團逐漸形成，貧富兩極分化，社會階層趨向固化，權力呼風喚雨幾乎無所不能，因此，權力（金權可交換並勾結共謀，遼寧賄選為典型例證）膜拜成為最高信條，由此形成了按照廣義權力大小排序的等級社會，而歧視是等級的必然產物。既然等級歧視被默認為潛規則而具備了正當性，其他五花八門、匪夷所思的歧視（如，地域歧視）的盛行也就不足為奇，因為它們的價值基礎毫無二致。

華人移民在加拿大是少數群體，總體處於弱勢地位，按理，即使僅從維護自身利益的角度考慮，該群體也應珍視政治正確原則，然而，事實遠非如此，相當數量的華人對政治正確不以為然，甚至嗤之以鼻，只有在自己感到遭遇外界冒犯時才求助於它，而日常生活中對其他族群使用歧視性話語，則不以為非。造成這種現象的主要原因大概可歸為下述幾點。

首先，這來自人類的自然屬性。人們傾向於劃分內群體和外群體，內群體指的是個人可被看作是其中一員的任何社會群體，外群體指的是個人不屬於其中的任何社會群體，基於這種分類，就自然產生了“內群體偏愛或偏見”的心理傾向。還有，人類難以避免的一系列認知偏誤（cognitive bias）往往建構起所謂的“主觀社會現實”，這經常產生於及時決策的必要性及人類理性的有限性（bounded rationality）。

其次，中國傳統政治文化中濃烈等級意識的影響。這種文化崇拜權力及其派生的等級差序制度，而等級本身就是歧視的產物並進而強化歧視。農民起義提出的平均主義口號也不過是破產農民“吃大戶”欲望的寫照和造反頭子們煽動百姓的手段，一旦坐上龍椅，“等貴賤，均貧富”則棄之如敝屣。如，太平天國曾頒發《天朝田畝制度》，描繪了一個絕對平均主義的烏托邦理想，然而，後來它封王二千七百多個，這些“革命領袖”窮奢極侈、妻妾成群、家財萬貫；它建立的等級制度，其森嚴和上尊下卑程度遠超滿清。相比之下，西方歷史上也存在等級制度，但其文化中上帝面前人人平等的觀念深入人心，因而後來演化出近代平等價值。

啊哈，老郭，你是精神耄粉紅，原來你自己早已意識到？

比如提到性侵指控，你就誣要求法治證據為不合民主黨人的信仰，這完全符合耄粉紅的特徵。

又如講到政治正確，你將適於當教授的少數族裔未受歧視，認作拆民主黨的台來污衊民主黨，唱的正是耄喜歡共和黨的調。

看來你的過去和現在，精神上都是耄粉紅。

哈，哈，哈，一草教授，你是假民主黨人，只是你自己未意識到而已。

比如提到性侵指控，你就要求法治，證據，這哪是民主黨人的信仰？

又如講到政治正確，你就強調自己的履歷有多好該當教授，這不是拆民主黨的台麼？

還好你未正式加入民主黨，否則定被開除出黨。

是你自己的邏輯站不住腳吧？得益不得益都應當支持。得益的更應當支持。

對你來說是【盲目推斷一個具有爭議，表面具有歧視（真正的種族歧視，無論是正向還是反向）政策。】。對藕來說，卻很清楚是個反歧視的認知。

就這麼簡單，各執己見很平常。

這個邏輯站不住腳，因為得益就應當支持，而且是否此事與你個人得益之間有無因果，多大程度都不知道，就如此盲目推斷一個具有爭議，表面具有歧視（真正的種族歧視，無論是正向還是反向）政策。就像有極左派要因歷史上受到歧視賠償黑人一樣，只有情緒，甚至現實政治目的，與公平毫無關係一樣。正如哲人指出過那樣，當一個社會到處飄揚道德旗幟，正表明道德墮落一樣！

呵呵，你是來請求點明你為精神耄粉紅？

不假，你精神對上了，恭喜！

哈，哈，哈，原來是民主黨的精神黨員！

那更是假的了：精神都搞錯了。

說得好！

也叫“一闊就變臉”，“過河拆橋”。

有一個現象，不知怎麼解釋。叫嚷要趕走非法移民最凶的，恰恰是那些自己剛剛想方設法從非法移民轉正了的。叫嚷要取締福利最凶的，恰恰是那些自己剛剛拿完福利，開始工作了的。也許是他們自己在非法期間，在拿福利期間，親眼見過親身經歷過太多的腐敗和浪費了？

同感！

呵呵，你是來自表耄粉紅思維入你骨頗深吧。

藕可是啥黨都不入。

哈，哈，哈，一草教授果然是個假民主黨人 ：）

問題是糊裡糊塗加入的，還是混進民主黨內的共和黨臥底？

一定會被開除出黨。

政治正確無可厚非。第一次聽到反對政治正確我就感到。這不是莫名其妙嗎？在一定的歷史條件接受政治正確，是社會穩定發展的必要前題。

呵呵，將他人話推向極端、塞入他人口，自設靶濫打，就是你等川粉的通常招數吧？

你搞錯了。你該把你帖里“美國”換成“中國”，把“無證移民”“外國人”換成農民工，“這個作者”換成你“白草”，才說得過去。

看來，照這篇文章作者的邏輯來看，僅僅給非法移民發放短期的經濟補助還不算真的是“政治正確”。

更“正確“的“政治”，應該把美國的邊境全部開放，讓全世界的人都可以自由進出美國，做到世界大同，那才是真正的“政治正確”。

因為，那些”無證移民在加州和整個美國干很多底層工作，對社會的貢獻非常之大，可以說大大降低了我們的生活成本。“

所以，把他們全部放進來，美國的生活成本可能會降到零，也未可知。那多好啊！

但是，究竟什麼是“政治正確”？有哪本書或者文件上面記載着真正正確的“政治正確”？

還有，這個“政治正確”與各國的憲法相比，孰高孰低，誰管着誰？

美國的無證移民，其實就是現代奴隸。以前奴隸是牲口，不是人。現在美國用法律的方式巧妙地把大量外國人當奴隸使喚。這個作者還覺得是政治正確。政治正確是應該大赦所有奴隸，給予它們平等的人權和選舉權。比這個少的，是奴隸制。