设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
 
逸草  
逐梦追虹去 暮归听雨蛙  
网络日志正文
世卫新冠朔源报告的三缺憾和三耐人寻味处 ZT+评论 2021-04-01 16:33:14

相关文离他吹哨一年--研究显示武汉染新冠十倍于官方数字

亲友转发和评论:

甲:世卫3月30日公布对新冠起源的调查报告。令人惊奇的是世卫总干事谭德塞明确要求, 对中国这座实验室是否泄漏病毒造成感染重新调查。美国等14个国家发表联合声明, 对这项研究拖延甚久以及未能取得全部资料表达关切。欧盟认为联合调查"走出了有用的第一步", 但必须对新冠源头以及如何传至人进行更深入调查。签署这份声明的国家包括美国, 澳洲, 加拿大, 捷克, 丹麦, 爱沙尼亚, 以色列, 日本, 拉脱维亚, 立陶宛, 挪威, 韩国, 斯洛维尼亚和英国。谭德塞30日日内瓦对媒体表示, 他要求就中国一座病毒实验室泄漏事故引发疫情爆发派出专家重新进行调查。

世卫组织驳斥了自己的报告, 称应该对其进行更仔细的研究。谭德塞指责中国坐视关键数据。"尽管研究小组已经得出结论, 实验室泄漏是最不可能的假设, 但这需要进一步调查," 他说。
尽显 "两面人" 的特色?

乙:只要世卫组织不作实验室泄漏的推理,中国同意将病毒起源说成是从中国的野味市场跳到人类身上的,也不甩锅说是冷冻食品或美国军人携带入境了。这本身说明了什么,大家自己去想。

丙:其实根据去年前几个月的信息, 包括来自较正规的途径, 这个来源已经相当清楚了。最初也没急着否认, 后来才大造舆论到处甩锅的。"自己去想"在有些地方难以做到。

究竟是P3还是P4还说不准 (一个就在近旁, 另一个危险级别更高), 但离不开它们。


世卫组织新冠朔源报告的三个缺憾

Original 项西行 北美新药科普历史网 3/31/2021

https://mp.weixin.qq.com/s/jz-v0b9_kPB_pQ6DccccAw


1 


千呼万唤始出来的世界卫生组织(WHO)的新冠朔源报告终于问世了,我对朔源问题是比较感兴趣了,也写了好几篇文章,所以特别地阅读了相关的章节,特总结如下。


第一个感觉是世卫报告的措辞是相对比较严谨的,在字面上找不到它什么毛病,但是魔鬼在细节之中,devil is in the details,比如我们可以看到下面的结论:


“我们认为在2019年的10月和11月,武汉存在大规模新冠流行的可能性是很小的”。

Image

那么很自然的一个问题就是,2019年的12月是怎么样的呢世卫报告的后文给出了答案

“必须指出,在2019年12月的后三个星期中,我们没有拿到样品”。

Image

没有样本,自然就没有结论。这里世卫报告提到的“样本”,指的是2019年底,医院对有上呼吸道感染症状的患者进行鼻咽试子的取样并冻存,当时大家还不知道新冠,所以试验的最初目的不是针对新冠而是流感。但是样本的冻存给日后的回测提供了可能。


世卫报告的这个数据并非首次披露,事实上,它的原始数据早在一年前就由武汉疾控中心和美国伊利诺伊大学的香槟分校联合发表了,还是一个很权威的杂志《自然.微生物》。


我看了原文,下图是原始的图表:


Image


样本涵盖了从2019年10月起到20201月之间4个月的时间, 每个星期都收集了40个样本,可以看到,从2019年10年的第一个星期到12月的第一个星期的3个月的时间中,一切平安无事,40个样本中的新冠核酸阳性结果都为零。但是进入了2020就风云突变了(蓝色圈),在第一个星期里40个疑似患者中有一个新冠阳性,第二个星期是3个,然后是5个。


不要小看这些貌似很少的阳性数量。这些样本也测试了流感病毒的存在,结果是,在20201月的第一个星期,新冠占流感病例的5%, 第二个星期,流感对流感比例上升到16%, 第三个星期是33%。考虑到通常流感季节中病例的爆炸,新冠这些看似很低的比例也许已经代表了很高的绝对数量了。


那么很自然的,人们的一个急切的问题就是,在岁月静好的2019年10-11月和风云突变的2020年初之间,到底发生了什么


很遗憾,2019年最后的一个月,没有数据。世卫报告没有给出解释,他们说“not available”, 武汉疾控所和美国大学的合作文章中说这些样本“not applicable”(红色圈)。


更让人难以理解的是,在2020最初3个星期的样本中,阳性病例都是来自30岁以上人群的。而2019年12月的数据中,缺失的也恰恰都是30岁以上的样本,而在30岁以下的样本中阳性为零。


也就是说最有可能出现阳性病例的样本反而都缺失了,这未免也太巧合了。


世卫报告在结论中说:


“没有清晰的证据表明在2019年底武汉有有隐秘而大量的新冠流传”(...revealed no clear indication of substantial unrecognized circulation of SARS-CoV-2 in Wuhan during the latter part of 2019)。 


这大概是世卫报告中为数不多的不严谨之处,因为没有2019年12月的关键数据他们就不能做这个结论。


2

在关键性数据链缺失的情况下,应该采用统计模型的方式进行预测。在流行病学上,对流感规模的预测已经有了比较成熟的模型,那么从回测的流感阳性比例预测整个武汉的流感数量是可行的,然后再用观测到新冠:流感的比例,就可以推算出新冠在某一时期的绝对数量。


但是世卫报告没有这方面的工作,这是他们的第二个缺憾,其实相关的模型工作已经被德州和香港大学做了,他们的结论是在2020年最初两个星期的新冠患者估计数量为1386人这些人肯定不是一夜之间从石头缝里蹦出来的,那么根据新冠病毒的加倍时间,应该更够估算出, 在2019年12月中武汉街头自由行走而不自知的新冠患者数量,这大概不会是一个小数字。


3

世卫报告的第三个缺憾是缺乏2019武汉血库抗体的数据。他们在“对未来工作的建议”一节中提出了这一点,其实在这样一个人人期待的报告中,这应该属于最基本的朔源数据。


最近中方方面已经发表了一个很大规模的血清普查工作, 在2020年的4月间给将近一万武汉居民抽血做了抗体检验,结果是武汉可能有上百万人已经感染过新冠了(有症状或者无症状)。如此之难的工作都能做,那么回测现成的2019年的储存血样的工作就应该是不成问题的,不知道为什么不做。哪怕是美国的CDC,也调查了他们在2019年12月收集的上千份献血样本,居然发现不少阳性(其实很多可能是假阳性,具体看链接)。


看来2019底的武汉数据是一个非常敏感的话题。


4


最后,这个世卫报告还有三个耐人寻味的地方:


  • “实验室泄露假说”,报告结论是这个可能性极小(unlikely);


  • “2019年10月份的武汉世界军运会”,结论是需要联合调查组进一步调查 Image(Consideration should be given to further joint review of the data on respiratory illness from the on-site clinics at the Military Games in October 2019)。


  • 最后,这个报告的题目是《世卫新冠起源全球调查,中国篇》(WHO-convened Global Study of Origins of SARS-CoV-2: China Part),那也就是说还会有外国篇了?美国篇?


(图片来自网络)

参考资料:

Using the COVID-19 to influenza ratio to estimate early pandemic spread in Wuhan, China and Seattle, US

https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(20)30223-6/fulltext#back-bib0009

SARS-CoV-2 detection in patients with influenza-like illness

https://www.nature.com/articles/s41564-020-0713-1.pdf

Seroprevalence and humoral immune durability of anti-SARS-CoV-2 antibodies in Wuhan, China: a longitudinal, population-level, cross-sectional study

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00238-5/fulltext

Serologic Testing of US Blood Donations to Identify Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2)–Reactive Antibodies: December 2019–January 2020

https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciaa1785/6012472

https://www.who.int/publications/i/item/who-convened-global-study-of-origins-of-sars-cov-2-china-part


通知

备用:如果以后读者无法再阅读到本公号的更新,可以去网易搜索同名的网易号。海外的读者也可以下载Telegram , 然后再手机浏览器中打开链接“https://t.me/joinchat/MvXTABj7X6uQxRjnNxaHmg”,点击“ Join Group”加入“北美新药科普历史网”的读者群。

Email 联系:scimedhis@163.com



浏览(1747) (60) 评论(7)
发表评论
文章评论
作者:一草 回复 gmuoruo 留言时间:2021-04-02 06:31:09

你已昏头沦落到了一开口就当外宣喉舌/污美反美的地步。

回复 | 0
作者:gmuoruo 留言时间:2021-04-02 03:19:42

WHO 调查研究终于证明了是中国人吃蝙蝠得病毒。

更精确点,是武汉人吃了云南蝙蝠,得了病毒。

也可能是某动物在云南吃了蝙蝠,此动物后又被武汉人吃了。

不管直接吃,间接吃,都是中国人吃蝙蝠得病毒。

这正是美国的专家左媒一直教导美国人的,果然对了。

回复 | 0
作者:一草 回复 双不 留言时间:2021-04-01 22:02:06

调查还在继续,报告非终结报告,谈不上尊重不尊重。

回复 | 0
作者:双不 留言时间:2021-04-01 19:01:49

实验室制造病毒是个危险的指控。如果实验室可以制造病毒,武汉实验室不承认它造了病毒,这时所有的病毒实验室都有嫌疑。

回复 | 0
作者:双不 留言时间:2021-04-01 18:48:52

中国不会同意联系到实验室的报告,美国不会同意与实验室无关的报告。还是尊重世界卫生组织的报告,move on. 不同意见过了这段再说。

回复 | 0
作者:一草 回复 Shanechen 留言时间:2021-04-01 18:04:00

回复 | 0
作者:Shanechen 留言时间:2021-04-01 17:51:14

要蝙蝠背黑锅不地道。自有记录,人类与蝙蝠共存相安无事,东南亚各国也有吃蝙蝠传统。小时候乡下夏天的傍晚,蝙蝠成群,俺们小孩子常常在蝙蝠群中挥转晒衣竹杆,只要转速超过蝙蝠的超声波反应速度,便可打下几只把玩。现在俺家附近的小林里就有成千上万的蝙蝠栖息着。如果要说蝙蝠的缺点,那就是总爱抢吃俺的芒果、无花果而己。

回复 | 0
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2020. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.