舊文改寫：

從周圍華二代大學錄取概況聊AA 

本博此文的原文發在11/21/2016。見文與昨日《參議院克魯茲修正案的陰險和華川的迷思》的話題相關，仍有現今意義，故略加改動和補充後予以重發。

看周圍華人投川者投川的主要動因之一，是對大學錄取中的AA不滿。從所認識的人中對大學錄取AA不滿者來看，大致可分成三類型：

1.孩子還未上大學，強烈認為華裔孩子會被AA損害；

2.孩子己上或上過大學，但未能上心儀的學校，認為是受AA所害；

3.孩子己上或上過名校，但感嘆孩子曾為了被名校錄取而拼搏，太累太辛苦，比其他族裔孩子付出了更多努力。故而認為AA不公。或者超越自己子女的狀況，感覺其他華裔孩子入名校難而替他們鳴不平。

這三類中，第2類的人數偏少，第1類的較多，話也說得較尖銳：你家孩子上了藤校很高興，卻不知另有千千萬萬想上藤校的華裔孩子未能如願。有指本人站着說話不腰疼的意思。

先註明：這裡提及的AA是對低收入/低教育背景家庭的少數族裔(即一般認為的disadvantaged minority groups) 孩子在大學錄取上優先或照顧的政策，並非指絕對的強加種族比例錄取。

本博曾在小文《美國大選與華人態度及代溝》中說過：

“本人對大學錄取上照顧低收入/低教育背景家庭少數族裔孩子的政策，並不反感。一是周圍的華裔孩子們基本上都上了心儀的大學，即使不是頭幾個志願的，也是很好的學校。二是比較了解少數族裔學生占多數的大學情況，知道這些學生的不易。畢業典禮時，見到一些學生家老老少少幾代人，來參加慶賀可能是家族裡產生了頭一個大學畢業生，總為之而感動。”

這裡就上述中的“一是…”再多說幾句。

本人開始關心華裔孩子的大學錄取，是在十多年前。如我那《逸草：我們相識在網絡—寫在感恩節之後》文中所述，由於共同關心大學錄取，還從網上結識了一群好友，互相關注交流孩子們的成長。又因本人參與創辦了所在城市第一所由大陸華裔移民主辦的周末中文學校，並業餘分管該校的招聘老師、教學用書等教務數年，與家長孩子們打交道，對一批華二代比較熟悉。加上本人原在國內和來美後都在高校工作，同學親友間也常以孩子教育為話題。對周圍華二代十來年中的大學錄取情況，可以算是比較了解。

看到的事實的確是，“周圍的華裔孩子們基本上都上了心儀的大學，即使不是頭幾個志願的，也是很好的學校。”這也是為何周圍的華二代本人，基本上對所經歷過錄取中的AA並不反感。

孩子能上名校確實可喜。不僅在所受教育和建立日後的同學好友網上是件好事，一些藤校所給予的慷慨資助，也使周圍有些朋友的孩子上大學間所付費用，低於上普通州立學校。

一些認定學醫的孩子，選擇了上州立大學。既在一般情況下費用較低，又相對容易地少花一兩年完成本科學業，以較高GPA提前申請進入醫學院。

看看周圍進入頂尖名校的孩子，幾乎無一不是相對出類拔萃。頂尖名校不只按學業成績錄取學生，而是看各方面相對全面的優秀。這對原來較單純看重學業成績的華裔家庭教育，起了很好的引導作用。如網上結識的朋友《把孩子培養成常青藤名校需要的人 (轉好友文）》文中所言：“不管上不上藤，都應該把孩子培養成藤校想要的人。”也就是一個有良知和抱負，對人友好，與人為善，關心社會，奉獻集體，並實現個人志向與理想的人。

小草當年申請了HYPMS中的四所，被其中三所錄取，唯有H，被放在了waiting list上。曾想過未被H錄取的大概原因，很可能是長處不夠獨特鮮明。先後看到一些朋友的孩子被H錄取，都是頗有特色。比如有一孩子申請H時，說明了自己從小就已立志今後要學獸醫，並決心要參與改進現有的保護動物的相關法律法規。除了優異的學業成績和服務學校/社會的記錄外，她的一篇申請essay，寫了從家裡一條狗狗的眼裡，看自家人看世界。這樣的有趣特色和反映出的相對成熟有思想，能被H錄取應是不奇怪的。

AA的方向若是引導少數族裔的孩子在自身族裔群中，往“脫穎而出”努力，同時也了解和學習其他族裔孩子（可能是不同方面）的優秀、尤其在困境劣境下的奮鬥，應該是不錯的。

對前面所列對AA不滿的第1類朋友提示一下，別只將孩子的學業成績與其他少數族裔孩子作比較，由此來判定所謂“AA的不公”。若引導孩子朝着成為“藤校想要的人”方向努力，你們的孩子們今後應是會讚賞/感恩（appreciate）你們這樣的努力的。

要說第2類的朋友，請看看周圍這麼多上了心儀學校（包括未被特別想進的學校錄取，但上了被取的學校後也覺得很不錯）的孩子。你能認定你的孩子是受AA所害？

第3類的朋友們，可以問問你的孩子或你為之感到不平的孩子們，他們在為大學錄取上的AA還普遍糾結嗎？若他們並不太糾結的話，你又何苦為此糾結呢？

將昨日看到群友與那狀告哈佛敗訴的趙宇空的對話放在下面作為小文的結尾。

趙宇空：
民主黨搞身份政治，不願，也無力面對和解決非裔和西裔中小學教育落後的問題，所以使用Affirmative Action來作為他們治理城市中心失敗的遮羞布，把亞裔孩子當作替罪羊。所以才把AA寫在其黨章上，是其吸引非裔和西裔選票的利器。他們不可能在這個問題上讓步，放棄對亞裔孩子的歧視。他們的招術就是呼叫幾句關心亞裔的口號，以矇騙耳朵軟的亞裔。

共和黨反對身份政治，主張人人平等，所以他們支持取消AA。但共和黨常常罵天朝，抓偷竊技術的科學家。讓部分華人誤認為他們是在攻擊華人。所以民主黨就利用這一點，混淆“對華政策”和“對華人政策”這兩個不同的概念，試圖給共和黨貼上歧視亞裔的標籤。@群友甲

群友甲：
@趙宇空  完全不認同你的狹隘短視之說。但願你終能認識到，你無理無實據誣告哈佛敗訴，被大多數華二代、華一代反川人和其他少數族裔恥笑。

群友乙：

起點不同，表面上絕對平等是實質上的不平等。
比如讓富有的華人孩子和貧困的黑人窮人孩子比彈琴，讓趙先生和nba球員比投籃。

群友甲：
@趙宇空 有反川群友問你，你說共和黨不搞政治身份、又人人平等，怎麼你這個亞裔領袖、在共和黨競選中屢戰屢敗呢？:))

群友乙：

說到點上了。
華人在某些領域取得了優勢，但在大部分領域還是弱勢。
華人現在不應該在優勢領域打壓其他弱勢群體，而是應該利用政治正確爭取在更多領域給予華人更多的政策傾斜，比如政府里華人的比例，公司領導層華人的比例。