Original 三更聽雨zgf 聽雨筆譚 2021-12-30 18:57
ZT https://mp.weixin.qq.com/s/3oMj0fuf5P5gC679gXYKXQ
針對近日廣西靖西市發生的、引發輿論廣泛關注的涉嫌違法者被遊街示眾一事，靖西市公安局工作人員回應媒體稱，這是對違法人員施行現場懲戒。而當地政府工作人員回應稱，這樣的做法沒有不合適，因為上述被押解示眾人員已經違法，且是按照相關要求作出處罰。
相比“遊街示眾”本身，當地官方對此做出的“這樣的做法沒有不合適”回應，在某種程度上，無疑顯得更令人震驚，也更讓人感到非常“不適”。
因為這一“沒有不合適”回應，實際上不僅意味着，當地相關部門根本沒有任何認錯之意，而且也並沒有意識到“遊街示眾”做法，究竟有什麼問題、錯誤，到底“不合適“在哪裡？
將涉嫌違法者“遊街示眾”做法，當真“沒有不合適”嗎？
答案顯然是完全否定的。
這正如有法律人士已指出的，目前法律法規規定的懲罰措施和手段里沒有包括“遊街示眾”，“遊街示眾”這種懲戒方法既不合法也不合規。要尊重和保障違法行為人的權利；
最高法等部門的《關於進一步嚴格依法辦案確保辦理死刑案件質量的意見》，禁止“遊街示眾”或者其他有辱被執行人人格的行為。——即使針對死刑犯，都禁止“遊街示眾”，相對而言較輕的罪名和違法行為，更不能“遊街示眾”。
這意味着，將涉嫌違法者“遊街示眾”做法，最大最根本的“不合適”之處，事實上正在於，它根本就是“不合法”的——即是一種“於法無據”的法外施罰，又是一種違法性質、涉嫌侵犯違法人員人格尊嚴的執法犯法。
這種背景下，明明是既不合法、更涉嫌違法的“遊街示眾”，竟然被當地相關政府部門振振有詞地強調“沒有不合適”？不能不讓人大跌眼鏡，極感“不適”——
在法治語境下，難道還有什麼行為，是比“不合法”、“違法”更“不合適”的？如果不合法的違法行為，都可以被認為“沒有不合適”，那麼還有什麼其他的作奸犯科行為，不能被認為也是“合適”的？
而在這種毫無基本法治是非立場的“合適”觀的支配、驅使下，“嚴格執法、全民守法”等基本法治秩序，又將從何談起？！
從媒體相關報道來看，當地相關部門之所以強調，“遊街示眾沒有不合適”，理由和依據主要是，“因為上述被押解示眾人員已經違法，且是按照相關要求作出處罰。”
而在此前，靖西市新冠疫情防控領導小組發布的相關通告中，曾提出，“十個一律”的懲戒措施。其中第一條便是“一律公開曝光”——“對違反疫情防控和邊境管理等違法犯罪行為的人員，在其生活的公共場所張貼違法人員公告，並通過媒體宣傳通報曝光”。
而站在真正的法治視角，這種以所謂“示眾人員已經違法”、“且是按照相關要求作出處罰”為由，便認定“遊街示眾沒有不合適”的邏輯，顯然是根本站不住腳、說不通的——
其一，“示眾人員已經違法”，並不意味着，他們的人格尊嚴就可以被隨意犧牲、剝奪，可以不再受法律保護。
這正如《治安管理處罰法》明確的， “實施治安管理處罰，應當尊重和保障人權，保護公民的人格尊嚴”，“公安機關及其人民警察在辦理治安案件時，對涉及……個人隱私，應當予以保密”。
其二，當地官員所稱的“一律公開曝光”等“相關要求”，事實上根本就不能成為，實施“遊街示眾”行為的正當合法依據。
要知道，一個地方疫情防控部門出台的“通告”的法律效力實際上是十分有限的，其本身同樣必須嚴格遵循“依法防控”的基本原則，而不能逾越相關國家法律法規的要求，非法授權實施像“遊街示眾”這樣的違法行為。
這正如《立法法》明確的，“沒有法律、行政法規、地方性法規的依據，地方政府規章不得設定減損公民、法人和其他組織權利或者增加其義務的規範。”
這也就是說，無論從具體的相關法律規定，還是一般法理角度，“遊街示眾沒有不合適”說法，都是沒有任何道理可言的，“遊街示眾”不僅明顯不合適，更嚴重不合法。
其實，即使不考慮法治語境下的相關法律規定和基本法理，僅就“遊街示眾”所直接侵犯的公民人格尊嚴及其潛在的嚴重社會危害性角度來看，這種為“遊街示眾”進行辯護，動輒輕言“沒有不合適”的做法，也是非常不可取、十分值得警惕的。
眾所周知，在社會公序良俗——一個社會賴以正常運轉的基礎性規則秩序層面，尊重所有人包括人格尊嚴在內的基本人權，不僅關乎具體當事個人的顏面，事實上也關乎整個社會本身的基本體面。
這誠如有學者曾指出，“不羞辱人”應該成為一個“體面社會”的最基本倫理底線和標準，並強調，“一個社會把這個標準定得越低，把人也就看得越低”，意味着，沒有真正“把人當人”，或者“沒有真正充分地把人當人”。
否則，如果僅僅因為“被押解示眾人員已經違法”，他們的人格尊嚴，被可以被以“遊街示眾”這種方式，肆意侵犯、踐踏，不再被真正“把人當人”，那麼最終損害的，勢必同樣也將是整個社會的尊嚴和體面。
要知道，任何時候，對於一個社會來說，其“尊重人”或“不羞辱人”體面的形成，實際上都只能是一個不可割裂的整體，不僅任何具體的個人，都不能被排除在外，而且還進一步有賴於所有社會成員的相互支持、彼此成全；
否則，若因為其中的部分人犯了錯，便可以連帶着剝奪其基本的人格尊嚴，任性以遊街示眾等方式加以羞辱，那麼，對整個社會來說，其結果必然不僅是辱人的，也是自辱的，而我們最終能從中收穫的，勢必只能是“所有人對所有人的羞辱”，乃至整個社會廉恥、羞惡感的崩塌、淪陷，大家都變得“無恥無畏”……
如果到那時，誰還能再說、敢說，遊街示眾“沒有不合適”？
