七月中，三位加拿大永久居民走上法庭，要求取消入籍宣誓時對女皇效忠的內容。

此舉在加拿大國內引起筆墨官司，有支持的，也有反對的。支持者主要兩類：移民出身反君主制的、非移民反君主制的。反對者主要是支持君主制的和/或仇視移民的。

反對取消效忠女皇誓詞的人主要有兩類理由，一類是赤裸裸地仇視移民，把傳統拿來說事兒的。說什麼效忠女皇是加拿大的傳統，不想宣誓效忠女皇的話就不要移民到加拿大。說這話的往往是政治上的保守黨人。還有一類，為效忠女皇提供了一個創造性的解釋，聲稱效忠女皇就是效忠加拿大，因為女皇是加拿大的象徵。

第一類傳統說，狗屁不通的很。想想：當年加拿大還只有原住民的時候，傳統上沒有女皇什麼事兒，也沒有國家的傳統，白人殖民者來了以後，為何不尊重他們的傳統：搞些個部落、學習他們游牧？為什麼白人殖民者可以不尊重原住民的傳統，而現在加拿大的移民卻要尊重白人殖民者立下的所謂傳統？

對於第二類，我要說，這麼解釋有點道理，但是如果這麼說的話，宣誓效忠加拿大就可以了。為什麼非要在誓詞裡說什麼”我宣誓：我將真正效忠於加拿大的女皇–伊麗莎白二世陛下、她的後代和繼任者”？難道宣誓效忠加拿大本身還不夠？還要效忠一個遠在英國的女皇？

那些支持取消宣誓效忠女皇者的觀點，簡單的說就是：宣誓效忠加拿大即可；效忠女皇不必，也不妥。

說到不必，同樣是君主立憲、同一個女皇的澳大利亞在1994年就取消了入籍宣誓時對女皇的效忠內容。可見不效忠女皇沒什麼大不了的。

說到不妥，那三位上法庭的加拿大永久居民提出了各自的理由，有宗教信仰的，有良知的，但是最重要的是社會平等的。

大家知道，歸化為加拿大人的移民才要宣誓效忠女皇，但是在加拿大出生或者在海外出生於加拿大家庭的人卻不必宣誓效忠女皇。

這樣一來，同樣是加拿大的公民，移民出生的公民由於宣誓效忠女皇而較非移民出生的加拿大公民欠缺了一種政治自由。由於宣誓效忠女皇，理論上說，你從事或參與任何要把加拿大變成共和國體制、廢除君主制的政治活動的自由就被限制了；由此而產生的後果是，你從事此類活動也許會導致被驅逐出境。

從社會平等的角度看，宣誓效忠女皇給移民出生的公民們套上了一副枷鎖，在加拿大公民中製造了分裂和不平等。這和《加拿大人權和自由憲章》的精神背道而馳。

澳大利亞的參議員菲利普·福克納曾指出：取消宣誓效忠英女皇有”統一”的效果，”強化’澳大利亞’公民的概念可以促進澳大利亞民族建設的進程。”

這一看法對於加拿大很可能也適用。加拿大最新民調顯示：40%的人希望選舉產生國家元首；與此同時，只有28%的調查對象希望保持君主制。

或許，在不久的將來，加拿大真的會取消君主制。而加拿大移民出身的公民也不必再忍受效忠女皇的負擔。那時候，我們才可以真正理直氣壯的說：人人生而平等！

{本文首發於獨立新聞網，原文鏈接在此 }