為了避免他的絕對，我給他提個醒，說：“首先，要區別解決什麼“問題”。“解決如何造原子彈”這個問題，需要導彈專家、核專家、電子專家等等。“什麼情況下使用原子彈”這個問題，就不能靠這些專家了，而需要政治家。但是，“如何授予政治家權力”這個問題，需要的是老百姓這樣的專家。明白了嗎？”

他回應說：“今天中國人在星辰口裡突然高偉正，老百姓成了授予政治家權力的專家”。那麼我理解不錯的話，他的意思是“老百姓不是政治家權力的專家”。

那麼，我今天跟史語同學討論一下他的“政治家權力的專業人士授予理論”。

1） 史語的大前提：解決問題靠專業人才和資源，不能靠百姓的議論。

2） 史語的大前提的小推論：“授予政治家權力”是個問題，因此解決該問題靠的是專業人士。

3） 史語的小前提：老百姓不是授予政治家權力的專業人士。

4） 史語的結論：必然在老百姓外，存在一群“授予政治家權力”的專業人士。

那麼，

1） “誰來決定這群授予政治家權力的專業人士”是個問題，暫且命名此問題為A問題，以便於後面的討論。

2） 要解決A問題，需要另外一群專業人士，他們是挑選“授予政治家權力的專業人士”的專業人士。這群解決A問題的專業人士集合，稱為專業人士A集合。

3） 現在新的問題是，“如何決定A集合的組成”是個問題，定義為B問題。

4） 解決B問題需要一群專業人士，定義為專業人士B。

5） “誰來挑選專業人士B”是個新問題即C問題，解決C問題需要專業人士C。

這樣，循環往復，不知道還有幾個人能成為授予政治家權力的專業人士。史語提出了新的政府權力授予的方案，自認為比民主制度更“科學”。那麼，請他解決如何挑選“授予政治家權力的專業人士”這個問題。哪個高等教育機構培養這樣的專業人士，他們畢業後就成為挑選總統的專家？

中共都不敢公開反對“一切（政府）權力來自人民”。史語同學貌似“科學”地說， 一切權力來自專業人士。我這裡請他講一講，怎麼選擇這些專業人士？誰來選擇能夠選擇總統的專業人士？誰來選擇能夠“選擇能夠選擇總統的專業人士”？按着史語的所謂專家政治權力學說，那最後的能夠決定政治權利授予的只能是獨裁者，這個唯一的權力授予的專業人士。史語還以為自己的說法，多麼精英，多麼科學。

史語在其博文“擺平躲在言論自由後面的人”之後，說“只有時間能擺平他們”。他應該按着他的邏輯一貫性，說只有某些特殊技能的專業人士才能“擺平躲在言論自由後面的人”，而這些專業人士就是史語心目中也許想都沒有想到的獨裁者。

外交部發言人說“不要把法律當擋箭牌”，史語說“不要把言論自由當擋箭牌”，不要“躲在言論自由”後面。是的，對於獨裁者來說，法律和言論自由的文明法則都擋不住他們刺向他們真的或者假想敵人的利劍，因為有史語這樣的所謂政論專家就是他們的幫凶，雖然是邏輯混亂的幫凶。