周五听到康州小学枪击案的时候，说实在的，心都碎了。我想，任何一个正常的、养育过孩子的男人和女人，听说6、7岁的可爱小孩被如此凶残地枪杀，都会感到揪心的痛，眼泪也不争气地在眼眶中打转。

昨个到机场接一个国内来访问的教授，却有了一番出乎意料的对话。这哥们坐上车，还没出机场，就问：“这里治安好吗？”我一愣，随口说：“治安？好啊”教授接着说：“这美国咋就不禁枪呢。我们北京治安好啊。夜里十二点还在大街上走，一点问题都没有。”旁边另外一个哥们说：“那是北京。小地方治安就没有那么好了。”国内教授反驳说：“我从小就生活在小城市，治安也很好，一点问题都没有”。

一席交谈，让我想起几年前弗吉尼亚理工的枪击案来。当时，俺们都很震惊，特别是起初传言凶手是中国学生的时候。大家都担心，会不会遭受到美国人对我们的反感。后来证实是韩国裔学生所为，我想在美的所有中国人都舒了口气。记得，当时俺也和这个访问教授一样，心中有个疑问：“美国为什么不禁枪呢？”一个在美任教多年的中国朋友解答了这个问题。他说，要是政府禁枪，守法的人都会上交枪支，而犯罪分子还是会想方设法得到枪支，在美国这不是一件困难的事情。这样就造成守法的人与犯罪分子冲突时处于劣势。但更重要的是，他接着说，美国人认为人民手中拥有枪支，警察就不敢胡作非为了。

“美国的城市怎么没有高楼呢？”来访教授又一个问题打断了我的回忆。我嘻嘻哈哈地说：“美国嘛，就是一个大农村。你很快就会发现，美国是好山好水好无聊，呵呵”。旁边的哥们说：“你看，路边这些房子窗户上都没有铁条。”访问教授问“美国小偷不多吧？”哥们说：“来了几年，没怎么听说有入室偷盗的。未经允许闯入别人家，屋主可以开枪的。”

我心想“这个有道理”。公民有持枪的自由，可能让小偷小摸这种犯罪减少许多，却让枪击案在总犯罪中的比例增高了。这又让我想起，十多年前，外教给我们上的一堂课来。那次，俺们口语外教凯西谈起“culture shock”，让我们比较中美两国文化差异。轮到俺，从来没有出过国的俺就大胆地说：中国犯罪率比较低，而美国犯罪率比较高。凯西的眼珠子转了几圈，头摆了几下，纠正到：应该这么讲，中国的暴力犯罪率低，但是小偷不少！

俺当时觉得很尴尬。但是过了两天，另外一个教英文写作的外教就在课堂上亲身佐证小偷之多。她生气地讲述她在市场中，一个年轻人如何撞了她一下。她觉得这人怎么这么不礼貌，撞了人也不道歉。过了一会儿，等她付钱时，发现钱包不见了，包还被刀子划开了。

很多人看见枪击案，就情绪激动，立刻想到禁止私人拥有枪支。但是，仔细想想，公民拥有“一定程度”的武器，是不是还减少了一些犯罪行为？何况，美国人几乎天生对政府公权力的警惕，让他们很难放弃私人武器，即使这点武器在政府军队面前是那么不堪一击。

枪击案让人很心痛，但是禁止私人拥有枪支却不太可能。在华盛顿的各个纪念馆，常常有一句话提醒我们：自由是无价的，但是需要我们付出代价。设想一下，如果询问一下那些在康州枪击案中失去孩子的父母，他们中间多少人支持禁止私人拥有枪支？