高伐林的博文激起了很大的風波，俺也寫了不少評論。本來俺沒有信濟那樣的習慣，把自己在人家院子裡的評論匯總起來，再種在自己的院子裡。但這一次，俺覺得值得保留一下自己的這些評論。一則看看日後自己是否說得妥當，二則也是今後整理出一篇像樣博文的素材。 西方人有騎士風度，決鬥風采；日本人有武士道精神。當年聽小朋友同伴說，拼刺刀時，日軍都卸掉子彈，而中國軍人反而保留子彈，冷不丁打一槍。中國武打小說對於使用暗器也不抱厭惡之情，反而十分受用。這些小聰明並不帶來中國軍隊的輝煌戰績。隨着時光的推移，俺越來越厭惡這種萎縮的小聰明小伎倆。 一個偉大的軍隊可以被擊敗，可以瀟灑地投降，向敵人奏出“這個世界顛倒過來了”的自嘲，絕不脫下軍裝隱藏在平民中，讓平民遭受屠殺的危險。人民戰爭和游擊戰，本質上是萎縮的小聰明。中國人要想站起來，中國軍隊本身要懷着光明正大的勇氣去面對敵人，絕不脫下還繼續軍人的職責。我說，中國軍隊可以被擊潰，可以被俘虜，可以誠心誠意地向敵人投降，就是不能穿上平民的服裝，繼續軍人的職責。 一點陋見，以後再談。 高伐林：人民到底需不需要“人民戰爭”http://blog.creaders.net/Gao-falin/user_blog_diary.php?did=91334 蘆鶴：戰爭本身就是不講規則http://blog.creaders.net/swc2005swc/user_blog_diary.php?did=91433 蘭冠云：毛澤東的“人民戰爭”終極狂想曲 | 作者：星辰的翅膀 | 留言時間：2011-08-20 12:13:56 | | | 老高的此文說出了我很長時間想說但不敢說的話。如果中國軍隊在戰敗之後沒有像樣的投降儀式，沒有交出武器反而脫下軍裝混在平民中打冷槍，我們就不能理直氣壯地譴責敵軍對平民的三光政策。
凡事都有規則，我們不能一邊違反戰爭的規則，一邊要求敵人遵守戰爭的規則。俺一直認為，中國的絕大多數問題就是缺乏對規則的尊重。為了所謂勝利，可以不擇手段。其結果就是付出慘重的代價。不尊重規則，永遠停留在低水平上。你要是全民皆兵，就不能責怪人家屠殺全民了，既然你的所有人都是兵。
老高此文會被頭腦簡單的人罵，但卻讓更多的人思考：戰爭也有戰爭的規則，超限的全民皆兵是反人類的不道德行為。 | 作者：星辰的翅膀 | 留言時間：2011-08-21 00:25:33 | | | 信濟說起宋襄公，俺想問一個問題：宋襄公在中國歷史上是得到尊重還是得到嘲笑的？現在，俺們說起“仁義之師”的時候好像很推崇，但實際上這個成語典故的來源宋襄公一直被認為是迂腐的表現。俺們的偉大領袖毛主席不是用“蠢豬”來描述宋襄公的嗎？
說句不好聽的話，俺們中國主要看結果，不看手段的。為了獲得政權可以不擇手段的，這是春秋戰國就奠定了歷史基色。後面的中國歷史僅僅是孫子兵法不斷地從軍事轉移到人際關係上的演變而已。
老沙的話很有道理。現代社會，平民和軍隊不在一個數量級上了。全民皆兵，是反人類的口號。平時，人民納稅養活軍隊保護自己。打仗了，軍隊戰敗了，就老老實實地承認失敗。除非新統治者實在不願意讓普通人活下去，要種族滅絕，那全民反抗也沒有任何懸念。否則，老百姓交了保護費，最後還得自己動手保護自己，在我看來，還不如換個黑社會組織來交保費呢。言重了，反正俺早就是反華分子了，呵呵。 | | 作者：星辰的翅膀 | 留言時間：2011-08-21 16:25:15 | | | 喜愛法律的方鯤鵬博主，終於很感性地“震驚”和“噁心”了。法律的嚴謹性在方博主的文章中比較罕見，法律的義正詞嚴在方博主的評論中卻十分明顯。雖然俺很不願意和無法講道理的人講道理，但還是耐着性子講給那些腦子不怎麼糊塗的人聽吧。
第一，俺沒有贊成日本對中國的侵略，對戰爭後面的原因沒有任何評論。俺只評論了一旦戰爭開始是否有規則需要遵守。
第二，俺基本贊成戰爭也是人類活動的一部分，有其固有的規則。俺認為，勝利者不能將失敗者趕盡殺絕，如果失敗者已經投降。對於失去武裝的戰俘，勝利者要本着人道主義精神來對待。
第三，失敗者要誠實地服輸，不能脫下軍裝藏起武器，躲在平民中打冷槍。這樣的軍人是沒有榮譽感的軍人。平時，平民們的賦稅養活了軍隊，本來就是要他們禦敵於國門之外。既然不能做到保土安民的職責，就需要承擔戰敗的責任，要麼戰死要麼投降。最懦弱的是躲在平民中，讓平民承擔戰爭的苦難。
一支不打算穿軍裝和敵人正面對抗的軍隊是懦弱的軍隊，就像足球賽上不穿球衣，似乎是個觀眾卻冷不丁衝進球場踢兩腳一樣，這是很不守遊戲規則的行為。你的軍隊不守規則，就沒有權利要求別人要優待俘虜。遵守規則常常是對強者的約束，對失敗者的保護。
思維混亂的人一定看不懂高伐林此文的重點。游擊戰、人民戰爭付出的代價及其巨大，就是因為戰爭的失敗者不守規則會導致占優勢的一方也不遵守規則，那麼最終倒霉的還是失敗者。今天，你也許不贊成美軍入侵伊拉克。但要是美軍完全不受規則的約束，那麼可以把整個伊拉克盪為平地而美軍可以不付出任何人員傷亡。所以，對於弱者來說，遵守規則更加重要。 | | 作者：星辰的翅膀 | 留言時間：2011-08-22 08:25:24 | | | 侃侃，我看你還是有點腦子的。日本731，德國集中營，你認為是不講規則的戰爭。如果像博主那樣理直氣壯地說：戰爭本來就不講規則，不講道德。那你譴責日本731和德國集中營的依據在哪裡？你應該認為他們所作所為是合理的才對啊！
所以，你們這些人都沒有任何資格譴責日本731，你們只能自認倒霉生在一個弱國，因為戰爭本來就不講規則的。所以你們沒有任何理由譴責日本的南京大屠殺，就是因為戰爭本來就沒有底線，沒有規則。你們也不需要同情被日本強姦的中國婦女，因為戰爭本來就不講規則嘛。
我說你們腦子壞死，都是客氣的。你們總是搬起石頭砸自己的腳。 | | | 作者：星辰的翅膀 | 留言時間：2011-08-22 18:24:32 | | | 俺沒有料到侃侃同學如此缺乏邏輯思維，他竟然沒有看懂蘆鶴博主的文章，呵呵。我來給他講個反證法：
假設“戰爭是不講規則、不講道德的”為真，那麼“戰爭中的一切行為都無法用道德準則來評判”。日本731和納粹法西斯的任何暴行都不算暴行，因為你一說那是暴行，就已經進行道德評判了。山上一個石頭過下來砸死了一個人，你無法審判那個石頭的暴行，對不對？蘆鶴博主說了，戰爭和山上那個石頭一樣，你們都無法用規則和道德來評判。
西岸同學邏輯稍微好點，說：（星辰）把日本七三一和納粹集中營里的受害者歸類於“搏鬥”的一方。也就是說，西岸同學認為那些“受害者”不處在戰爭的範圍內。因此，雖然“戰爭是不講規則的”，但是“非戰爭參與者”應該受到規則的保護。
你們看看，西岸同學不是贊成俺的觀點了嗎？戰爭傷害的範圍必須得到限定，不在搏鬥範圍的人員，不能遭受任意傷害。這難道不是俺說的一種戰爭規則嗎？俺從來不像蘆鶴博主那樣認為屠殺平民是一種正常的戰爭行為，恰恰相反俺認為戰爭是軍隊的事情，軍人不該脫下軍裝假裝平民，最後造成平民遭受敵軍的屠殺。這是敵軍的暴行，更是我軍的恥辱。這是俺反對所謂人民戰爭的邏輯。
俺說西岸同學稍微有點邏輯，但其邏輯還是有限的。西岸同學表面上支持蘆鶴博主的“戰爭本來就是不講規則、不講道德的”，暗地裡卻給戰爭加了一條規則：非搏鬥人員不在戰爭之列。俺實在佩服西岸的這個觀點，因為俺百分百地認為軍隊就該穿上軍裝，不穿軍裝就不要干軍人的事情。
俺希望的僅僅是，一個規則不僅適合自己，也要適合敵人。當你偽裝成平民偷襲敵人的時候，你就是失去了譴責敵人對平民大屠殺的資格。俺堅持邏輯的一貫制，不管是針對中國軍隊還是日本軍隊。
看看你們寫的東西，俺覺得很好笑，也很悲哀。中國文化得不到大幅度提高，就是因為你們這些思維混亂，卻天天自視很高的人太多了。西岸也需要用人文哲學歷史來嚇唬我，我看你堆砌辭藻不知所云已經習慣了，呵呵。 | | | 作者：星辰的翅膀 | 留言時間：2011-08-22 18:41:16 | | | 提醒蘆鶴博主一句，白凡在罵你呢，哈哈哈。
白凡說“驚異於萬維最近真是妖霧瀰漫。這些人真是什麼話都敢說，什麼案都敢翻。連起碼的是非正義都沒有了，這樣的人還是人嗎？實在是令人無語！ ”
你說“戰爭本身就是不講規則、不講道德，但有些人卻提出在戰爭過程中要講規則、講道德，這也太荒唐了！”你這就是白凡說的“連起碼的是非正義都沒有了”。你總不至於認為“是非正義不在道德範疇內”吧？
看着白凡自以為支持你，實際上在罵你，再次證實俺一貫的判斷：白凡同學思維混亂。這不怪我，他一次次地證實自己邏輯思維能力的缺乏，俺想幫他都難啊。我還是挺佩服你的，敢於這麼大膽地說：戰爭本身就是不講規則、不講道德的。
這麼說的勇氣很可嘉，因為一下子堵住了多少愛國人士譴責日軍南京大屠殺和日本731部隊的嘴。戰爭本身就是暴行，就是需要殺人，還講什麼規則！那些被殺的平民，被姦淫的婦女，都是戰爭的正常結果。俺佩服你的勇氣，雖然有點邪惡。
你點名批評我，就不要刪除俺的回應。俺很少光顧你的院子，不知你是否喜歡刪帖，所以提醒一下，讓你我的言論都保留下來，讓人們看看誰才是荒謬的。 | | | | 作者：星辰的翅膀 | 留言時間：2011-08-22 18:52:03 | | | 蘆鶴，本來對你佩服了一下你無知者的無畏，轉眼就看到你也和白凡一樣思維混亂了。
你說“一旦發生戰爭，停止戰爭最好的辦法，就是用戰爭消滅戰爭，用正義的戰爭消滅非正義戰爭”，還一個義正詞嚴。這和你說的“戰爭本身就是不講規則、不講道德”很和諧，是嗎？
一邊說戰爭不講道德，一邊說“正義的戰爭”，俺就奇怪了，這“正義”感情和“道德”無關？你們這些人真讓人覺得你爸媽怎麼教育的，在哪裡受的教育，到底是什麼博士碩士畢業的。這些話都是你說我的，我看用在你身上比我合適。 | | |
