毫无疑问，古代中国是没有大型的公共体育运动的。虽然很早前，有人声称足球产生于宋代，因为高俅就是因为蹴鞠而被宠幸成为奸臣，但那也只是一种皇家的娱乐，而不能称为公共体育。公共，这个词，和俺们中国是比较绝缘的。任何公共的东西，在中国都是一塌糊涂的，包括公共卫生间。有了公共，就显不出特权来，那就没有中国特色了。

今天，读了万维“谁夺走了中国那枚奖牌？美国人的全民侦探战争”（http://news.creaders.net/headline/newsViewer.php?nid=432093&id=983804&dcid=12）突然想起我很早的一点想法，那就是体育和斗蟋蟀的区别。我们中国没有希腊人的奥林匹克运动传统，却有着不一般的斗鸡和斗蟋蟀的国粹。你看，我们古人要好好养鸡，养蟋蟀，然后拿出来和别人的鸡或者蟋蟀来比试高低。我常常纳闷，怎么训练鸡和蟋蟀，让他们学习各种技巧呢？如果没有你的训练，或者按着马克思的说法，没有融入你的一般人类劳动，纯粹去找个强壮的鸡或者很有肌肉的蟋蟀，那即使胜利了，也不是你的光荣啊？反正，俺觉得斗鸡和斗蟋蟀，都不如赛马或者遛狗来得更有趣味，即使冒着崇洋媚外的罪名。

2008年俺们中国火了一把，终于挣到了大把花银子逗地球村男女们笑的机会。奥运会上俺们终于获得了金牌第一的位置，验证了伪科学理论“国运兴，球运兴”。悄悄地，所有媒体都忘记了俺们的男足。据说，每个金牌都消耗了上亿的人民币资源。在这印证伟大祖国伟大复兴的伟大时刻，谁在乎钱呢？谈钱就有点俗了。

那么不谈钱，谈谈中国体育的体制问题。我知识不足，但喜欢胡思乱想。全民健身、全民参与的公共体育，在中国，怎么越看越像是斗鸡和斗蟋蟀呢？你想，很多报道都称，某个教练到了一个学校，眼睛一亮，发现了一个好苗子。这和聊斋里那个员外或者贡生，眼睛一亮，发现一个有型、有肌肉的蟋蟀，有什么区别？

前一段时间，体育官员指责一个运动员得到了世界冠军，光感谢父母了，没有感谢国家。很多人从反对虚伪的角度，批评这个官员造就虚伪。其实，这个官员也没有说错。父母给了你很好的基因，让你有可能获得世界冠军，但把这可能性变成现实性的不是教练、体育官员背后的“国家”吗？政府建了那么多的体校，那么多的训练基地，那么多的体育研究机构，那么多的体育场馆，不就是养活、训练、挑选一些好的“蟋蟀”，每四年和别的国家的蟋蟀比试比试。赢了，我们这些看客，欢心鼓舞，说这是一个伟大民族的伟大崛起，抒发出“团结起来振兴中华”的豪言壮语；输了，我们垂头丧气，砸瓶子烧被子骂骂咧咧，诅咒蟋蟀们不给面子。

我就不谈竞技体育应该建立在公共体育的基础上了，也不想谈斗蟋蟀斗鸡背后的看客心理。对于我，越看中国的体育制度越像俺们古代斗鸡或者斗蟋蟀。斗蟋蟀式 的体育，即使包揽了所有的金牌，我也看不出和我有什么关系，反正爸妈没有给我任何体育细胞。