方舟子質疑打工皇帝的學位，是繼范跑跑之後引起的又一次全國、全世界中國人的討論或者爭辯。我覺得這是一個好現象，可以讓人們認真地思考一下道德的問題。這是一個學位門事件，也是一個道德金蛋，檢驗着我們每個人道德判斷的依據：我憑藉什麼理由和標準來判斷一件事或者一個人的好壞？這不是方舟子和唐駿兩人的戰爭，這是兩種道德評判標準的戰爭。大略來講，現在大家的觀點分為兩類，我暫且用正方和反方來描述。

正方：唐駿應該受到譴責，因為他的博士學位是假的或者是來自一個野雞大學。他的誠信出了問題，理應得到懲罰。學位造假是不容寬容的罪，因此不管他是否對社會做出了貢獻，都應當道歉，甚至 “切腹自殺”，嘿嘿。我個人認為，剖腹自殺有點過了。

反方：唐駿的成功不僅僅來自他的那張假文憑，而是由於他自己的能力，文憑對他來說是不重要的。雖然我們大多數人不清楚是怎麼回事，但他的成功是由於他對公司和社會的貢獻。他對公司的功績不是一個學位能夠衡量的。

很多人讀了我寫的“比較唐駿和習近平的博士學位問題”，錯以為我持有反方的觀點，是為唐駿開脫。其實錯了，我基本持有正方的觀點，但我不要求唐駿破腹自殺，只需要道歉即可，呵呵。我的觀點並不重要，重要的是唐駿的博士學位問題是一個檢驗我們每個人道德觀點的金蛋。

如果你願意，請參考下面一堂哈佛道德哲學課的鏈接。從那裡，我知道正方的觀點基本持有康德的絕對道德觀念，即一件事的對錯是有絕對的標準的，不論這件事的動機和後果；而反方的觀點是基於邊沁的功利主義道德原則，即一件事或者一個人的好壞判斷是基於最後的結果來判斷的。

簡單來說，一個看重手段，一個重視結果。一個說不能為了良好的結果而不擇手段，一個說為了最大多數人的最大利益，可以犧牲少數人的微小利益。哈佛的課堂上給出了幾個兩難的道德困境，有興趣的讀者可以仔細觀看。

唐駿的博士學位問題，其實沒有太大的道德困境，但已經展現了兩種道德哲學的激烈交鋒。比如，某些反方觀點的人說你有沒有用過盜版軟件？你要是用過，你就沒有資格評判唐駿的造假。還有人說，方舟子個人道德很差，根本有自己不可告人的目的來炒作這件事情。

這讓我想起聖經的一個故事。有一次，一群猶太人把一個犯了通姦罪的女人帶到耶穌的面前，問耶穌怎麼辦。按照猶太律法，犯了姦淫，就應當被人用石頭打死，但當時猶太人在羅馬統治下，猶太人沒有權力判死刑，必須經過羅馬法律的程序。那些猶太人以為耶穌陷入了兩難的困境。要是他說，按着猶太律法用石頭打死那個女人，那些猶太人可以控告耶穌到羅馬人那裡，說耶穌違反了羅馬法律；要是耶穌說不能打死她，他又公開違背了猶太人的傳統。耶穌說“你們誰覺得自己沒有罪，就可以拿石頭打死她”。結果，那些先前氣勢洶洶嚷嚷着要打死她的猶太人，沉默下來，一個個慚愧地走了。耶穌對那個女人說：“起來走吧，只是不要再犯罪”。

我想，這個故事透露出的內涵超越了康德的絕對道德和邊沁的功利主義。那個女人犯罪沒有？耶穌說“只是不要再犯罪”，就表明通姦是一個罪。因此存在絕對的道德標準，康德的理念是對的，有些事是無論如何都不能做的。唐駿造假是一個罪，不好的事情，這是不容置疑的。

但定罪和赦罪的權柄在誰手中？在人手中還是在神手中？顯然，在神手中。“你們中間誰沒有犯罪，誰就可以拿石頭打死她”，人人都犯了罪，因此人沒有審判罪的資格。只有神才能說“起來走吧（你的罪我不追究了）”。我們有沒有資格理直氣壯地指責唐駿，既然我們都開過假推薦信、用過假發票？因此，我們在譴責別人的時候，也要捫心自問自己的過錯。

耶穌有一次總結了律法的總綱“你們要盡心、盡性、盡意、盡力地愛主，你的神；其次也相仿，那就是愛人如己”。這是遠遠超越於康德和邊沁這些哲學家的道德哲學觀點。耶穌說人和神之間的關係是愛，而人和人之間的關係也是愛。從聖經的角度，人人都是神的孩子。哪個父母希望自己的孩子之間天天互相自責。，充滿仇恨呢？愛的道德，有的時候是不講道理的，因為它是從耶穌而來的神聖道德，只能要求自己做到，不能強求他人做到。我想，唐駿作假是一種罪，但我不能要求他切腹自殺，我只能希望他為此悔過道歉。

一個網友說的很好，我一直記在心中“道德，靠的是自我的覺醒”。是啊，我們不能強迫別人懺悔，只能等待他自己醒悟到自己的過錯。當然，有了過錯就要受到外在的懲罰，這是行政和法律問題，不是道德自身的問題，雖然懲罰也是為了喚醒內心的道德感，這又是另一個大問題了。匆匆寫過，需要進一步深入思考。

哈佛：孰對孰錯 Youtube最多人觀看的講座 http://v.youku.com/v_show/id_XMTQ3NDg5MDQw.html。

一堂哈佛的道德課想到范跑跑

http://blog.creaders.net/xibeizhangsan/user_blog_diary.php?did=56049