近日，中央四台，也就是国际频道在新闻节目中，播出了一个人大高官(后来听说是副部级干部, 年薪十万元），说房价太高了，凭自己的工资买不起房。紧接着，新闻采访了一个学者，问他对此的看法。
学者毕竟是学者，思维就是与俺们这些木头脑袋的理工科工匠不同。人家首先指出要区分人们的工资收入和可支配收入，房价高还是不高，不能仅仅看工资收入，更要考虑可支配收入。这个学者举例说自己几年前买了一个50万的房子，现在市价200万。他就可以靠150万的差价作为首付，去买更高价更好的房子。这150万，就是他的可支配收入，比他的工资要高得多。
紧接着，我们这位学者又举了另一个很雷人的例子。他说，现在走私占全国GDP的1%至1.5%, 表面上看没有多少，但我国的GDP有30万亿之巨，走私得来的数目就及其庞大，这些钱也应该算作可支配收入，一旦流入房市，也会抬高房价。因此，他说，我们看房价高还是不高，不能只看工资收入，要全面地考虑多种因素。
还是那句话，学者毕竟是学者，考虑问题还真比人大官员更有理性和科学性。你看人家不是在运用分类，运用数据来严格论证自己的观点吗？我曾经说过，中学老师告诉我在文章中采用数据可以增强说服力，但在中国某些学者手中引用数据就是高级骗术的一种。
我们看看他的第一个例子。这个学者以前用50万买的房子现在以200万卖出，他当然有了150万的额外收入作为首付，去买比如450万的房子（33%的首付很高了吧）。问题来了，第一，谁来买他的200万的房子，那个人如果工资也买不起房，那有没有他这样的可支配收入？在中国城镇化过程中，许多农民需要进城定居，需要在城里安家落户，他们象这位学者的可支配收入那样的第一桶金在哪里？第二，这位学者需要贷款买第二套房子，需要还贷款300万。请问他的工资够不够？要是不够，那么他的另一个可支配收入从何而来？
这位学者的第二个例子暗示了这位学者可能的、另外的可支配资产来源，那就是走私。我不知道有多少人，可以在走私这个占百分之一到百分之一点五的GDP这个大餐中分得一杯羹。至少很多在海外留学的学人们，不会从事或者更准确地讲是，渴望却没有机会从事这样高利润的职业的, 嘿嘿。
这个世界绝大多数人还是靠工资生活的，不是靠其他可支配收入的。可支配收入追根究底就是投资、贪污或者走私所得，也是某种人类的劳动融化在里面，羊毛毕竟出在羊身上，这些学者把马克思的剩余价值理论忘得这么快！哦，我忘了咱们中国人还有一个很具中国特色的可支配收入，那就是“啃老”，几个老人拿出他们一生的积蓄，给小两口买个房子。
考虑海归的人们，你们首先要看清楚国内能否支付你购买房子的工资（这个不要指望），其次要看看你有没有额外的可支配收入。如果你有，我恭喜你。但不要忘了，房地产可以如此掠夺财富，你能保证别的行业不会效法？医院、高校、电信、铁路、饮食等这些行业会不会也一样大肆掠夺？不然，从事这些行业的人怎么有额外的可支配资产来养活他们购买的房产？现实中，可能早已是每个行业的人都竭尽全力去争取高利润，不是采取公平的手段，也不是采取可持续发展的手段，而是赤裸裸地垄断性的掠夺。
现实摆在面前，如果你不能加入掠夺的行业，站在食物链的上端，那么你就要尽量避免被掠夺的命运。海外学子们，不要回国了，还是享受平静的流落海外的生活吧。自杀的涂博士就是没有认识到自己是入了狼窝，没有意识到自己处在食物链的最底端。
孔子都说了“危邦不入，乱邦不居”，圣人的话有时还是要听听的，嘿嘿。即使你能付得起现在的房价，你架不住群狼的掠夺，除非你成为掠夺者之一，中国人的狼性从来都是不缺乏的。所谓的学者毫不羞耻地鼓吹走私作为人们的可支配收入，用走私来解释房价的高企，无语了。
