“鑒抄”之我見 

上午翻微信圈，又是滿屏的“鑒抄”。鑒抄這件事，時間已經老長了，被鑑別異曲同工者也是走馬燈換了一批又一批。連身處吃瓜位置的我也審丑疲勞了，真佩服那個森林，不厭其煩持續追蹤的毅力。認真讀了二篇公眾號文章，結合當下的思考，說一些我的看法。可惜我不是韓柳，在文學上做不到振弊起衰；也不是王安石張居正，在政治上更是鞭長莫及，所以只能做網蟲小蝦米的悲鳴。 

但夏蟲也要作鳴，夏花也要綻放，儘管短暫，也不枉活一回。先讀一篇《湖北省作協會員證再亮，也遮不住他們沒讀着》，文章作者觀點見題自現，文中觀點所言極是。文學的樣式已經從傳統紙刊向鮮活的網絡環境轉移。但我回了一句：加入傳統組織對許多人是飯碗。這些年，網絡勃興，與文學機構的落後和陳腐相形互見，這是不爭的事實。可是文學機構自來有之，在很長的文學史時間段內發揮了獨一無二的作用，所以也積累衍生出了許多糾葛。一代一代的文學掌門，相因沿襲，其間積累了無數人事、利益、權力的博弈和糾葛，經過江、胡兩代的無為而治，弊端日積月累，沉疴日重，利益鏈上你中有我、我中有你，比醬缸還要醬缸，文學場早已跟文學沒有半毛關係，變成了利益、碗飯和身份。在文學上寄生了如此的利益鏈，你叫他們如何自我革新刮骨療傷。人活在人世間，顛簸不破的是世間的任何場域、圈子，首先就是名利場、利益場、權力場，這是亙古不變的現象。 

政治經濟是社會的主流，主導社會歷史的走向。文學一向是社會的邊緣，不管名家還是草根，文學人在歷史長河中也一直是社會邊緣。文學勃興，無外乎遇到所謂的盛世和對文章熱心或者內行的皇帝。除此之外，文學無一不是皇朝的點綴。歷朝歷代，文學機構不可或缺，但在行政治理過程中，歷代帝王要在皇祚無虞、也就是政通人和的前提下，文學、文學機構才會被帝王顧及。但是縱觀歷朝歷代，王朝的治理危機常常要占整個王朝統治時間的七八成。換句話說王朝顧及文學或文學機構的精力十分有限，所以也只得聽任文學機構的層層積弊。待到歷代帝王有精力顧及這些文學、文學機構的時候，也是整個王朝政經危機已經平服，社會安居樂業之時。和王朝的治理危機相比，文學機構的積弊、沉疴根本不算什麼。正因為我們都身處文學的桃花源重，才對今天的鑒抄非常憤懣，其實放在歷史長河中看，這點腐敗，吞瀆根本不算什麼。 

但激濁揚清，治亂之道，卻非得有王安石、張居正此類強人不可，而後是重典。我今天讀的第二篇文章是《又一魯獎得主被“鑒抄”》。首先第一篇文章或者類似於第一篇文章的民間作者要看清，“魯獎”是《延講》的根本，所以你若求榮華，那個證儘管看起來不吃香，但你還非拿不可、或者、乃至跪求不可。我現在就為當初後悔。我想在這個微信公號平台認證作家身份，把白堊紀時代發表的作品搜腸刮肚全部找出來，可平台就只認可那個本本，所以我寫再多字也不是作家。當然也求不了富貴。所以要榮華富貴就別心高氣傲。話說回來，你想被炸招安，在利益固化的今天，你想被收編，意味着和別人搶奪資源，所以在當下，就是做狗叫想被收編、被招安也難。 

這文章二是一位馬克思主義哲學家寫的，他用馬克思主義的方法論分析了鑒抄與抄襲的關係，分析得鞭辟入裡頭頭是道，讓我肅然起敬。他從“法律層面”、“文學倫理層面”“審美層面”三個維度分析了抄襲與借鑑的區別，最後把皮球踢回給人民群眾，問，“最後由誰來判定抄襲”。既然花時間精力分析的頭頭是道，卻沒有自己的立場和觀點，不知是完全相信人民群眾的雪亮的眼睛呢，還是這就是江湖傳說的學術老油條。接受系統教育的學問家和我們野路子出身的到底不一樣。規範而嚴謹。滿滿的學術氣。模稜兩可不得罪任何一方。這是最高明的文章！ 

我們今天對抄襲、鑒抄表達了強烈的情緒化的關注，而在大格局的政治人物看來，當今世界，國際關係空前緊張，國內外矛盾相互交困，對於文學這個邊緣項目，根本無暇顧及。老人家說，世界是複雜的。但我們看到，在複雜世界裡，解決矛盾的最快、最好、最有效的方法，莫不訴諸於雷霆霹靂。在我看來，治抄完全不難，關鍵的關鍵是想不想治理的問題。還是礙於人情面子或其他的糾葛，只願意三心二意的治理，不想徹底根治的問題。 

如果下定決心治抄，啟用一個與文學毫無瓜葛的素人張居正，也無須那麼多彎彎繞，啟用簡單、粗暴、也容易得多的方式。你譬如認證抄襲，給你五百字或者一千字的額度，數到五百零一或者一千零一就算抄襲，對於認定“作奸犯科及偽忠善者，宜付有司，論其刑賞；陟罰藏否，不宜異同；不宜偏私，使內外異法也”。毫不留情，流放寧古塔。而且要把那些一環扣一環的利益鏈死結解綁、斬斷。對於與那些與抄襲有利益相關方也要追責。“不要拿法律當擋箭牌”，中國古老智慧，“治亂用重典”。歷史一再驗證，雷霆霹靂，無一不是治亂廓清立杆見影的好方法。靈與肉，從來都是在血與火中鍛打淬鍊出來的。 

2026年10月22日

星期四