西岸一語中的：新醫保，劫貧濟富！

砍掉窮人一萬多億醫保，減掉富人六千億稅款，窮人失去醫保，富人獲得財富。富人財富越來越多，中產破產越來越多，窮人病死越來越多！

按你說法，川普的減稅無意義，是逗川粉玩兒？

西方窮人無自律，送1萬億會生出2萬億的需要，沒底

雖然很多川粉可以躲過因川普健保計劃帶來的沉重經濟負擔，甚至破產的危險，但可以肯定那些投川普票的藍領，低收入的人將會得到報應。靠着奧巴馬健保，他們大多才有了醫療保險，不但不感恩，反而立即恩將仇報反民主黨，投川普。他們將為自己的忘恩負義付出沉重代價。惡有惡報來得如此之快，只能說這是天意。

老度兄的這個說法像是一個statement，而不是一個論證。

實際上，從成本的角度講，universal（或者說single payer）healthcare是總花銷最低的，這也是除美國外的發達國家全部採用single payer的原因。

美國人有權利選擇他們自己的healthcare，不過牧人判斷，這個川普健保成不了法律，因為它還不如奧巴馬健保。

【奧八醫保就是刮共產風吃大鍋飯，是跑步進入共產主義的做法。】

[醫保不覆蓋又如何？ 說明美國還沒有進入共產主義按需分配的實際狀態，奇怪嗎？五千萬人吃救濟的大鍋飯，現在廢了奧八醫保，吃救濟的老人小孩婦女都有政府醫保，混雜在老弱病殘中的青壯年吃救濟者，可能就失去醫保了，可以考慮活動活動懶骨頭干點活來養活自己了。]

》老度度啊，看你在這裡胡說，還得加兩句！

“醫保不覆蓋又如何”絕對是政治人物的過錯，他們有誰斗膽想你老度度一樣在公眾的場合說這話。只有你老度度膽子大，頂個馬甲出來胡說！連川大爺都曾經說過要讓所有的人有能有醫保。

美國人不能參照其他的發達的國家去去做，就是因為有太多像你老度度一樣的，自私自利的美國人。弄得咱美國和全世界所有的發達國家不同步。難道以你看來，其他的發達的國家都已經進入了共產主義？老度度啊，你說說，你是不是在“胡說”？！

按你說的，老弱病殘應該受到照顧，是不是。你能不能定義一下什麼是老弱病殘？過了七十歲，算不算是老人。你罵一個應該據稱是七十歲的老人吃救濟，你老度度是不是一點也不含糊？

真的，你是不是有點像周扒皮一樣的啊，不管怎麼樣長工們怎麼勞作，你都要說他們的“懶骨頭”，你要用半夜雞叫的辦法，讓你的長工給你多幹活，是不是？

最新的數據已經出來了，在奧巴馬醫保的基礎上砍掉了8800億（十年中）專門給窮人的medicaid中的錢，再砍掉3000億奧巴馬醫保里用於補貼買不起保險的人的錢。

因為與此同時要給富人減稅幾乎6000億，這筆錢是需要能從預算里出的，所以砍掉上面的一萬多億就是必須的，為此國會預算辦公室CBO計算要有2400萬現在有醫保的人因此失去醫保，這是個典型的劫貧濟富的法律，被媒體稱作美國歷史上最無恥的法案。加上過去的一千多萬連奧巴馬醫保都不能覆蓋的，美國會有超過10%的人沒有任何醫保，這是世界上任何發達國家都沒有的現象。

這個川普醫保沒人認為從財政的角度上可行，因此最好就是不用，這就是這個方案加了州政府可以豁免而不採用的內容的原因。

那麼所謂的繼承了奧巴馬醫保里的不允許pre existing condition的條款等於虛設，因為川普醫保里沒有給這個內容留錢，那麼就不可能保證這個，州政府就會放棄川普醫保而轉為私人醫保，這樣pre existing condition就是可以用來榨你錢的方式，與沒有奧巴馬醫保以前一樣。

那麼你就只能祈禱上帝別出現什麼大病，別生孩子，生的孩子別有天生的問題。。。pre existing condition的具體內容已經出來了，很多是生活中很常見的，也就是很多人最終是逃不掉的。中產階層得了大病，破產是必然，而且還會治不好，因為一般要求自己出兩百萬的費用。

因為川普宣布眾院通過這個法案的時候是接待澳大利亞總理，因此提到澳大利亞的全民醫保。

NPR的澳大利亞記者介紹了這個醫保，用2%的政府稅收保證，自己付7刀的copay，除了看specialist等候的時間比美國長，其他都強於美國。

一般認為參議院不會通過這個法案，但可能進行修改。但在給富人減稅的前提下，美國政府是拿不出錢來保證這個醫保的，因此最終最可能的結果是州政府放棄這個醫保。

這種方式共和黨否定了奧巴馬醫保，也避免了提供替代方案，因為給出的方案不可行。

但卻可以藉口不是替代方案不可行，而是州政府不採用。這種無恥已經是公開的了。

大概他不甘成了“雇個人” ：)

本人不姓曹，草博主/一草是也。 :)

“Trump已經negotiate的很好了”？好什麼呢？

雖說“川普的這個醫保，基本成分是奧巴馬醫保”，可還是有本質上的不同。奧巴馬醫保對弱勢群體的幫助，被川普醫保去掉了十有七八。

老曹博主：這個問題全世界範圍內無解，再吵一千年都沒有用。歸根到底需要有錢。講到錢的份上，任何“醫保”都無法cover各個不同生活層次的人數眾多的群體的金錢利益；Trump已經negotiate的很好了，如同西岸所說“川普的這個醫保，基本成分是奧巴馬醫保”；如果再換上Obama又能怎樣呢？ ......

》奇怪啊！現在雇個人怎麼不經常過來發言了。莫不是上次，咱說要給他安排美國的小公民，他不干啦？！還沒有沒有見他表態哩！

這個老度度也是最歡喊口號的“大腕”，到處的“共產主義”“大躍進”往咱美國這裡栽！

上次老度度說直廢不建廢除奧式健保，這次川大爺贏了第一步，比老度度說的的直廢不建，要強多啦！看看老度度力爭參議院再下一城，老度度就可以更高興了。

老度度啊你要是真的喜歡藏富於民，咱們是不是也考慮把咱們的戰斧導彈和核潛艇也都分了算了，那樣的話，咱們藏富於民是不是更徹底？！你算算看，老川普減稅，這個是你最感興趣的了，你能夠減多少，能不能輪到你的名下？你要是年收入超過250K的話，你肯定有更多的進項的。等着川大爺給你發紅包吧！

J.D. WANCE 是暢銷書 Hillbilly Elegy: A Memoir of a Family and Culture in Crisis《鄉下人的悲歌》的作者，耶魯法學院畢業，現在任職硅谷一家投資公司。

J.D. WANCE ：【你們要知道，我的童年很窮困，生活在鐵鏽地帶(Rust Belt)俄亥俄州的一座鋼鐵城市。從我記事時開始，這座城市的工作崗位就在不斷流失，人們也逐漸失去希望。至於我家的情況，用委婉一點的說法是，我和父母間的“關係比較複雜”，他們中的一位接近整整一生都在和毒癮做鬥爭。把我帶大的外祖父母連高中都沒畢業，而我的整個大家庭里上過大學的人也寥寥無幾。各種各樣的統計都會顯示，像我這樣的孩子前景黯淡我們當中幸運的那些，可以不用淪落到接受社會救濟的地步;而那些不幸的，則有可能會死於過量服用海洛因我的家鄉小鎮僅僅去年就有幾十人因此死去。】

沒有買過個人醫保和奧巴馬醫保的人，周圍就不會有“買過個人醫保和奧巴馬醫保的”的好友？

給你一段在鏽帶地區長大、《鄉下人的悲歌》一書的作者評論：

【需要指出的是，雖然我在這本書裡面關注的是我認識的這類人，即阿巴拉契亞地區的白人工人階級，但我並不是說我們這類人比其他人更值得同情。我寫這本書的初衷並不是因為白種人比黑種人或其他任何人種有更多值得抱怨的地方。這就是說，我希望這本書的讀者能摘下種族的有色眼鏡，來從中感受階層和家庭是如何對窮人造成影響的。

對於許多分析家來說，一聽到“福利女王”，腦海里就會浮現出靠失業救濟金過活的懶惰的黑人母親這一有失公允的形象。這本書的讀者很快就會發現，我的論據與這種形象並無關係：我認識一些“福利女王”有些還是我的鄰居，但都是白人。】

相比之下，你大概知道你自己這裡對貧、窮和醫保的議論，倒很像是『紙上談兵，從猜想到‘理論’，在這個議題上裝大尾巴鷹』。

不生病不必買保險，停上去挺有道理。類比下來，安全時也不用警察。等遇險時，再賦稅雇用警察不遲。

可能他潛意識裡，希望又窮又病的累贅們早死早托生吧，省得看着礙眼心煩！

沒有買過個人醫保和奧巴馬醫保的人，最好別紙上談兵，從猜想到‘理論’，在這個議題上裝大尾巴鷹。

這個新醫保法案基本上就是鬆綁，恢復了奧巴馬醫保以前的醫保體系。只是在醫保公司拒絕嚴重病史者方面，給了一些限制。以前保險公司是可以拒保的，把有病投保者推給州政府救濟。在AHCA中，聯邦政府撥出一筆錢資助，保險公司可以提高保費，但不能拒絕。這種安排，不一定比以前把這部分有病投保人推給地方政府好，但至少有了一個全國統一的保障。

至於medicaid，奧巴馬降低入保的收入門檻，把原先對貧困的高齡人口和兒童的醫療保障，擴大到全體青年和壯年人，本來就不合理。助長了不工作，躺在福利制度上吃救濟的寄生現象。限制medicaid的花費，以此減少政府開支和納稅人的負擔，當然是對的。

在奧巴馬醫保的三年實踐中，保費大漲，導致投保人，醫保公司，政府三輸的局面，是徹底失敗的法案。AHCA砍掉奧巴馬醫保中的不合理成分，保費應該重歸理性。我預見，將回復2013年的水平（當然會有提高）。因此，在2018年實行AHCA時，保費會比2017年大幅度的下降。

任何社會都有貧困現象，但是‘貧’與‘窮’是不同的概念。前者是努力過程中暫時的困難，後者是永無希望的懶怠和窮困。川普是靠藍領工人的支持上台的。川普要照顧的窮人，是願意工作，靠自己的勞動收入養家，但失去工作的窮人。奧巴馬要照顧的窮人，是那些在大街上閒逛，從沒有意願去工作，而嚮往福利照顧的窮人。在這兩份醫保法案上，也充分反映了這種對不同的‘窮人’的態度。

呵呵，把奧醫保抬到“刮共產風吃大鍋飯，是跑步進入共產主義的做法”，“進入共產主義按需分配的實際狀態”，算得上你自己帶有“共產主義”“大躍進”一步登天的異想天開。

“奇怪嗎？” 作為你善走極端的言論，哪有什麼可奇怪的？

西岸評論的要點之一：

之後要是民主黨提出類似歐洲或者亞洲的單一付費系統，就是相對容易被美國社會接受的，因為是基於稅收，富人對醫療體系的貢獻就相對多，作為中產下層的紅脖子們應該不會反對，有過而失去的感覺與從來就沒有是不同的。

西岸網友在五味齋的跟帖評論：

這件事可能會導致物極必反的結局，讓美國人接受

送交者: 西岸 2017月05月05日11:51:36 於 [五 味 齋] 發送悄悄話

回  答: 轉發正能量評論:Trumpcare給全美國人民帶來的好處 由 一草 於 2017-05-05 10:03:21

single payer的醫療系統，類似其他發達國家。奧巴馬醫保的短板就是因為不是單一付費系統，因此就沒有依靠稅收來保證的財政支持。弄了不買就罰款也是出於無奈，本來應該是徵稅的。而且罰款99刀與買保險可貢獻的兩三萬刀是不成比例的，出現破產危機是難免。

而川普的這個醫保，基本成分是奧巴馬醫保，但放棄了罰款部分，而這部分是絕對不能少的，否則就不會有足夠的財政支持，破產的速率會高於奧巴馬醫保。所以共和黨寄希望各州不採用這個新醫保來作為出路。

但幾年以後，這個醫保有兩件事是一定會發生的，第一就是奧巴馬醫保存在的問題，即財政不夠的問題還是存在的，而且更明顯。第二就是一兩千萬原來有醫保的人會失去任何形式的醫保，尤其是川普的支持者們，這是不會沒有反彈的。

之後要是民主黨提出類似歐洲或者亞洲的單一付費系統，就是相對容易被美國社會接受的，因為是基於稅收，富人對醫療體系的貢獻就相對多，作為中產下層的紅脖子們應該不會反對，有過而失去的感覺與從來就沒有是不同的。

其實奧巴馬醫保的原意是要逐漸過渡到單一付費系統，已經見到了成效，私人醫保不得不退出一些州，因為無法競爭，最終會在全國產生同樣的效果，這是奧巴馬醫保沒有明說，但明白人都知道的，尤其是保險業，這也是為什麼其拼命反對奧巴馬醫保的原因，因為會最終使得私人醫保市場徹底消失，屬於要命的。在單一付費系統下，醫生的收入，醫療事故保險的限額，醫藥的價格。。。都是容易控制的，因為對方沒有選擇只能服從，否則就沒有市場，這樣就能降低美國人整體的醫療費用，這是奧巴馬醫保的原意。當然這個叫社會主義。

川普醫保如果通過，產生的影響不可能比奧巴馬醫保好，因為財政基礎更差，最大的可能是各州回到私人醫保，那麼就與過去沒什麼區別，還是無法維持，會導致社會下層失去醫保。這種正反饋是會crash的。

這個新醫保開始實行後，紅脖子們馬上就面臨enrollment的問題，會發現買不起了，屆時要還是堅定地支持川普和共和黨，那就是天滅美國了。

奧八醫保就是刮共產風吃大鍋飯，是跑步進入共產主義的做法。而且奧八醫保是強制性的，只有那些投票支持奧八醫保的議員，卻可以得到豁免權，可以不進入澳八醫保，嘿嘿！

醫保不覆蓋又如何？ 說明美國還沒有進入共產主義按需分配的實際狀態，奇怪嗎？

五千萬人吃救濟的大鍋飯，現在廢了奧八醫保，吃救濟的老人小孩婦女都有政府醫保，混雜在老弱病殘中的青壯年吃救濟者，可能就失去醫保了，可以考慮活動活動懶骨頭干點活來養活自己了。

繼續窮兵黷武,把中產階級變赤貧, 爭取四年以內變第三世界國家...

這段子真逗。：）

微信段子

物極必反，轉發正能量的評論 ：

Trumpcare 給全美國人民帶來的好處：

1. 支持此法案的政治家們，再也無臉見鄉親父老，準備做退休離職手續。

2. 支持此法案的社會人士，品嘗一下丟失醫保的滋味。

3. 全社會總動員，綠色革命，健康大眾，拋棄垃圾食品，促進環境進步，運動場和戶外活動蓬勃發展。寧可死，也不能生病。

4. 社會秩序突然改善，交通事故機率猛然下跌，沒人敢進醫院。以前以別人危病和事故來養肥自己的保險公司，要準備減肥。

5. 民主人士和綠色能源茁壯成長，美國人民吸取了經驗教訓，今後五十年，再不敢選出Trump這麼一個政黨，杜絕一切這個苗條的傾向。