就武毒所有泄毒可能话题 与格致夫博争论
本博于2/11/2020 发了博文《真相逼近 是武汉P3实验室运输样本中出了事故》,文中转发了两个帖。文后格致夫博跟帖,争论了几个问题。
问题一. 格致夫:“这里一个核心问题是:这个P3实验室怎么获得全世界都不知道的这种全新的冠状病毒???”“这个问题回答不了,这个故事还能成立吗?” 【注:这里的“故事”,就是武汉P3实验室运输样本中出了泄毒事故的可能。】 本博见了这问题,觉得好笑。采用的回复方法,是引他自己认识到这问题的可笑。 逸草:反问您老一句,武汉人是如何染上这“全世界都不知道的这种全新冠状病毒的”?这个问题回答不了,武疫蔓延的事实是否成立?
格致夫回复:回答不了任何人提出的问题,新冠病蔓延的事实就不成立了?如果有人回答不了关于喜玛拉雅山起源问题,这座山就会从地球上消失吗? 逸草回复:呵呵,正等着您老的回话。 用一下您老的后半句话,若这“故事”并非谣言而是事实,回答不了任何人提出的问题,这事实就不成立了? 回答完了上述问题,您老的“而我之所以提出这个问题,如果没有人能给出合理答案,这一点就足以证明故事是谣言!”是否在自欺欺人? 本博的意思是,从“这个P3实验室怎么获得全世界都不知道的这种全新的冠状病毒?”“这个问题回答不了”,是推断不了这个故事不成立的。理由是,武汉P3实验室运输样本中出了泄毒事故,这可能是事实。目前下不了结论,但也排除不了这是事实的可能。 至于提出“这个P3实验室怎么获得全世界都不知道的这种全新的冠状病毒”的问题,问题的本身就有问题。什么叫“全世界都不知道的这种全新的冠状病毒”?全世界现在不都已知道了这病毒?当时若出现泄毒事故,事故的当事人(送出人和接收人)也该知道这病毒。至于目前外界还不清楚送出人和接收人是谁,怎能说明得了这事故的故事或事实就不成立呢? 人们在了解探讨某事物出现的可能性时,很自然会遇到暂时回答不了的问题,随着深究下去,如果没有严重阻扰的话,不少问题的答案会逐一解开。这不是很平常的过程吗?怎可因探究的前期有暂时还不清楚的问题,就否定事物出现的可能性,就一口咬定【这一点就足以证明故事是谣言!】?这不可笑吗?
格致夫没有再做回复。原以为他已认识到了自己问题中的漏洞。 今个儿却见其又纠缠起来,反咬一口【前一段因为病毒起源的事,给一草教授指出过一个啥问题(好像是逻辑上)。好像很不虚心,没理了就开始瞎狡辩。】 本博在其反咬帖后,给出了原文和跟帖争论的链接(http://blog.creaders.net/u/11405/202002/365855.html ),问道: 这就是你所谓【前一段因为病毒起源的事,给一草教授指出过一个啥问题(好像是逻辑上)】?是你记忆差,还是你有意编谎呢? 【好像很不虚心,没理了就开始瞎狡辩。】说的正该是你自己吧?
问题二. 格致夫:而这个故事竟然很愚蠢地说一家P3实验室意外泄漏了这个病毒!一家P3实验室就没有资格从事这种高危病毒的研究,更不可能获得全世界都不知道的这一新病毒!哪来的可能泄漏? 这话说明了,格致夫竟然不了解,P3实验室正是研究SARS类冠状病毒之地!有北京卫视的采访报道,这次武汉新冠病毒,是将样本送往北京,由位于北京的P3实验室来测定。 本博当即回复:所谓“一家P3实验室就没有资格从事这种高危病毒的研究”,您老真懂吗? 您老还是费点力查一查,P3实验室可以做什么研究?是否可做病毒研究? 至于您提到高危病毒,这高危是如何定义的? 您是否该考虑少来点信口开河好伐?
接着本博又给其提示: 若您老查资料有困难,助您一把。 https://www.twreporter.org/a/2019-ncov-laboratory-prepare-for-war 读读链接文,看看P3实验室可以做些什么。 -------------------------------------------- 之后,格致夫博没有再回复。原以为,他至少已认识到了自己在关于P3实验室这点上说错了话。今见其在这点上还在坚持说【我认为传闻中的武汉P3实验室就没有资格从事这种高危病毒的研究】,便把对这两问题不大不小的争论,写成此小文。 欢迎格致夫博读了此文后,继续前来争辩。请您把话放到面上来,而不要用--读读我这个、读读我那个--来搪塞。谢了
|