读《中国流氓史》

武汉肺炎期间，宅家的时间多，把家里大部分不再看的书清理掉了。在剩下的书当中，有没有读过或读不下去、又不舍得丢掉的。其中就有钱基博《现代中国文学史》，书签夹在书的三分之一处，读不下去。十多年后的今天，趁着疫情宅家，把余下的三分之二勉强读完了。

我读书没有系统，也不慕名家，随扯随读。有一本《中国流氓史》，崭新的，我抹掉了灰尘，拿来读。读了几天，硬着头皮，读了半本，实在读不下去。究其原因，书写的是生搬硬套。我想，我买的时候，一定是冲着书名，《中国流氓史》，猜想一定是本不错的书，即使不是，也差不到哪里去。我想，之所以新书搁在那儿没动，可能也是买回家细究，没有可读之处，年深日久，就忘记了。

买书是要银子的，为了对得起银子，这次拿来细读，读着读着，不停的倒胃口。实在读不下去的感觉。这本陈宝良著、上海人民出版社2008年5月第一版的书，书中不断的罗列流氓的别称，“痞子、闲子、地痞”等等等等吧，然后就是不断地引用例证，唯独没有自己的观点、自己的发现、自己的思想，更不要说“独到”两个字了。

罗列的流氓的别称从古至今、从南到北，林林总总，眼花缭乱，看起来很有学问的样子。然后呢，就是不断地引用古文、古书来佐证这些别称，却对这些流氓的成因、流氓的社会基础、流氓存在的文化背景不作深究或视而不见。从我所读到的半本书来看，作者所谈的，都是些小混混，对大流氓，一笔没涉。也足见作者的眼界。视域狭窄，是这本书的第一大弊端。什么是大流氓，从刘邦朱元璋到老人家，就很能说明问题。一个是下层官吏、一个是赤脚不怕穿鞋的，一个是边缘文化人。什么《中国流氓史》，不就是历朝历代蛇虫百脚的江湖史，不就是不甘命运的摆布而抗争的个人奋斗史吗！

这本陈著《中国流氓史》之所以看不下去，作者没有自己的观点和立场是一方面，另一方面，是作者的教条主义写作方法。讲一个朝代，开篇总是“随着社会经济的发展”“社会的大变动”等等诸如此类的陈词滥调，他写的人不害羞，我看得人耳根子发热。接下来一大堆罗列，随后一大堆举证，一大堆的抄袭古书，这都是套路，说好听点这是大部分学者写书的定式。这类书学究气太浓，思想贫乏，不读也罢。只好对不起买书的银子了。

还有第三点倒胃口的地方。书是由作者写出来的。书的后面站立的是活生生的人。可是偏偏就是活人写死书。好在活人有不读死书的权利。我们在书里，看不到作者的性情。什么是性情，简单点说，就是作者的喜好、爱、恨、怒、骂！把书写的像政府工作报告，不夹带一丝个人感情，遣字造句也中规中矩，中性平和，难道作者就没有一丝一毫读过唐诗宋词，在语言炼句上看不出作者有任何文采。唯一使我感叹的地方，就是作者能罗列许许多多的古书，引证古书之多，叹为观止。

这里牵出一个话题，同样类似的书，《中国流氓史》和王学泰的《游民文化与中国社会》相比，差之不啻于十万八千里。在思想上，在文采上，在写作方法上；学者研究的书写不好，不单在研究方法、下不下苦工的问题，更在于研究者自身的观念问题及研究者自身的学养。

2020年3月27日