以前有個中舉的書生遠道赴任縣令，中途遇到強盜。強盜殺了書生，拿了他的文書冒充新任縣令前去赴任。強盜每天審案斷獄，年復一年，頗有滋味，感覺自己就是縣令。偶爾想起當年的事，仿佛是自己手韌了強盜，油然而生英雄氣概。這個故事中的強盜已經人格錯置了。

2010年9月3日的《人民日報》又彈起了“共產黨領導和推動了偉大的抗日戰爭”的老調。我很懷疑共產黨已經像這故事中的強盜發生了人格錯置。共產黨深知抗日是民族大義，不抗日就沒有統治的合法性。可惜當年抗戰時光顧着藉機發展壯大，如今着實找不出多少可以吹噓的戰功(也怪日本突然就投降了，早知如此多打幾戰留着今日吹捧)，卻不得不硬拗是自己“領導和推動了偉大的抗日戰爭”。共產黨領導抗日的謊言重複了快70年了，重複到自己的黨員都信了，自己的幹部都信了，可能連胡主席和溫總理也都信了。毛澤東和鄧小平當然知道自己的“強盜”來頭，胡溫是否知道還真是個疑問。難道胡溫還會翻牆出來到我們萬維網閱讀史地論壇上的“左右”爭論，或者專門收集海外“反動”書籍閱讀？難道中共幹部進政治局常委時就會給上個歷史真相課程？我也很懷疑中共會將歷史真相放入高幹內參上而後這麼寫：“本資料雖為事實，但屬反動；僅供參考，絕不認可”。胡溫成長於紅旗下，一向是聽話的先進模仿學生和幹部，又沒有革命父輩偷偷地家傳口授“強盜發家史”，難保不真以為是共產黨領導了民族抗日。

可憐的共產黨領導和推動的民族抗日，擺來擺去就只有“平型關大捷”和“百團大戰”等小戰鬥，和愚弄弱智的地道戰和地雷戰等。稍有頭腦的就聽得不對勁，自己可能吹得也心虛。即使如此，那擺出來的兩個戰役還注滿了水分。

平型關戰役是共產黨“打小戰，大宣傳”的典型，謝幼田在《中共如何壯大》一書中描述了其記載歷史。平型關戰役後的第二天，八路軍總部天向南京軍委會發出捷報：“9月25日，我八路軍在晉北平型關與敵萬餘人激戰，反覆衝鋒我軍英勇無比，將進攻之敵全部擊潰......” 共產黨八路軍首戰殲敵萬餘的消息頓時鋪天蓋地振奮了全國人民。而到了1983年，《朱德選集》的第一百條注釋卻悄悄改為：“平型關一戰是1937年9月25日八路軍一一五師在山西東北部平型關附近伏擊日本侵略軍的一次戰鬥。這次伏擊戰，殲滅日軍精銳的板垣師團第二十一旅一千多人......” (此時殲敵只余千餘了；而整個忻口保衛戰，國軍傷亡10萬人，日方傷亡4萬人)。 如果根據日軍資料，被突襲的日軍運輸部隊為283人，被阻攔的救援部隊約1000人，實際被消滅日軍僅為200多人。當然，中國人喜歡“將心比心”，假定日本人的資料也有水分，那我們把雙方的數字折中一下又有多少？“百團大戰”是共產黨誤判了日軍的戰略方向才奮起自衛的，彭德懷為此多次挨批；戰果也是誇大其詞。

除此之外，還有更大膽的捏造戰役。據共產國際駐延安聯絡員孫平(蘇聯人)的《延安日記》記載，1944年外國記者團來延安之前，“延安報紙突然登滿了大批來自前線的吹牛的報導，有虛構的關於中共軍隊反擊日偽軍的重大戰役，有收復城鎮和農村、捕獲戰犯和繳獲戰利品的消息”。而孫平實際上看到“八路軍同敵人和平共處。日本人舒舒服服地準備在占領地區過冬了。而八路軍部隊卻就在這附近晃晃悠悠。” 這大約可以解釋不少無可查證的中共對日戰鬥。這就是《人民日報》所說的“最富於犧牲的愛國主義、不怕流血犧牲的模範行為，支撐起全民族救亡圖存的希望”？

當然，中共並非無能，缺乏抗日戰功是其在洛川會議上所確立的假抗日、真發展的政策的必然結果。可是，當日本投降的消息傳出後，中共立即命令日本軍隊向共產黨投降，“在中國境內，只有解放區抗日軍隊才有接受敵偽軍投降的權利”，“重慶統帥部，不能代表中國人民和中國真正抗日的軍隊”，而蔣介石倒成了“峨嵋山下來摘桃子的”了。這真讓人瞠目結舌：猶如一個3歲無賴小娃一把搶了姐姐的糖，而後高聲哭喊：“這是我的糖，姐姐搶我的”。不打成一團才怪!

我倒琢磨出了一個可以自圓其說的妙計獻給黨：那些抗戰中犧牲的100多名國民黨將軍都是中共地下黨員(反正死無對證，可出示入黨證書並提供入黨介紹人信息)；那些內戰中起義的國民黨將官也都是中共地下黨員(起義只是歸隊，降將更不會否認的)。如此算來，抗戰就可算是共產黨領導的了，反正我黨是勇於“創造歷史”的。

《人民日報》的社論又進一步反覆強調要“牢記歷史，不忘過去”。真讓我讀得為黨捏一把冷汗。中共在抗日戰爭中那不光采的一頁如同“反右”和“大饑荒”一樣，應該巴不得國人早日翻過永不再提才對，怎麼還要我們“牢記”呢？共產黨的過人之處就是謊言講得比真話更有自信，我實在無法想象人可以厚顏無恥若是而又顧盼自若的，只能推斷共產黨猶如故事中的強盜已經人格錯置了。

面對中共的強盜說法，“書生”後代的馬英九不得不出來反駁。不論中共搞統戰撒了多少銀子說了多少好話，有哪個“呆胞”敢幻想統一於“強盜”縣令管轄之下？