前言：本人網上瀏覽偶得此文，竊以為概括精當，可惜作者佚名。茲轉載於此，望眾網友勿對號入座。

===========================================

[轉貼] 毛粉的九大強悍邏輯

①綁架人民
毛粉們特別喜歡代表人民，總是說人民群眾懷念毛主席啊一類的。今天有一個流行的網絡詞彙叫“被代表”，就是說在不知情的情況下隨隨便便就被某些人給代表了。毛粉們果然善用此招，他們把所有的網友都代表了，自己自然搖身一變成為“人民代言人”，自己給自己臉上貼金。

②剝奪你的發言權
“你是什麼東西”“你有什麼資格評論毛”，這是毛粉一上來的套路，足以把人炸蒙呢。但是我想毛不是自己說“為人民服務”麼？我是一介草民，也算人民的一員吧，服務的質量好不好，難道不可以評論麼？同時，我作為一名中華人民共和國的合法公民，有權力評價任何“人民的公僕”！如果有人想做奴才，那是他的權利，但絕不是我。

接下來，毛粉們會接着說“偉人是你能評價的了的麼？”不好意思，我偏就沒有偉人情節，我偏就認為“眾生平等”！既然歷史人物由後人評說，那麼我已經屬於後人之列了。當然，我的學識和能力註定我對歷史人物的評價不可能100%到位，但，我，有這個權利！

③污名化
“漢奸”“精英”“美國的走狗”“網特”！
毛粉們見阻止不了發言權，於是開始往你身上潑糞，他們認為，先把你妖魔化了，你的言論也就沒有價值了。把你說成漢奸了，他們自己豈不是成了民族英雄了？

這是一種非常下作和可笑的舉動，從中我反而看穿了毛粉們虛弱的本質，他們越是叫罵得凶，越是說明他們內心的恐懼。為什麼恐懼呢？因為理屈詞窮，所以惱羞成怒！

④當代不適合討論
“對毛的是非功過，當代不適合討論”“要150年後再討論”，對這樣的論斷，我只能付之一笑。

首先，既然不合適討論，那麼同樣也不能讚美毛，更不能談論毛的“功”，只能說是，不能說非，這叫不適合討論麼？

如果歷史人物都要百年後再來評價，那麼就沒必要公審四認幫等人，毛也沒必要發動對林彪的批判了。當代的政治人物，只有當代的民眾才最有資格評價！因為當代的民眾是政治人物的各種政策的直接承受者。要是過百年再來討論，恐怕人們早忘了當年的冤魂了！

毛髮動的各種政治運動中有餓死人、整死人、冤死人、毀壞文物的現象發生，經歷過的人還有健在的，難道不應該討論麼？

再說，當代不適合討論，那麼毛粉們罵起鄧和今天的政府卻是從來不考慮是不是要百年後再來討論的呢！

⑤“初衷論”和“結果論”
當無法抵賴掉毛政策造成的惡果後，毛粉們祭出了“初衷論”，就是毛的“出發點是好的”，“初衷是好的”。

我認為，首先你怎麼知道毛的初衷呢？毛的內心的思維，你是怎麼能知道的？儀器測出來的？還是你有什麼讀心術？要是我認為，毛髮動文革的出發點是要剷除政敵，你有什麼證據可以反駁我呢？

其次，判斷一個人尤其是一個政治家，是看他的行動包括行動造成的客觀後果，還是去猜測他的“初衷”？我認為應該是前者。政治人物制定政策的初衷並不重要，民眾判斷一個政治家是否合格，只能是根據該政策給自己實際帶來什麼後果來判斷，這才是正確的思維。

另外，如果一定要推斷一個人的初衷，也只能以他的實際行為來進行反推，比如，法律上判斷某人“明知”是贓物還購買的依據是什麼呢？不是說你是不是真的知道就可以，要看是不是“明知", 比如該物品正常渠道的進價是8000元一個新的,你卻以1000的價格購買,就能推斷你是“明知”此物來歷不明還要購買,就要被處罰。

具有諷刺意義的是，毛粉們善於對毛用“初衷論”，對其他政治家卻用“結果論”，象他們喜歡咒罵鄧和鄧的政策，改革開放政策和“先富起來”的說法，他們的依據是現實社會裡先富起來的人都是貪官奸商買辦，這時毛粉就不考慮鄧的“初衷”和出發點了！

⑥特定歷史環境的特定做法論
毛打贏了印度，卻退出了藏南，還把長白山天池無端割讓給北朝鮮，還放棄對日索賠，對這些鐵的事實，毛粉們給出的解釋是，毛在“特定歷史環境的特定做法”，有的說是“大智慧”有的說是“無奈之舉”，有的說是不能以今天的眼光去看待。。。

如果這種解釋能成立的話，那麼歷史上就不存在賣國賊了，清政府割讓香港台灣，不也是當時特定的歷史環境決定的麼？不也是無奈之舉麼？要是從今天看，香港不是因此而繁榮的麼？這樣的話，歷史書豈不是要推倒重寫了！

⑦壞事都是下面人做的
劉是冤枉的，但是是林彪、四人邦的迫害，和毛無關。

各位網友想想看，劉是什麼地位？國家的第二號人物吧，誰敢對二號人物開刀？沒有一號的首肯，可能嗎？林彪是毛親定的接班人，江紅是毛的枕邊人，和毛沒關係？

文革中造成的破壞也是下邊人亂來，和毛沒關係？那麼好，打國民黨，打抗美援朝，也是下面的將士們用命，和毛也沒關係？“兩彈一星”是下面的科學家和戰士們拼出來的，也不是毛的功勞？總不能功勞都算毛的，過錯就是下面人扛吧？

看看今天的社會亂象，不也是下面人亂來麼，幹嘛把帳算到鄧頭上啊，毛粉們？

⑧毛會說反話的，要上下文理解，分析其本意
最近披露出來，毛曾經說過感謝日本侵略的話，其實這個早就知道了，只是沒有公開披露。於是毛粉們絞盡腦汁，對此解釋為毛說的反話啊，要上下文聯繫啊，等等等等解釋，也真夠難為他們的咯。

但這種蒼白的掩飾其實也是一種雙重標準！毛粉們用的最多的其實是雙重標準，就是對毛時代和今天時代的評價用不同的標準來衡量。

劉受到了奇冤，其中一條是他曾經說過造不如買，買不如租，於是被認為是工烏賊，劉是平反了，但是今天的毛粉們又翻案了，仍然以此話來攻擊劉，那麼，劉的這句話，為什麼不是“特定歷史環境的特定說法”呢？在當時，我國的工業基礎薄弱，而建設的任務又很急迫，要全靠自己造，恐怕來不及，此時買一點，租一點，有什麼不可以？租還比買更省錢。為什麼劉的初衷就是壞的呢？為什麼劉的話不能上下文理解，分析其本意呢？
同樣，鄧的貓論也被毛粉們大力抨擊，此時鄧的“初衷”“本意”“上下文”“特定歷史環境”怎麼就不起作用了呢？

⑨顧左右而言它
明明我在揭露毛時代的事情，他們偏要聯繫當今或者美日。說毛時代死多少人，他們偏說今天很多人自殺啊礦難啊。笑話，今天死人不等於毛時代無故死人就是對的！今天的礦難和自殺同樣也是悲劇。

我說毛時代毀壞了多少珍貴文物，他們偏說今天也有盜賣文物的，盜賣文物畢竟還留在地球上，以後還可以贖回，毀壞的文物就永遠消失了！

凡此種種的“比不過好，就比爛”的思維真令人啼笑皆非。