万维博友高伐林晒了晒他关于黄万里和三峡工程的老文章，引起热烈讨论，可见该工程争议之大。我认为三峡工程的决策欠缺民主程序，必然违反科学原则。或有朋友以为我泛政治化，啥都喜欢往民主上面扯。岂知民主和科学的精神同出而一源，早已是老生常谈，绝非我兰某之狂想。

三峡工程是缺乏民主必违反科学精神的典型例子。该项目的利弊自然是水利专家们最具权威。但既然专家里头有赞成的也有反对的，那就应该让两造意见都有获得充分表达的机会和平台。如果是一个科学决策，还要保证不同意见的专家都可以自由地表达，不受官员权力的干扰。并且，参与论证的专家不可以有私利在内，才能保证其公正客观。在充分听取专家的意见后，决策者们才算充分了解该项目，方能做出科学的决定。倘若如此，民主决策有曾否定专业权威？民主与专业权威可有矛盾？但是，当年在中央下了决心以后，报章媒体上就听不到对于三峡工程的反对意见了。

三峡工程的决策是经由人大投票的，也就是说，从程序上，不是由李鹏等人或政治局说了算，而是由人大代表说了算。可是，那些演艺明星、体育冠军、和工农兵学商里头挑出来的人大代表们在投票前可有举行过听证会？可有机会听取黄万里代表的反对意见？既然没有，人大代表们哪里了解该项目？他们的投票不是盲人骑瞎马吗？这样的三峡工程如何是一个科学决策的工程？

或说，政治局领导们听取了专家的论证，代表全国人民作了一个符合科学的决策。但谁保证那些政治局领导的知识足够做出正确的判断？以李鹏家族操控染指中国电力系统之深，谁能保证他对于三峡项目上马的热心没有个人经济私利的成分在内？而那无数落马的水电局长们，他们对于三峡工程的支持是基于专业判断，还是讨好上级或者是谋求私利？我们距离民主有多远，距离科学也就可能有多远。

民主是科学之政治，科学是学术之民主。岂能厚此而薄彼，取一而舍一？从三峡项目的决策过程完全可以看出：缺乏民主的决策往往违反科学。岂止三峡工程，从当年的大跃进的惨剧到今天的黑色GDP、面子工程等等，不都是这个原理吗？这样一个违反科学精神的三峡工程决策，将来若酿成大祸，也不足为奇。三峡竣工典礼之日，一向好大喜功自吹自擂的中央领导人居然都不出席露面，异乎寻常地低调，并解释说是为了避免庆典的铺张浪费。该不会是由于他们比老百姓更清楚该工程究竟是好事还是坏事吧？

民主和科学

---为纪念五四写的

张申府 (1942年5月)

在人类历史上，实在也是科学与民主总是并进的。科学与民主，相关的密切，从好几点可以看出。

第一，科学是民主的。

一，无论如何，在科学里不能主观，不能意想情愿，不能感情意气用事。科学所讲的事实，不能只你看得见，吾看不见。无论如何，科学必求大通，必是客观的，总要认世界为实在，为实有，总要尽可能地事实怎么样就说怎么样，就令进一步要变革之也罢。同时，确也是，真正的客观必是大客观，就是也承认主观的存在，认识主观的作 用，以至人力的重要，创造的意义，理想的价值。

二，科学有进步性，也可说有积累性，相续性。在科学上前人的成绩，后人可以继续。就是:后人可以根据前人的所得，继续进步。至少在历来的哲学上还不能如此。在艺术上大概也不大能如此。这也就是说:科学不但不能是一个人或少数人的，也实不是一个人或少数人的。

三，科学是普利的。科学的收获可以遍益一切人或大多数人。就令历来直至今日，也是人类的可以滥用科学杀人放火，造尽恶业:但科学本身绝不负其责任。科学实在也是，不但是为大众的，也是能为大众的。

四，英雄无种，科学家也无种。科学界里不但无贵族，也不能容贵族(或说，特殊阶级)。谁敢于实验，谁有胆子尝试，谁不怕面对新事实，创辟新道路，谁不惮于推翻陈腐了的阻碍进步的旧的，而建立适合真正科学要求或人类需要的新的，谁就可以作成科学中的革新者，成为前进科学的人物。这也说明科学的大众性。

第二，民主也是科学的。至少，这也可从两点来说明。

一，民主是与迷信与无知不能相容的。民主也就是与教条主义或独断作风不能相容的。破除迷信，扫灭无知，根本在于揭露事实。在一个社会里，如某些重要事实只为一个人或少数人所知晓，那个社会一定民主不了。科学可以说就是告诉人事实的，就是告诉人事实的规律的，因而还是使人能够预言将来的事实，预言事实可能的发展的，并因而更是使人能够变革事实的，所以才是科学都可作人类行动的向导(或指导) 。一个社会越科学，必越民主。

二，科学是理性的，民主也是理性的。民主与科学，不但有同样的力量，至少有这一个同源。从社会发展上也还可以得出第一个同源。在一个民主社会里，必须把人看成人，必须容许他人，敬重他人。在一个民主社会里，对人对事，必然要重视证据，必然要清楚明白，必然要作客观，实在观，如实观，分别观，面面观，平等观，以至关系观，发展观。如前所说，这些都是科学方法的精神。这些精神，或这些看法，这些习惯，也都可以藉科学来培养。原来，科学要有这些习惯:现在，民主也要有这些习惯。所以，照这个意思，也很可以说，民主是科学的。

第三，科学与民主彼此相需。

世界越民主，则科学也越进步，反过来说，就是:要加速科学的进步，应该促使世界更民主。如果世界或一个社会不是民主的，不容自由思想，甚至是迷信的，不使人，或不许人，瞧见事实，或敢面对事实，那就令有科学，科学也不会进步。事实上，假使世界没有法西斯匪帮，科学的进步必会少许多阻碍，至少科学的进步也会多在于人有益的方面。这在今日以至在将来已是再明白没有的事实了。

努力促科学更进步，努力使世界更民主，同时转动两轮，同时鼓起两翼，同时拨推利用相反相成的力量以前进的舵与楫，为发扬五四的好的精神，为光大五四的进步的传统，这就是我们今日必须担负起的责任，必不可辱没辜负了的使命。

（2007年第三期《民主与科学》张申府 原载河北人民出版社《张申府文集》）