设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
冠云茗语  
西伯利亚是我民族的渊源;中山郡是先人埋骨所在;华夏是文化的土壤; 美利坚是安身立命所在  
https://blog.creaders.net/u/3635/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
我为什么劝信济网友“歇一歇”? 2011-01-29 10:54:16

信济网友今日贴一博文有感于有人让我歇歇有人提倡真诚 恼怒我留言劝他“歇一歇”,暗示我不让他说话,有违我一贯鼓吹的民主理念。并要与我绝交(网上的辩友之交)。

 事情缘由于近日伊萍写了一篇朗朗:一个没有灵魂的钢琴演奏匠。遭到不少人围攻。信济网友在该博文下连续发表攻击性的评论跟贴。我认为这些评论已经近乎人身攻击甚至辱骂了。这些评论摘录如下。 我把特别出格的留言用红字显失。 这里说到了伊萍“心理异常”,“偏执狂”。并扬言搜到过伊萍的相片,“但有网友问我伊萍长的如何的时候我也只能说:确实不知道。这不是道德问题,是礼仪问题。”(这没说等于说了嘛! 没评论等于评论了嘛!) 我认为这是很失礼的人身攻击。虽然信济网友说伊萍“气急败坏”,令人感觉反而是信济“气极败坏”的样子。

当然,信济网友可能说,伊萍不也攻击毛主席“心理异常”,“偏执狂”,“相貌丑恶”?但毛主席是公共政治人物、历史人物,就是让人评说的,包括他的私生活等等。郎朗也算是一个公共人物,对他要求标准高一点也正常。网友之间交流总不能一样也去涉及对方私生活。不能因依萍说毛主席丑,也要去说她丑。

在我第一次留言后,信济网友又回帖继续攻击伊萍。我觉得他太不冷静了。所以才说“信济兄可以歇一歇了”。“歇一歇”不是要劝信济网友歇博,也不是不要他再讲话,只是不要再继续跟贴用刻薄的话语逼伊萍回嘴。我认为在主人一直避让的情形下,我们在人家博克园子里连续攻击主人,未免太过了,太欺负人了,有辱斯文。也不要因为人家不接受你的挑战就当人家软柿子捏,对于辩论,有的人没有兴趣,有的人没有时间。人有头脑发热的时候,冷静一下嘛,对自己的形象和新儒家的形象有益。

 在我上周的博克下信济网友批评pumbaa网友:当然,您没有直接说不许他说话,但大家都看的出来:到了同进退的地步,和直接说也没什么区别了。如果那是一时糊涂,说过分了,也不算什么,谁都有说错话的时候,您这次也说了还是应该看了全文再批评。那么能道个歉最好,不道歉大家忘掉也可以,但您还是不要否认您说过类似的话吧,那样很不坦荡,我也没法跟您深入交流。我没有查证过pumbaa 在山人博克下如何留言,但pumbaa 那天也承认自己说话有过头之处。我觉得她还是很真诚的。人不会永远正确的,对于博主的连续攻击留言让我感觉是要逼伊萍不要再贴文了。这种感觉我的体会最深刻了。犹如之前的“重金属”,和现在的“mustaphak” 对我的骚扰一样,目的就是要我不要再贴文章。

“异端”与否,各人看法不一。自以为“中庸”的在他人看来也许是异端。一头热的“攻乎异端”容易导致思想的专制。无论如何,至少保持相互尊重嘛。

信济网友是在万维网的名博,颇有学问才华,而且以弘扬新儒学为己任。我真诚地希望他能保持以儒雅之风与不同观点立场的人士交流。这样也是一种“修齐治平”。

孔子曰:益者三友,损者三友。友直,友谅,友多闻,益矣。友便辟,友善柔,友便佞,损矣。友谊与否,不能强求的。

----------------------------------------------------------------------------------

 

朗朗:一个没有灵魂的钢琴演奏匠 (伊萍文下的评论摘录)

 

文章评论

 

 

 

作者:信济

留言时间:2011-01-27 09:59:50

 

 

 

不至于这么气急败坏吧,美国人都没怎么样。我也很喜欢那首歌,但也不清楚歌曲与上甘岭战役的关系,八零后的朗朗就更可能不知道了。当然,他对这首歌的熟悉程度超过我,所以也可能知道,但赞美中国、诉说中国强大的意义可以超过其本来的背景,因为中国的强大是美国总统在国情咨文中也不得不赞美的(虽然是用了一种妒忌自负的口吻),不能说因为中国有问题、有危机、不是人间天堂这就不允许了吧。只有心理异常者和意识形态偏执狂才会用文字狱的思路来看待表现人类自然情感的艺术。至于所谓不诚实,这么说吧,出于对总是肆无忌惮的侮辱中国人、尤其是中国男人整体的博主之相貌的好奇,我在其另一博客曾搜到过博主的相片,但有网友问我伊萍长的如何的时候我也只能说:确实不知道。这不是道德问题,是礼仪问题。有修养的中国人是讲礼仪的,即使刻薄于所当刻薄,一般也不会太直接,何况应付这种无聊采访。

朗朗是钢琴演奏大师还是钢琴演奏匠可以见仁见智,但有没有灵魂就主要是个定义问题了。按照博主的灵魂定义,大约除了与博主走的近的极少数高明人士之外,十几亿中国人和海外华裔都是没有灵魂的,包括我信济也就是一副肉体而已。我这副肉体一不留神也会瞻仰瞻仰博主的灵魂,但也实在是不敢多看——本人肉体也许不算太出色吧,但至少没什么毛病。
祝您健康。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

作者:lesson

留言时间:2011-01-27 10:28:20

 

 

 

我看楼主是没有灵魂的人。 都说女人的歹毒是可怕的。 反毛反共的女人可是可怕。不过是过去式了。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

作者:planplan

留言时间:2011-01-27 10:30:02

 

 

 

郎朗的价值在于通过自己的天份和激情, 给古典音乐付以新的理解和灵魂.
这对于你们这些没有自己灵魂而只能借别人的, 很难理解。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

作者:lesson

留言时间:2011-01-27 10:32:57

 

 

 

但有网友问我伊萍长的如何的时候我也只能说......

美女? 丑女? 都不重要。 重要的是一个没有了灵魂的女人, 被正值男人扔了的女人。

对不起了, 不得不对你这样的女人尖刻一点了。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

作者:lanhan

留言时间:2011-01-27 10:33:44

 

 

 

您的这种水平还想看到灵魂?能看清事实就不错了。


作者:Hello Kitty

留言时间:2011-01-27 10:49:26

 

 

 

谢谢伊萍,让这么多的五毛现了形...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

作者:信济

留言时间:2011-01-27 10:58:19

 

 

 

楼上有灵魂,呵呵。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

作者:lesson

留言时间:2011-01-27 11:06:24

 

 

 

真正的五毛就是HELLO这样无灵魂的人。 谁都知道, 法轮功用金钱收买五毛, 美国民主基金会用五毛收买毒运。 这些渣滓倒过来倒打一耙。 中国人在海外被人瞧不起的群体, 就是这些五毛们。

 

 

 

 

 

 

作者:信济

留言时间:2011-01-27 14:58:10

 

 

 

博主真有灵魂的艺术大师也!探幽索引,不厌其烦。您不去联合国主持世界和平还真是屈了才了。


作者:野罂粟

留言时间:2011-01-27 15:41:17

 

 

 

信济对博主说:“您不去联合国主持世界和平还真是屈了才了。“这说明信济是伯乐。我感兴趣的是:信济伯乐不仅仅是具有识才的眼光,而且更重要的是在联合国人事决定上有足够的分量!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

作者:信济

留言时间:2011-01-27 16:22:35

 

 

 

不敢,联合国的人事决定权还是美国枪杆子说了算,信济一介书生而已,怎么配?当初加利勤勤恳恳搞世界和平,还不是被美国人扒下来?然后中东和平立刻如鸟兽散,死的死亡的亡,但那可不是有好莱坞式正义感的美国政府的责任啊,是中东那群小国太胡来。安南以庸懦之才,不是一样得和平奖?可那是因为人家在MIT读了几年书讨得了美国人欢心,也是努力的结果。所以奥巴马、刘晓波也不用不好意思,应该的,至于这里几位有灵魂的,也可以闺中待字,大有希望,不必客气。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

作者:兰冠云

留言时间:2011-01-27 16:40:28

 

 

 

从生物学角度看,活人朗朗跟每个人一样都有灵魂。反对伊萍鉴定的人是从医学角度看问题。

朗朗在那么隆重的场合演奏一曲他没有了解过背景故事的乐曲,颇为可疑。再看他后来在博克上所写的,和对英文记者的解释,应该可以说他不诚实。艺术的灵魂是不仅求美也求真。艺术家大都是性情中人,率性而不圆滑。他如果说,“我了解一些这歌曲的来源故事,但我认为它今天就是抒发了对祖国的热爱之情,而且旋律优美,是中国人最喜爱的一首歌曲,与今天的中美关系无关”。虽不能让所有人满意,但也可以表达他的真性情,这就是他的理解。但朗朗明显极为害怕得罪西方观众,又讨好中国粉丝。从这个角度说,朗朗的艺术确实没有灵魂。这也就是伊萍的意思吧。

就这种小事,这样的批评,不知道为何惹这么多人在此跳脚。咄咄怪事!


作者:信济

留言时间:2011-01-27 18:39:26

 

 

 

冠云兄,您设计的回答不错,但我觉得看人应该公道,不应该对某些人的一点可疑之处求全责备、吹毛求疵,对另一些人的大量可疑之处视而不见、听而不闻。朗朗一个二十几岁的毛头小子,除了弹琴什么都不行,英语也说不好,还要他事事表现的如普世标本一般,在这个时代实际吗?这里现成的一些普世标本们行吗?这博主就是个动辄搞自我种族歧视的扭曲者,楼上这位不怂的也是个不敢接话茬就知道扯淡的恃外高人,他们回答记者提问会是怎样一副滴水不漏的pose呢?有些极右派因为脑筋冥顽,特别有众人皆醉我独醒的优越感,真替他们的父母子女感到遗憾。这伊萍也只有谈到自己女儿的时候才能暂时放下怨毒而表现的像个正常人,她可能觉得自己还挺善于教育孩子的呢,嘿嘿,灵魂出窍谈灵魂。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

作者:兰冠云

留言时间:2011-01-27 19:53:53

 

 

 

信济兄可以歇一歇了看来你拿出了“攻夫异端”的战斗精神来了,可是伊萍都不接你的茬。人都是自以为是的,包括你我。所以万维百家争鸣,相互平衡嘛。谈不到一处的,就桥归桥,路归路,各走各的。比如山人的文章,我大多不看的。还有不少又左又无知的,就更不用提了。实在看不下去了,我自己去写点,自以为地去端正一下风气。何必砸人家场子?你说pumbaa盯着山人与他过不去,你这样跟伊萍不也差不多?

浏览(1121) (0) 评论(21)
发表评论
文章评论
作者:逻辑 留言时间:2011-02-27 05:51:52
冠云兄,休怒。这个信济是有名的装x犯,我和他在论坛战了几个通宵。冠云兄,不必对此小人烦恼。
回复 | 0
作者:兰冠云 留言时间:2011-02-02 16:47:50
伊萍:生活中面对面的人是用真名说假话,网上电脑后面的人是用假名说真话。生活中的人带着假面具,网上的人反映的是其本性。

照理说,理工科出身的本应该都像你一样有思辨能力,可惜,中国教育出来的大多数理工人遇到政治就变成了白痴。
回复 | 0
作者:伊萍 留言时间:2011-02-02 09:59:02
兰兄没有猜错,我是理工出身,干工程师工作。
我确实没有阿妞,昭君的好脾气,现实生活中也是碰到蛮不讲理的人,就以不理他(她)的方式冷处理的,我是个有优点也有缺点的平常人。当然现实生活中似乎没有碰到网上这么多蛮不讲理的人,不过现实生活中我其实很少谈时事政治,尤其是中国政治,更多是唠家常。估计我真要成天谈这些政治,会让我周围人受不了。我不少中国朋友读了我的博客都说过去不知道我这么反对共产党。
回复 | 0
作者:兰冠云 留言时间:2011-02-01 16:11:46
猫兄言之有理,许多朋友怕流弹都避开我这里。我也希望招待更多客人,不希望把时间花在没有实质意义的辩论上。

皇城老兄说得好,但牛妞是混过讲堂的,昭君现在还在站讲台。美国作老师的一般不愿意打击学生的积极性,再笨的学生、再粗野的,都要找个借口夸两句,摸摸头。油得很。伊萍估计是理工出身的,直来直去。她具体干啥不知道,得问信夫子。所以有待适应。
回复 | 0
作者:黑山老猫 留言时间:2011-01-31 21:12:19
冠云兄: 你这里太热闹了.俺说一点就闪,免得被流弹打死. 呵呵

前两天在贝壳那边说朗朗的时候, 有位女士跳出来情绪激动: 不管怎么样, 我就是喜欢朗朗, 谁说也不行, 啥证据我也不信.你们跟朗朗作对就是跟我作对, 就是跟全中国人民作对.....
我记得李一妖道出事之后, 央视的樊大仙姑也是这个口吻, 至死不渝的"忠贞"有时候会成一种病. 要不然古人也不会有不可理喻这个词了.

兰兄每次都是摆事实讲道理, 小弟佩服. 不过为了健康着想, 碰上樊仙姑这样的, 就还是省了口舌吧. 唾沫虽然廉价, 但白费总归也是劳神伤身的.
回复 | 0
作者:皇城根儿 留言时间:2011-01-31 19:20:39
伊萍网友的一些直率的看法的确刺痛了某些人的神经。从他们那么激烈的情绪化的反应就可以看得出来。情绪化不是不可以,但搞得personal就有些贻笑四方。

读者以为,表达自己的政治观点不仅仅是给认同者看。更重要的是给那些不同政见者看。读别人的观点也是一样。不是只读观点相近的,更要读观点不同的,哪怕是谩骂和讽刺的都不应放过。不是说这类观点的水平有多高,而是从心理承受的角度对自己也是一种锻炼。对不同政见和讽刺谩骂不仅是读,还要敢于回复。网上冲“政治浪”玩儿的就是斗智斗勇。对各类“板儿砖”要学会“四两拨千斤”和“乾坤大挪移”的功夫。同是女性,这方面我们教主圣妞和昭君处理得就很有艺术。

敢于在网上大谈中国政治的女性实在不多。特别是针对那些中国情结浓厚的男性敢直面而谈而且无畏着实让读者好生佩服。
回复 | 0
作者:兰冠云 留言时间:2011-01-31 19:15:50
伊萍:我吵了半天,你终于冒头了。呵呵。否则我还纳闷:伊萍怎么好像这事跟她没关系一样?

你说得很对:不理会,不退缩。别人我也不管的,他类在你园地骂阵的跑到我这儿都是被我臭骂的。只是那夫子平日与我称兄道弟的,却也众目睽睽地那么闹,这不搞得我也没面子?

伊萍,加油!
回复 | 0
作者:伊萍 留言时间:2011-01-31 10:45:17
谢谢兰先生的仗义直言。我不愿与人对骂,有兰先生这样的人愿意与信济之类的人交锋,对我来说也是件高兴的事。

不过作为这篇博文的导火人,我也想讲讲我不回这些人的理由。

我觉得我不回这些人评论的主要原因与其说是忍让,不如说是不想浪费自己的精力和时间。和这些人说理,说了也是白说,没有意义的,信济,重金属,还有之前叫什么ppp的,写得评论,我都是跳过去不看的,因为我知道他们写的在我看来都是nonsense。

至于网上别人说我美丑,我也是不在乎的。我不是说我不在意自己的美丑,其实在现实生活中,我是很在意的。但我只在意在我care的人眼里美不美,丑不丑。我到网上来写的东西很多是我心里的思想,而且大多是在党国教育下长大的人看来很不同很难接受的想法,触到了某些人的痛点,这是我对那些人为什么来我博客谩骂的理解。

一开始写博客被人骂时,我也很生气的,心想怎么有人这么没礼貌,但现在已经有一定的承受能力了。我现在知道讲这些与党国教育不同的想法,就会有人骂,但正是因为有这些不同的想法,才觉得值得与人分享,否则我想的与国内天天讲月月讲的东西是一样的,又有什么必要再来费神讲一遍呢。我并不是到网上来找掌声或名声的,就是简单地想分享自己的思想,能有人共鸣,自然很高兴,被骂了,渐渐学会视而不见。我想如果正常人真的觉得我不过是胡言乱语,反应应该是不去读她的博客,这些每次必读,然后又必开骂的其实都是不正常的人。泛不着为不正常的人放弃说正常话,这也是我为什么不退缩的理由。
回复 | 0
作者:兰冠云 留言时间:2011-01-30 20:39:26
谢谢觉空。

谁喜欢出头去得罪人?可看伊萍博克下的骂贴越来越离谱了,鄙人难免怒气呀。骂场的只是地痞流氓也就算了,却也有新儒家旗帜的。我还是爱惜中华文化的,就伸手要拉人家出来,结果被人恼了。

伊萍就是好直言,她只是不会圆滑地把话讲得八面玲珑,容易被人找空子攻击。但她文章的意思是受过高等教育的人都看得懂的。我也是中华男性,我怎就没觉得她侮辱了我的形象?有自信的就没觉得她屈辱了自己。没必要找茬。

觉空也就是悟空的意思,确实空啊。古代儒家算主流,释家从道德学说中悟出空来,总是有道理的。
回复 | 0
作者:觉空 留言时间:2011-01-30 19:50:31
很欣赏伊萍的直性子,有啥说啥,这就难免招人怨了。作为女人,又多了一层被人拿捏的软肋,无良无赖之徒岂不更好下手么?中国的国粹嘛,几千年都是这么过来的。

看到一些伪绅士自称新什么什么家的,我就想起当今某些吃狗肉、纳二奶的高僧了,这时髦赶得好啊,心里嘀咕一句:真行啊。
回复 | 0
作者:兰冠云 留言时间:2011-01-30 18:14:20
嘿嘿,vege, 你这水准也就这种思维能力(论断你的水准之前去你搏克看了你的文章)。是你的信名人先发帖批我,我才回帖的,你说我靠打名人搏出位?先后颠倒了。

以后我的园地你还是别来了--即使牵扯到你的信名人,再唱唱红歌,缅怀缅怀毛主席,心情会更舒畅点。
回复 | 0
作者:vege 留言时间:2011-01-30 14:23:06
这个园子我本不打算再踏进来,理由是曾经领教过主人的偏执和极端。

但既然把另一博主放入标题,颇有种“追求攻击名人的效应”,我便打破惯例进来看个究竟--原来是为一个女人打抱不平。

这年头,好象作为一名护花使者便天经地义地占有道德制高点,就可以对他人口诛笔伐。难道这些护花使者真不知道,女人更强悍?况且靠出位,靠审丑而走红更是某些女人从一开始就选择好的路子,比如芙蓉姐姐。难道芙蓉姐姐在乎男人们评论她长得丑?她的高调说明她根本没把自己的长相当回事,吸引眼球才是她真正的目的。在我看来,伊萍就是靠搏出位而吸引眼球的。

所以,男人们以君子自居,岂不贻笑大方?
回复 | 0
作者:兰冠云 留言时间:2011-01-30 05:08:04
哎呀呀,一觉醒来,发现这种无聊的帖子也被摆在博克导读上. 不好,不好。
回复 | 0
作者:兰冠云 留言时间:2011-01-29 21:09:39
信济兄,圣贤的话可以共勉。

若说万维没有极左派,那我怀疑我眼中的极左是你眼中的中庸派。所谓“低级马甲”,想想就知道那些极尽骚扰辱骂之事的,如以前的重金属,现在新来的康有为等。当然,他们与你都挺友好。你说他们不低级,我不会跟你作这种无谓的争辩。

你说我王气也罢,霸气也罢,反正我认为跑到人家院子里反复叫阵不好。各树各的旗,各搭各的台,各唱各的调。你不服气,就让你的调高过别人的就好了,砸别人的场可不好。
回复 | 0
作者:信济 留言时间:2011-01-29 20:05:44
冠云兄,我对新儒家没有你说的代表,只有认同,而只要有认同,就会有一定程度的我理解的代表。看来您想当然的民主,倒是颇有几分专制霸气的。

我前一帖说过了,我不是一定要搭理她,但她既然处在了一个导读的位置上,就要接受我的质疑,至于她搭理不搭理我,是她的自由,不知这与口口声声讲民主的冠云兄的理想有什么抵触吗?我又在被迫重复自己了,您怎么总是这么一副绕圈子的脾气?让我还怎么和您继续辩论下去啊?

我设计的投票当然不够理想,但万维不让这投票上导读,我没有办法,也不是我的问题,更没有什么意见,不过一篇博文。我在鸣谢中说过,能把那投票放到博客推荐上,使投票功能有效的实现,令我很有收获,我已经很满意了,也很感谢万维。至于您不愿意投票,呵呵,朗朗如何我了解不够不敢武断,但投票一事我倒觉得您在闪烁其词。不过一次投票,选相对最佳而已,您意思也已经很明白了,直说又有何妨,何必如此。

“勿臆、勿必、勿固、勿我。”孔子说的非常好,而我确实做的不够好,很惭愧,但自问还在努力,发现有错是一定会承认的,也会尽量改,不敢一贯的自以为是。只不知冠云兄是不是也在努力?那伊萍是不是也在努力?嘿嘿。

我很少和极左派较劲是因为万维几乎没有极左派,而极右派、骑墙派虽然远非主流,却也是车载斗量,有投票结果为证——那也不是一个访客成分不一样就能推翻的,去我那儿的也不都是我家亲戚,想砸场的也不少,我也鸣谢了。不信您也可以搞一次投票看结果如何,我一定会来投票。

“低级马甲”?我不知道是什么意思,只觉得这话说的真有王气!我只知道信济、伊萍和兰冠云也都是马甲,也不见得高级到哪里去,至于背后有没有一颗仁心,既看自己,也在真正的主流大众眼中。

这大概是我给您的最后一个回帖了。愿君自爱、自省、求仁、得仁。
回复 | 0
作者:兰冠云 留言时间:2011-01-29 19:21:51
皇城老兄,

春节我就额外歇个一天半,烤鸭一定是要吃的。我如今对其它烧法的鸡鸭都没兴趣了。如果你要照我的方子作,别忘了把鸭子挂在烤架上,皮会更脆。白酒只能呷一小口,辣人。红酒我常喝。老兄善饮?
回复 | 0
作者:皇城根儿 留言时间:2011-01-29 18:37:08
哈哈~冠云老弟,读者把祸水往你这里引,不就是想给老弟使点儿坏嘛。

其实读者并没失踪。实在是因为这几天兄弟们“政治”得很是无厘头,所以懒得搭理各位。

老弟最近有什么计划,春节有什么好吃好喝的? 是不是再来一个北京烤鸭? 对了,老弟喝白酒吗?
回复 | 0
作者:兰冠云 留言时间:2011-01-29 18:12:45
信济兄,

哪种是异端,谁是异端,人言言殊。(在我和皇城眼里你倒是极端的)你要鸣鼓而击之,也是你的自由。你既然要去代表新儒家,或者万维的新儒家被你代表,就顾忌一下新儒家的形象。“勿臆、勿必、勿固、勿我”。 如果是我,人家若不搭理,我就不会再去讨没趣。否则与那些低级马甲有多大区别?你若觉得人家讲的是歪理,就自己去写一篇针锋相对的帖子就好了。谁对谁错由读者自己选择。你说自己是中庸派,我就没见过你跟哪个极左分子较劲来者。我是爱惜你,不希望你跟那些低级马甲沦为一辈。

我没有在你那里投票。你的设计有点意思,但这种派别对应法未必准确。我的答案也不在里头。我看郎朗就是“事前无知;事后无胆”。他若知道该曲的敏感,借他个胆也不敢在白宫弹;后来发现可能要惹麻烦了,又闪烁其词。我不知道曲子是谁挑的,若是中方挑的或中方事前协调的,则中方政府失礼。我在多篇博文下都有留言,总之,小事一件。

在你网站的投票设计代表性不够,如果由万维网主持就不一样。很简单,你网站的访客成分与我的网站的不完全一样,甚至还很不同。许多你眼里的“右派”分子可能不会去你网站的。
回复 | 0
作者:信济 留言时间:2011-01-29 16:37:09
冠云兄,我没有要主动与您绝交的意思,因为我一直欣赏您的才华人品。是您让我歇口使友谊难以可持续发展,令人遗憾。

您和伊萍是走的近的网友,我没有意见,但您对这怨毒女子的偏袒是不是有点过了?您标出的那些话都是我讲的,并且我可以负责任的说,再讲一次还是会那么讲,为什么呢?这就是我所说的动态平衡,是新儒家中庸之道的表现,与您和皇城兄理解的一味温良恭俭让式的庸俗中庸是不同的。既然有小人反中庸、走极端,当然就要有君子中庸以御之,如是而已。信济不才,还算不上君子,也不是什么万维名博,混个脸熟而已,但对于士君子的责任,素来是当仁不让的。

我说过多次,儒家可不是老好人。孔子曰:“乡愿,德之贼也!”孔子提倡温良恭俭让是有条件的,是常态,但遇到变态的情形怎么办呢?孔子曰:“小子鸣鼓而攻之可也!”当然要斗争,但并不是您理解的不让人讲话。我何曾不让伊萍讲话?我去她那里蹲坑了吗?她有些文章还算不错,我也夸;有些文章比较正常或者无关紧要,我也忽略;但有些文章很变态,又被万维热捧,那我就不能闲着,除非我决定退出万维。如果您了解政府官员在民主机制健全的社会必须定期面对议员质疑的话,我对导读文章作者的质疑怎么会令您不解呢?我反对过她上我那里发言吗?我反对过任何人上我那里发言吗?您对民主的理解才真的是令我不解。

至于其他的,我在本博给皇城兄回了,您也可以去看一下。

另外,什么是人身攻击,每个人的理解可能不同。我不认为您highlight的文字是对彼女的人身攻击。我只是陈述事实,一个您不接受而万维大众可以接受的事实,而已。

不知您去我那里投票了没有,我很好奇您的选项。如果您选了A,就不能怪大众和您不一条心了。

我本来以为您是位激进新右派,会选G,现在看来,有点模糊了,令人遗憾。
回复 | 0
作者:兰冠云 留言时间:2011-01-29 13:57:55
皇城老兄何处来?失踪了好一阵子,以为你回家过年去了。

老兄所言极是。尤其伊萍是个女性,总不好跟信夫子赤膊相拼吧?假如恶语相回,又显得像泼妇了。所以伊萍遇上人身攻击,是很吃亏的。

老兄的博克怎么还不对外开放?你的独门秘籍应该练得出神入化了,就打开山门亮亮宝吧. 否则教江湖中人如何找你方便?却尽把祸水引到我这里。
回复 | 0
作者:皇城根儿 留言时间:2011-01-29 12:39:42
读者借此也来说两句。

信济老弟的“极左”偏执是出了名的,尽管他一直标榜自己是中庸。不过读者却很欣赏他的性情。就像欣赏阿凡,令狐和作者老弟一样。尽管观点不同,但这样的人在真实生活中都是可以成为读者的好友。甚至是挚友。读者就有一个左派朋友,可以说是“吃喝嫖赌,无恶不作“的“挚交”。他既是为土生土长的地道老美,也是读者公司的高级主管。读者和他几乎在生活中每一个问题上都有共鸣。唯独不能谈政治。一谈政治我们之间就“性情暴露”了。都特较真,而且互不相让。争论的结果往往是血压升高而最终只好靠啤酒给对方“压惊”。

众所周知,政治问题观点上的差异很容易走极端和感情用事。当年为克林顿绯闻弹劾一事,共和党众议院多数党领袖竟然在辩论中当场愤然辞职。职业政治家尚且如此,更何况尔等业余爱好者呢。这也算是感情用事的经典案例吧。 以信济老弟的性情,读者相信,他也弄不好会在这类政治问题的争论中,愤然卷起铺盖回国的。他就是这样一个性情中人。这样的人一般激动起来是很难对自己和他人留有余地的。比如,网友中就经常有人在激动之余要人对读者的“话儿”感兴趣。还常常专门发文“玩弄”之。

扯远了,言归正传。读者是这么理解的,男人之间说点粗话可以理解。男人嘛,要有血性。所以对各位老弟的“捧场”读者从来都不是很介意。甚至骂娘的心情都没有。大不了借题发挥反讽两句斗斗嘴皮子算了。但对异性来讲,读者还是真心的希望坛子里的兄弟们笔下留情,保留一些最起码的绅士风度。不说是怜香惜玉,哪怕对方是不共戴天的死敌,也不至于走人身攻击的路。换句话说,如果对方是一个异性的敌人,信济老弟总不至于先奸后杀吧。

作者老弟的意思其实很清楚,“惹”不起总可以“躲”得起的。如果自己的政治观点与对方不同,或认为对方的政治水平太烂不足为道,那就找你欣赏的政治对手去玩儿,又何必在长相,资格这类与政治观点无关,而对女性又多少带有些侮辱性的词汇方面扯呢?

所谓好男不跟女斗。读者借此也假装地绅士一把。真有什么性情上让各位老弟过不去的地方,来找读者撒气好了。大不了不就是那“话儿”被尔等玩弄一番嘛。当然,找不到读者就找本文的作者冠云老弟也成。为朋友两肋插刀码,对吧,老弟?
回复 | 0
我的名片
该博客已经关闭 ,14岁
注册日期: 2010-03-28
访问总量: 346,987 次
点击查看我的个人资料
Calendar
最新发布
· 共济会阴谋论为哪般?
· 对山月歌博主的一些回答
· 关于山月博的指控,我明晚答辩
· 延安、王实味、和党的教训
· 见识一下 五毛的稿酬领取单
· zt: 犬儒病——当代中国的精神危机
· 回忆遭遇过的几个“多疑症”病人
友好链接
· 嘎拉哈:嘎拉哈的博客
· 莺歌燕语:莺歌燕语
· 珍曼:珍曼的博客
· 5daziyou:五大自由的博客
· 老冬儿:老冬儿的博客
· 不洁之人:不洁之人的博客
· 信释:轼前秈苑
· 网络游戏:天外来人
· mingcheng99:ming cheng
· 德孤:德孤的小岛
· 令狐冲:拔剑四顾心茫然
· 钟楼散人:钟楼散人
· pumbaa:【PUMBAA 说故事】
· 医言堂:医言难净
· Kiara:Kiara的博客
· 沙之舟:shazhizhou
· 西狼门三:西狼门三的博客
· Rabbit:Stinger 的博客
· lone-shepherd:牧人的博客
· 马黑:马黑的博客
· 黑山老猫:老猫观察
· 良石:良石的博客
· 昭君:昭君的博客
· 皇城根儿:皇城根儿的卒迹
· 飞云:潇潇飞云
· 草庐隐士:草庐隐士的博客
· 关注高智晟:他不是在为自己受难
· 凡平:凡平的博客
· 枫苑梦客:梦中不知身是客
· 沁霈:沁霈的博客
· 杨在新:杨在新的博客
· 欢乐诵:欢乐诵
· 星辰的翅膀:星辰的翅膀
· 似玉:似玉的博客
· 阿妞不牛:阿妞不牛的博客
· 多思:多思的博客
· 维梁:维梁的博客
· 伊萍:伊萍的多彩世界
分类目录
【批毛系列】
· 毛泽东的“人民战争”终极狂想曲
· 扁迷和毛粉,谁更蠢?
· 毛泽东才是个二杆子
· 毛泽东让中国免受侵略只是个神话
· 与信济网友谈为什么要批毛
· 毛泽东的民主大忽悠
· [转贴] 毛粉的九大强悍逻辑
· 点评《看到有些人評價毛澤東和文
· 评价毛泽东没有那么复杂
【平庸的恶】
· 共济会阴谋论为哪般?
· 写信支持:不允许迫害人权的中共
【中共怎么亡?】
· 中共不倒,文化不会更新
· 腐而不亡将如何?
· 革命和改革,都是假议题
· 被“保命党”绑架的绝望
【历史回眸】
· 中美恩怨情仇史(完整版)
· 中美恩怨情仇史(上)
· 感谢越南入侵柬埔寨
· 周总理如此向印度承认“麦克马洪
· 罄竹难书的中共政治运动
· 陈独秀之“反科学”误国
【世事随想】
· 一条河两侧的人们
· 我的故乡
· 也谈余秋雨的“不幸”
【奇闻怪事】
· 谁是那18位路人?
· 什么是带路党的逻辑?
· 也谈华人“爱国贼”
· 我为什么劝信济网友“歇一歇”?
· 喜见孔子和平奖
· 怎样把专制政权论证成民主政权?
· 毛新宇晋升少将的启示
【基督教与民主】
· 从守望教会事件看“政教分离”
· 漫谈“利用”和“政治利用”
· 为什么宗教自由的门不能开?
· 基督教利用民主?民主利用基督教
· 基督教信仰不能引申出民主概念吗
· 基督徒、基督教与民主
【谁说中国不能民主?】
· 兰冠云的贼子野心录
· 追求理性从哪里起步?
· 谁要将中国带向激进变革?
· 民主、科学、与三峡大坝
· 民主素质从哪里来?
· 没有民主,何来的法治?
· 民主不会天下大乱!
· 民主不是为了美帝!
· 我支持王丹、柴玲这般“民运渣滓”
· 目的还是手段? – 看民主在中国的
【中共批判】
· 延安、王实味、和党的教训
· 带路党、让路党、和保路党
· 恨要有理有节
· 北韩是一面鉴妖镜
· 中国政府沦为美国的包工头
【非热点时事评论】
· 关注李娜,关注何培蓉
· “屁股干净”又如何?
· 荒谬的共和国司法:“奴隶主”再获
· 假如刘晓波获得诺贝尔和平奖
· 中共,一个人格错置的强盗
· 《建国大业》为哪般?
· 伍主席,你为什麽要道歉?
【普世价值】
· 普世价值: 兼具良知和理性的双重
· 普世价值将如共产主义一样灭亡?
· 我们都被普世价值忽悠过!
· 再谈孔夫子是普世价值的倡导者
· 孔夫子是普世价值的倡导者
【纪念韩战】
· 归还旅顺是对抗美援朝的奖赏?
· 一个志愿军战士换几斤钢锭?
· “抗美援朝”就是一场“二杆子”的战
【热点新闻】
· 由卡扎菲的死法想到的……
· 屁股不干净人士的政治权利
· 国际干预与利比亚的民族自决
· 卡扎菲,人人得而诛之!
· 刘晓波获奖,中国人的悲哀
【在美生活】
· 回忆遭遇过的几个“多疑症”病人
· 如何消弭关于同性恋问题的纷争?
· 中“百万”大奖的经历
【怪力乱神】
· 我的鬼神经历(三)
· 我的鬼神经历(二)
· 我的鬼神经历(一)
【美味佳肴】
· 温哥华大蟹蒸糯米饭
· DIY北京烤鸭全过程
【转贴文章】
· 关于山月博的指控,我明晚答辩
· 见识一下 五毛的稿酬领取单
· zt: 犬儒病——当代中国的精神危机
· ZT:警察与朋友
· 《柴玲回忆》值得一读
· 看,这就是带路党!
· (转):寻找硬汉李旺阳
· (转)发掘和弘扬天安门事件的普
· 台湾那伪自由土地的时代
· 沈志华谈抗美援朝(补充)和毛泽
【戏文】
· 对山月歌博主的一些回答
· 报告编辑:庄锐发现万维网站的Bu
· 李娜,谢谢你给我挣脸了!
存档目录
2011-12-03 - 2011-12-18
2011-11-10 - 2011-11-14
2011-10-06 - 2011-10-30
2011-09-07 - 2011-09-07
2011-08-02 - 2011-08-31
2011-07-03 - 2011-07-31
2011-06-04 - 2011-06-30
2011-05-01 - 2011-05-22
2011-04-02 - 2011-04-24
2011-03-03 - 2011-03-26
2011-02-01 - 2011-02-25
2011-01-04 - 2011-01-31
2010-12-07 - 2010-12-27
2010-11-03 - 2010-11-28
2010-10-06 - 2010-10-30
2010-09-06 - 2010-09-27
2010-08-05 - 2010-08-29
2010-07-14 - 2010-07-20
2010-06-06 - 2010-06-06
2010-05-11 - 2010-05-12
2010-04-15 - 2010-04-19
2010-03-28 - 2010-03-28
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.