設萬維讀者為首頁 萬維讀者網 -- 全球華人的精神家園 廣告服務 聯繫我們 關於萬維
 
首  頁 新  聞 視  頻 博  客 論  壇 分類廣告 購  物
搜索>> 發表日誌 控制面板 個人相冊 給我留言
幫助 退出
冠雲茗語  
西伯利亞是我民族的淵源;中山郡是先人埋骨所在;華夏是文化的土壤; 美利堅是安身立命所在  
https://blog.creaders.net/u/3635/ > 複製 > 收藏本頁
網絡日誌正文
我為什麼勸信濟網友“歇一歇”? 2011-01-29 10:54:16

信濟網友今日貼一博文有感於有人讓我歇歇有人提倡真誠 惱怒我留言勸他“歇一歇”,暗示我不讓他說話,有違我一貫鼓吹的民主理念。並要與我絕交(網上的辯友之交)。

 事情緣由於近日伊萍寫了一篇朗朗:一個沒有靈魂的鋼琴演奏匠。遭到不少人圍攻。信濟網友在該博文下連續發表攻擊性的評論跟貼。我認為這些評論已經近乎人身攻擊甚至辱罵了。這些評論摘錄如下。 我把特別出格的留言用紅字顯失。 這裡說到了伊萍“心理異常”,“偏執狂”。並揚言搜到過伊萍的相片,“但有網友問我伊萍長的如何的時候我也只能說:確實不知道。這不是道德問題,是禮儀問題。”(這沒說等於說了嘛! 沒評論等於評論了嘛!) 我認為這是很失禮的人身攻擊。雖然信濟網友說伊萍“氣急敗壞”,令人感覺反而是信濟“氣極敗壞”的樣子。

當然,信濟網友可能說,伊萍不也攻擊毛主席“心理異常”,“偏執狂”,“相貌醜惡”?但毛主席是公共政治人物、歷史人物,就是讓人評說的,包括他的私生活等等。郎朗也算是一個公共人物,對他要求標準高一點也正常。網友之間交流總不能一樣也去涉及對方私生活。不能因依萍說毛主席丑,也要去說她丑。

在我第一次留言後,信濟網友又回帖繼續攻擊伊萍。我覺得他太不冷靜了。所以才說“信濟兄可以歇一歇了”。“歇一歇”不是要勸信濟網友歇博,也不是不要他再講話,只是不要再繼續跟貼用刻薄的話語逼伊萍回嘴。我認為在主人一直避讓的情形下,我們在人家博克園子裡連續攻擊主人,未免太過了,太欺負人了,有辱斯文。也不要因為人家不接受你的挑戰就當人家軟柿子捏,對於辯論,有的人沒有興趣,有的人沒有時間。人有頭腦發熱的時候,冷靜一下嘛,對自己的形象和新儒家的形象有益。

 在我上周的博克下信濟網友批評pumbaa網友:當然,您沒有直接說不許他說話,但大家都看的出來:到了同進退的地步,和直接說也沒什麼區別了。如果那是一時糊塗,說過分了,也不算什麼,誰都有說錯話的時候,您這次也說了還是應該看了全文再批評。那麼能道個歉最好,不道歉大家忘掉也可以,但您還是不要否認您說過類似的話吧,那樣很不坦蕩,我也沒法跟您深入交流。我沒有查證過pumbaa 在山人博克下如何留言,但pumbaa 那天也承認自己說話有過頭之處。我覺得她還是很真誠的。人不會永遠正確的,對於博主的連續攻擊留言讓我感覺是要逼伊萍不要再貼文了。這種感覺我的體會最深刻了。猶如之前的“重金屬”,和現在的“mustaphak” 對我的騷擾一樣,目的就是要我不要再貼文章。

“異端”與否,各人看法不一。自以為“中庸”的在他人看來也許是異端。一頭熱的“攻乎異端”容易導致思想的專制。無論如何,至少保持相互尊重嘛。

信濟網友是在萬維網的名博,頗有學問才華,而且以弘揚新儒學為己任。我真誠地希望他能保持以儒雅之風與不同觀點立場的人士交流。這樣也是一種“修齊治平”。

孔子曰:益者三友,損者三友。友直,友諒,友多聞,益矣。友便辟,友善柔,友便佞,損矣。友誼與否,不能強求的。

----------------------------------------------------------------------------------

 

朗朗:一個沒有靈魂的鋼琴演奏匠 (伊萍文下的評論摘錄)

 

文章評論

 

 

 

作者:信濟

留言時間:2011-01-27 09:59:50

 

 

 

不至於這麼氣急敗壞吧,美國人都沒怎麼樣。我也很喜歡那首歌,但也不清楚歌曲與上甘嶺戰役的關係,八零後的朗朗就更可能不知道了。當然,他對這首歌的熟悉程度超過我,所以也可能知道,但讚美中國、訴說中國強大的意義可以超過其本來的背景,因為中國的強大是美國總統在國情咨文中也不得不讚美的(雖然是用了一種妒忌自負的口吻),不能說因為中國有問題、有危機、不是人間天堂這就不允許了吧。只有心理異常者和意識形態偏執狂才會用文字獄的思路來看待表現人類自然情感的藝術。至於所謂不誠實,這麼說吧,出於對總是肆無忌憚的侮辱中國人、尤其是中國男人整體的博主之相貌的好奇,我在其另一博客曾搜到過博主的相片,但有網友問我伊萍長的如何的時候我也只能說:確實不知道。這不是道德問題,是禮儀問題。有修養的中國人是講禮儀的,即使刻薄於所當刻薄,一般也不會太直接,何況應付這種無聊採訪。

朗朗是鋼琴演奏大師還是鋼琴演奏匠可以見仁見智,但有沒有靈魂就主要是個定義問題了。按照博主的靈魂定義,大約除了與博主走的近的極少數高明人士之外,十幾億中國人和海外華裔都是沒有靈魂的,包括我信濟也就是一副肉體而已。我這副肉體一不留神也會瞻仰瞻仰博主的靈魂,但也實在是不敢多看——本人肉體也許不算太出色吧,但至少沒什麼毛病。
祝您健康。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

作者:lesson

留言時間:2011-01-27 10:28:20

 

 

 

我看樓主是沒有靈魂的人。 都說女人的歹毒是可怕的。 反毛反共的女人可是可怕。不過是過去式了。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

作者:planplan

留言時間:2011-01-27 10:30:02

 

 

 

郎朗的價值在於通過自己的天份和激情, 給古典音樂付以新的理解和靈魂.
這對於你們這些沒有自己靈魂而只能借別人的, 很難理解。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

作者:lesson

留言時間:2011-01-27 10:32:57

 

 

 

但有網友問我伊萍長的如何的時候我也只能說......

美女? 醜女? 都不重要。 重要的是一個沒有了靈魂的女人, 被正值男人扔了的女人。

對不起了, 不得不對你這樣的女人尖刻一點了。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

作者:lanhan

留言時間:2011-01-27 10:33:44

 

 

 

您的這種水平還想看到靈魂?能看清事實就不錯了。


作者:Hello Kitty

留言時間:2011-01-27 10:49:26

 

 

 

謝謝伊萍,讓這麼多的五毛現了形...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

作者:信濟

留言時間:2011-01-27 10:58:19

 

 

 

樓上有靈魂,呵呵。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

作者:lesson

留言時間:2011-01-27 11:06:24

 

 

 

真正的五毛就是HELLO這樣無靈魂的人。 誰都知道, 法輪功用金錢收買五毛, 美國民主基金會用五毛收買毒運。 這些渣滓倒過來倒打一耙。 中國人在海外被人瞧不起的群體, 就是這些五毛們。

 

 

 

 

 

 

作者:信濟

留言時間:2011-01-27 14:58:10

 

 

 

博主真有靈魂的藝術大師也!探幽索引,不厭其煩。您不去聯合國主持世界和平還真是屈了才了。


作者:野罌粟

留言時間:2011-01-27 15:41:17

 

 

 

信濟對博主說:“您不去聯合國主持世界和平還真是屈了才了。“這說明信濟是伯樂。我感興趣的是:信濟伯樂不僅僅是具有識才的眼光,而且更重要的是在聯合國人事決定上有足夠的分量!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

作者:信濟

留言時間:2011-01-27 16:22:35

 

 

 

不敢,聯合國的人事決定權還是美國槍桿子說了算,信濟一介書生而已,怎麼配?當初加利勤勤懇懇搞世界和平,還不是被美國人扒下來?然後中東和平立刻如鳥獸散,死的死亡的亡,但那可不是有好萊塢式正義感的美國政府的責任啊,是中東那群小國太胡來。安南以庸懦之才,不是一樣得和平獎?可那是因為人家在MIT讀了幾年書討得了美國人歡心,也是努力的結果。所以奧巴馬、劉曉波也不用不好意思,應該的,至於這裡幾位有靈魂的,也可以閨中待字,大有希望,不必客氣。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

作者:蘭冠雲

留言時間:2011-01-27 16:40:28

 

 

 

從生物學角度看,活人朗朗跟每個人一樣都有靈魂。反對伊萍鑑定的人是從醫學角度看問題。

朗朗在那麼隆重的場合演奏一曲他沒有了解過背景故事的樂曲,頗為可疑。再看他後來在博克上所寫的,和對英文記者的解釋,應該可以說他不誠實。藝術的靈魂是不僅求美也求真。藝術家大都是性情中人,率性而不圓滑。他如果說,“我了解一些這歌曲的來源故事,但我認為它今天就是抒發了對祖國的熱愛之情,而且旋律優美,是中國人最喜愛的一首歌曲,與今天的中美關係無關”。雖不能讓所有人滿意,但也可以表達他的真性情,這就是他的理解。但朗朗明顯極為害怕得罪西方觀眾,又討好中國粉絲。從這個角度說,朗朗的藝術確實沒有靈魂。這也就是伊萍的意思吧。

就這種小事,這樣的批評,不知道為何惹這麼多人在此跳腳。咄咄怪事!


作者:信濟

留言時間:2011-01-27 18:39:26

 

 

 

冠雲兄,您設計的回答不錯,但我覺得看人應該公道,不應該對某些人的一點可疑之處求全責備、吹毛求疵,對另一些人的大量可疑之處視而不見、聽而不聞。朗朗一個二十幾歲的毛頭小子,除了彈琴什麼都不行,英語也說不好,還要他事事表現的如普世標本一般,在這個時代實際嗎?這裡現成的一些普世標本們行嗎?這博主就是個動輒搞自我種族歧視的扭曲者,樓上這位不慫的也是個不敢接話茬就知道扯淡的恃外高人,他們回答記者提問會是怎樣一副滴水不漏的pose呢?有些極右派因為腦筋冥頑,特別有眾人皆醉我獨醒的優越感,真替他們的父母子女感到遺憾。這伊萍也只有談到自己女兒的時候才能暫時放下怨毒而表現的像個正常人,她可能覺得自己還挺善於教育孩子的呢,嘿嘿,靈魂出竅談靈魂。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

作者:蘭冠雲

留言時間:2011-01-27 19:53:53

 

 

 

信濟兄可以歇一歇了看來你拿出了“攻夫異端”的戰鬥精神來了,可是伊萍都不接你的茬。人都是自以為是的,包括你我。所以萬維百家爭鳴,相互平衡嘛。談不到一處的,就橋歸橋,路歸路,各走各的。比如山人的文章,我大多不看的。還有不少又左又無知的,就更不用提了。實在看不下去了,我自己去寫點,自以為地去端正一下風氣。何必砸人家場子?你說pumbaa盯着山人與他過不去,你這樣跟伊萍不也差不多?

瀏覽(1448) (0) 評論(21)
發表評論
文章評論
作者:邏輯 留言時間:2011-02-27 05:51:52
冠雲兄,休怒。這個信濟是有名的裝x犯,我和他在論壇戰了幾個通宵。冠雲兄,不必對此小人煩惱。
回復 | 0
作者:蘭冠雲 留言時間:2011-02-02 16:47:50
伊萍:生活中面對面的人是用真名說假話,網上電腦後面的人是用假名說真話。生活中的人帶着假面具,網上的人反映的是其本性。

照理說,理工科出身的本應該都像你一樣有思辨能力,可惜,中國教育出來的大多數理工人遇到政治就變成了白痴。
回復 | 0
作者:伊萍 留言時間:2011-02-02 09:59:02
蘭兄沒有猜錯,我是理工出身,干工程師工作。
我確實沒有阿妞,昭君的好脾氣,現實生活中也是碰到蠻不講理的人,就以不理他(她)的方式冷處理的,我是個有優點也有缺點的平常人。當然現實生活中似乎沒有碰到網上這麼多蠻不講理的人,不過現實生活中我其實很少談時事政治,尤其是中國政治,更多是嘮家常。估計我真要成天談這些政治,會讓我周圍人受不了。我不少中國朋友讀了我的博客都說過去不知道我這麼反對共產黨。
回復 | 0
作者:蘭冠雲 留言時間:2011-02-01 16:11:46
貓兄言之有理,許多朋友怕流彈都避開我這裡。我也希望招待更多客人,不希望把時間花在沒有實質意義的辯論上。

皇城老兄說得好,但牛妞是混過講堂的,昭君現在還在站講台。美國作老師的一般不願意打擊學生的積極性,再笨的學生、再粗野的,都要找個藉口夸兩句,摸摸頭。油得很。伊萍估計是理工出身的,直來直去。她具體幹啥不知道,得問信夫子。所以有待適應。
回復 | 0
作者:黑山老貓 留言時間:2011-01-31 21:12:19
冠雲兄: 你這裡太熱鬧了.俺說一點就閃,免得被流彈打死. 呵呵

前兩天在貝殼那邊說朗朗的時候, 有位女士跳出來情緒激動: 不管怎麼樣, 我就是喜歡朗朗, 誰說也不行, 啥證據我也不信.你們跟朗朗作對就是跟我作對, 就是跟全中國人民作對.....
我記得李一妖道出事之後, 央視的樊大仙姑也是這個口吻, 至死不渝的"忠貞"有時候會成一種病. 要不然古人也不會有不可理喻這個詞了.

蘭兄每次都是擺事實講道理, 小弟佩服. 不過為了健康着想, 碰上樊仙姑這樣的, 就還是省了口舌吧. 唾沫雖然廉價, 但白費總歸也是勞神傷身的.
回復 | 0
作者:皇城根兒 留言時間:2011-01-31 19:20:39
伊萍網友的一些直率的看法的確刺痛了某些人的神經。從他們那麼激烈的情緒化的反應就可以看得出來。情緒化不是不可以,但搞得personal就有些貽笑四方。

讀者以為,表達自己的政治觀點不僅僅是給認同者看。更重要的是給那些不同政見者看。讀別人的觀點也是一樣。不是只讀觀點相近的,更要讀觀點不同的,哪怕是謾罵和諷刺的都不應放過。不是說這類觀點的水平有多高,而是從心理承受的角度對自己也是一種鍛煉。對不同政見和諷刺謾罵不僅是讀,還要敢於回復。網上沖“政治浪”玩兒的就是鬥智鬥勇。對各類“板兒磚”要學會“四兩撥千斤”和“乾坤大挪移”的功夫。同是女性,這方面我們教主聖妞和昭君處理得就很有藝術。

敢於在網上大談中國政治的女性實在不多。特別是針對那些中國情結濃厚的男性敢直面而談而且無畏着實讓讀者好生佩服。
回復 | 0
作者:蘭冠雲 留言時間:2011-01-31 19:15:50
伊萍:我吵了半天,你終於冒頭了。呵呵。否則我還納悶:伊萍怎麼好像這事跟她沒關係一樣?

你說得很對:不理會,不退縮。別人我也不管的,他類在你園地罵陣的跑到我這兒都是被我臭罵的。只是那夫子平日與我稱兄道弟的,卻也眾目睽睽地那麼鬧,這不搞得我也沒面子?

伊萍,加油!
回復 | 0
作者:伊萍 留言時間:2011-01-31 10:45:17
謝謝蘭先生的仗義直言。我不願與人對罵,有蘭先生這樣的人願意與信濟之類的人交鋒,對我來說也是件高興的事。

不過作為這篇博文的導火人,我也想講講我不回這些人的理由。

我覺得我不回這些人評論的主要原因與其說是忍讓,不如說是不想浪費自己的精力和時間。和這些人說理,說了也是白說,沒有意義的,信濟,重金屬,還有之前叫什麼ppp的,寫得評論,我都是跳過去不看的,因為我知道他們寫的在我看來都是nonsense。

至於網上別人說我美醜,我也是不在乎的。我不是說我不在意自己的美醜,其實在現實生活中,我是很在意的。但我只在意在我care的人眼裡美不美,丑不醜。我到網上來寫的東西很多是我心裡的思想,而且大多是在黨國教育下長大的人看來很不同很難接受的想法,觸到了某些人的痛點,這是我對那些人為什麼來我博客謾罵的理解。

一開始寫博客被人罵時,我也很生氣的,心想怎麼有人這麼沒禮貌,但現在已經有一定的承受能力了。我現在知道講這些與黨國教育不同的想法,就會有人罵,但正是因為有這些不同的想法,才覺得值得與人分享,否則我想的與國內天天講月月講的東西是一樣的,又有什麼必要再來費神講一遍呢。我並不是到網上來找掌聲或名聲的,就是簡單地想分享自己的思想,能有人共鳴,自然很高興,被罵了,漸漸學會視而不見。我想如果正常人真的覺得我不過是胡言亂語,反應應該是不去讀她的博客,這些每次必讀,然後又必開罵的其實都是不正常的人。泛不着為不正常的人放棄說正常話,這也是我為什麼不退縮的理由。
回復 | 0
作者:蘭冠雲 留言時間:2011-01-30 20:39:26
謝謝覺空。

誰喜歡出頭去得罪人?可看伊萍博克下的罵貼越來越離譜了,鄙人難免怒氣呀。罵場的只是地痞流氓也就算了,卻也有新儒家旗幟的。我還是愛惜中華文化的,就伸手要拉人家出來,結果被人惱了。

伊萍就是好直言,她只是不會圓滑地把話講得八面玲瓏,容易被人找空子攻擊。但她文章的意思是受過高等教育的人都看得懂的。我也是中華男性,我怎就沒覺得她侮辱了我的形象?有自信的就沒覺得她屈辱了自己。沒必要找茬。

覺空也就是悟空的意思,確實空啊。古代儒家算主流,釋家從道德學說中悟出空來,總是有道理的。
回復 | 0
作者:覺空 留言時間:2011-01-30 19:50:31
很欣賞伊萍的直性子,有啥說啥,這就難免招人怨了。作為女人,又多了一層被人拿捏的軟肋,無良無賴之徒豈不更好下手麼?中國的國粹嘛,幾千年都是這麼過來的。

看到一些偽紳士自稱新什麼什麼家的,我就想起當今某些吃狗肉、納二奶的高僧了,這時髦趕得好啊,心裡嘀咕一句:真行啊。
回復 | 0
作者:蘭冠雲 留言時間:2011-01-30 18:14:20
嘿嘿,vege, 你這水準也就這種思維能力(論斷你的水準之前去你搏克看了你的文章)。是你的信名人先發帖批我,我才回帖的,你說我靠打名人搏出位?先後顛倒了。

以後我的園地你還是別來了--即使牽扯到你的信名人,再唱唱紅歌,緬懷緬懷毛主席,心情會更舒暢點。
回復 | 0
作者:vege 留言時間:2011-01-30 14:23:06
這個園子我本不打算再踏進來,理由是曾經領教過主人的偏執和極端。

但既然把另一博主放入標題,頗有種“追求攻擊名人的效應”,我便打破慣例進來看個究竟--原來是為一個女人打抱不平。

這年頭,好象作為一名護花使者便天經地義地占有道德制高點,就可以對他人口誅筆伐。難道這些護花使者真不知道,女人更強悍?況且靠出位,靠審丑而走紅更是某些女人從一開始就選擇好的路子,比如芙蓉姐姐。難道芙蓉姐姐在乎男人們評論她長得醜?她的高調說明她根本沒把自己的長相當回事,吸引眼球才是她真正的目的。在我看來,伊萍就是靠搏出位而吸引眼球的。

所以,男人們以君子自居,豈不貽笑大方?
回復 | 0
作者:蘭冠雲 留言時間:2011-01-30 05:08:04
哎呀呀,一覺醒來,發現這種無聊的帖子也被擺在博克導讀上. 不好,不好。
回復 | 0
作者:蘭冠雲 留言時間:2011-01-29 21:09:39
信濟兄,聖賢的話可以共勉。

若說萬維沒有極左派,那我懷疑我眼中的極左是你眼中的中庸派。所謂“低級馬甲”,想想就知道那些極盡騷擾辱罵之事的,如以前的重金屬,現在新來的康有為等。當然,他們與你都挺友好。你說他們不低級,我不會跟你作這種無謂的爭辯。

你說我王氣也罷,霸氣也罷,反正我認為跑到人家院子裡反覆叫陣不好。各樹各的旗,各搭各的台,各唱各的調。你不服氣,就讓你的調高過別人的就好了,砸別人的場可不好。
回復 | 0
作者:信濟 留言時間:2011-01-29 20:05:44
冠雲兄,我對新儒家沒有你說的代表,只有認同,而只要有認同,就會有一定程度的我理解的代表。看來您想當然的民主,倒是頗有幾分專制霸氣的。

我前一帖說過了,我不是一定要搭理她,但她既然處在了一個導讀的位置上,就要接受我的質疑,至於她搭理不搭理我,是她的自由,不知這與口口聲聲講民主的冠雲兄的理想有什麼牴觸嗎?我又在被迫重複自己了,您怎麼總是這麼一副繞圈子的脾氣?讓我還怎麼和您繼續辯論下去啊?

我設計的投票當然不夠理想,但萬維不讓這投票上導讀,我沒有辦法,也不是我的問題,更沒有什麼意見,不過一篇博文。我在鳴謝中說過,能把那投票放到博客推薦上,使投票功能有效的實現,令我很有收穫,我已經很滿意了,也很感謝萬維。至於您不願意投票,呵呵,朗朗如何我了解不夠不敢武斷,但投票一事我倒覺得您在閃爍其詞。不過一次投票,選相對最佳而已,您意思也已經很明白了,直說又有何妨,何必如此。

“勿臆、勿必、勿固、勿我。”孔子說的非常好,而我確實做的不夠好,很慚愧,但自問還在努力,發現有錯是一定會承認的,也會儘量改,不敢一貫的自以為是。只不知冠雲兄是不是也在努力?那伊萍是不是也在努力?嘿嘿。

我很少和極左派較勁是因為萬維幾乎沒有極左派,而極右派、騎牆派雖然遠非主流,卻也是車載斗量,有投票結果為證——那也不是一個訪客成分不一樣就能推翻的,去我那兒的也不都是我家親戚,想砸場的也不少,我也鳴謝了。不信您也可以搞一次投票看結果如何,我一定會來投票。

“低級馬甲”?我不知道是什麼意思,只覺得這話說的真有王氣!我只知道信濟、伊萍和蘭冠雲也都是馬甲,也不見得高級到哪裡去,至於背後有沒有一顆仁心,既看自己,也在真正的主流大眾眼中。

這大概是我給您的最後一個回帖了。願君自愛、自省、求仁、得仁。
回復 | 0
作者:蘭冠雲 留言時間:2011-01-29 19:21:51
皇城老兄,

春節我就額外歇個一天半,烤鴨一定是要吃的。我如今對其它燒法的雞鴨都沒興趣了。如果你要照我的方子作,別忘了把鴨子掛在烤架上,皮會更脆。白酒只能呷一小口,辣人。紅酒我常喝。老兄善飲?
回復 | 0
作者:皇城根兒 留言時間:2011-01-29 18:37:08
哈哈~冠雲老弟,讀者把禍水往你這裡引,不就是想給老弟使點兒壞嘛。

其實讀者並沒失蹤。實在是因為這幾天兄弟們“政治”得很是無厘頭,所以懶得搭理各位。

老弟最近有什麼計劃,春節有什麼好吃好喝的? 是不是再來一個北京烤鴨? 對了,老弟喝白酒嗎?
回復 | 0
作者:蘭冠雲 留言時間:2011-01-29 18:12:45
信濟兄,

哪種是異端,誰是異端,人言言殊。(在我和皇城眼裡你倒是極端的)你要鳴鼓而擊之,也是你的自由。你既然要去代表新儒家,或者萬維的新儒家被你代表,就顧忌一下新儒家的形象。“勿臆、勿必、勿固、勿我”。 如果是我,人家若不搭理,我就不會再去討沒趣。否則與那些低級馬甲有多大區別?你若覺得人家講的是歪理,就自己去寫一篇針鋒相對的帖子就好了。誰對誰錯由讀者自己選擇。你說自己是中庸派,我就沒見過你跟哪個極左分子較勁來者。我是愛惜你,不希望你跟那些低級馬甲淪為一輩。

我沒有在你那裡投票。你的設計有點意思,但這種派別對應法未必準確。我的答案也不在裡頭。我看郎朗就是“事前無知;事後無膽”。他若知道該曲的敏感,借他個膽也不敢在白宮彈;後來發現可能要惹麻煩了,又閃爍其詞。我不知道曲子是誰挑的,若是中方挑的或中方事前協調的,則中方政府失禮。我在多篇博文下都有留言,總之,小事一件。

在你網站的投票設計代表性不夠,如果由萬維網主持就不一樣。很簡單,你網站的訪客成分與我的網站的不完全一樣,甚至還很不同。許多你眼裡的“右派”分子可能不會去你網站的。
回復 | 0
作者:信濟 留言時間:2011-01-29 16:37:09
冠雲兄,我沒有要主動與您絕交的意思,因為我一直欣賞您的才華人品。是您讓我歇口使友誼難以可持續發展,令人遺憾。

您和伊萍是走的近的網友,我沒有意見,但您對這怨毒女子的偏袒是不是有點過了?您標出的那些話都是我講的,並且我可以負責任的說,再講一次還是會那麼講,為什麼呢?這就是我所說的動態平衡,是新儒家中庸之道的表現,與您和皇城兄理解的一味溫良恭儉讓式的庸俗中庸是不同的。既然有小人反中庸、走極端,當然就要有君子中庸以御之,如是而已。信濟不才,還算不上君子,也不是什麼萬維名博,混個臉熟而已,但對於士君子的責任,素來是當仁不讓的。

我說過多次,儒家可不是老好人。孔子曰:“鄉愿,德之賊也!”孔子提倡溫良恭儉讓是有條件的,是常態,但遇到變態的情形怎麼辦呢?孔子曰:“小子鳴鼓而攻之可也!”當然要鬥爭,但並不是您理解的不讓人講話。我何曾不讓伊萍講話?我去她那裡蹲坑了嗎?她有些文章還算不錯,我也夸;有些文章比較正常或者無關緊要,我也忽略;但有些文章很變態,又被萬維熱捧,那我就不能閒着,除非我決定退出萬維。如果您了解政府官員在民主機制健全的社會必須定期面對議員質疑的話,我對導讀文章作者的質疑怎麼會令您不解呢?我反對過她上我那裡發言嗎?我反對過任何人上我那裡發言嗎?您對民主的理解才真的是令我不解。

至於其他的,我在本博給皇城兄回了,您也可以去看一下。

另外,什麼是人身攻擊,每個人的理解可能不同。我不認為您highlight的文字是對彼女的人身攻擊。我只是陳述事實,一個您不接受而萬維大眾可以接受的事實,而已。

不知您去我那裡投票了沒有,我很好奇您的選項。如果您選了A,就不能怪大眾和您不一條心了。

我本來以為您是位激進新右派,會選G,現在看來,有點模糊了,令人遺憾。
回復 | 0
作者:蘭冠雲 留言時間:2011-01-29 13:57:55
皇城老兄何處來?失蹤了好一陣子,以為你回家過年去了。

老兄所言極是。尤其伊萍是個女性,總不好跟信夫子赤膊相拼吧?假如惡語相回,又顯得像潑婦了。所以伊萍遇上人身攻擊,是很吃虧的。

老兄的博克怎麼還不對外開放?你的獨門秘籍應該練得出神入化了,就打開山門亮亮寶吧. 否則教江湖中人如何找你方便?卻盡把禍水引到我這裡。
回復 | 0
作者:皇城根兒 留言時間:2011-01-29 12:39:42
讀者藉此也來說兩句。

信濟老弟的“極左”偏執是出了名的,儘管他一直標榜自己是中庸。不過讀者卻很欣賞他的性情。就像欣賞阿凡,令狐和作者老弟一樣。儘管觀點不同,但這樣的人在真實生活中都是可以成為讀者的好友。甚至是摯友。讀者就有一個左派朋友,可以說是“吃喝嫖賭,無惡不作“的“摯交”。他既是為土生土長的地道老美,也是讀者公司的高級主管。讀者和他幾乎在生活中每一個問題上都有共鳴。唯獨不能談政治。一談政治我們之間就“性情暴露”了。都特較真,而且互不相讓。爭論的結果往往是血壓升高而最終只好靠啤酒給對方“壓驚”。

眾所周知,政治問題觀點上的差異很容易走極端和感情用事。當年為克林頓緋聞彈劾一事,共和黨眾議院多數黨領袖竟然在辯論中當場憤然辭職。職業政治家尚且如此,更何況爾等業餘愛好者呢。這也算是感情用事的經典案例吧。 以信濟老弟的性情,讀者相信,他也弄不好會在這類政治問題的爭論中,憤然捲起鋪蓋回國的。他就是這樣一個性情中人。這樣的人一般激動起來是很難對自己和他人留有餘地的。比如,網友中就經常有人在激動之餘要人對讀者的“話兒”感興趣。還常常專門發文“玩弄”之。

扯遠了,言歸正傳。讀者是這麼理解的,男人之間說點粗話可以理解。男人嘛,要有血性。所以對各位老弟的“捧場”讀者從來都不是很介意。甚至罵娘的心情都沒有。大不了借題發揮反諷兩句斗鬥嘴皮子算了。但對異性來講,讀者還是真心的希望罈子裡的兄弟們筆下留情,保留一些最起碼的紳士風度。不說是憐香惜玉,哪怕對方是不共戴天的死敵,也不至於走人身攻擊的路。換句話說,如果對方是一個異性的敵人,信濟老弟總不至於先奸後殺吧。

作者老弟的意思其實很清楚,“惹”不起總可以“躲”得起的。如果自己的政治觀點與對方不同,或認為對方的政治水平太爛不足為道,那就找你欣賞的政治對手去玩兒,又何必在長相,資格這類與政治觀點無關,而對女性又多少帶有些侮辱性的詞彙方面扯呢?

所謂好男不跟女斗。讀者藉此也假裝地紳士一把。真有什麼性情上讓各位老弟過不去的地方,來找讀者撒氣好了。大不了不就是那“話兒”被爾等玩弄一番嘛。當然,找不到讀者就找本文的作者冠雲老弟也成。為朋友兩肋插刀碼,對吧,老弟?
回復 | 0
我的名片
該博客已經關閉 ,16歲
註冊日期: 2010-03-28
訪問總量: 382,043 次
點擊查看我的個人資料
Calendar
最新發布
· 共濟會陰謀論為哪般?
· 對山月歌博主的一些回答
· 關於山月博的指控,我明晚答辯
· 延安、王實味、和黨的教訓
· 見識一下 五毛的稿酬領取單
· zt: 犬儒病——當代中國的精神危機
· 回憶遭遇過的幾個“多疑症”病人
友好鏈接
· 嘎拉哈:嘎拉哈的博客
· 鶯歌燕語:鶯歌燕語
· 珍曼:珍曼的博客
· 5daziyou:五大自由的博客
· 老冬兒:老冬兒的博客
· 不潔之人:不潔之人的博客
· 信釋:軾前秈苑
· 網絡遊戲:天外來人
· mingcheng99:ming cheng
· 德孤:德孤的小島
· 令狐沖:拔劍四顧心茫然
· 鐘樓散人:鐘樓散人
· pumbaa:【PUMBAA 說故事】
· 醫言堂:醫言難淨
· Kiara:Kiara的博客
· 沙之舟:shazhizhou
· 西狼門三:西狼門三的博客
· Rabbit:Stinger 的博客
· lone-shepherd:牧人的博客
· 馬黑:馬黑的博客
· 黑山老貓:老貓觀察
· 良石:良石的博客
· 昭君:昭君的博客
· 皇城根兒:皇城根兒的卒跡
· 飛云:瀟瀟飛雲
· 草廬隱士:草廬隱士的博客
· 關注高智晟:他不是在為自己受難
· 凡平:凡平的博客
· 楓苑夢客:夢中不知身是客
· 沁霈:沁霈的博客
· 楊在新:楊在新的博客
· 歡樂誦:歡樂誦
· 星辰的翅膀:星辰的翅膀
· 似玉:似玉的博客
· 阿妞不牛:阿妞不牛的博客
· 多思:多思的博客
· 維梁:維梁的博客
· 伊萍:伊萍的多彩世界
分類目錄
【批毛系列】
· 毛澤東的“人民戰爭”終極狂想曲
· 扁迷和毛粉,誰更蠢?
· 毛澤東才是個二杆子
· 毛澤東讓中國免受侵略只是個神話
· 與信濟網友談為什麼要批毛
· 毛澤東的民主大忽悠
· [轉貼] 毛粉的九大強悍邏輯
· 點評《看到有些人評價毛澤東和文
· 評價毛澤東沒有那麼複雜
【平庸的惡】
· 共濟會陰謀論為哪般?
· 寫信支持:不允許迫害人權的中共
【中共怎麼亡?】
· 中共不倒,文化不會更新
· 腐而不亡將如何?
· 革命和改革,都是假議題
· 被“保命黨”綁架的絕望
【歷史回眸】
· 中美恩怨情仇史(完整版)
· 中美恩怨情仇史(上)
· 感謝越南入侵柬埔寨
· 周總理如此向印度承認“麥克馬洪
· 罄竹難書的中共政治運動
· 陳獨秀之“反科學”誤國
【世事隨想】
· 一條河兩側的人們
· 我的故鄉
· 也談余秋雨的“不幸”
【奇聞怪事】
· 誰是那18位路人?
· 什麼是帶路黨的邏輯?
· 也談華人“愛國賊”
· 我為什麼勸信濟網友“歇一歇”?
· 喜見孔子和平獎
· 怎樣把專制政權論證成民主政權?
· 毛新宇晉升少將的啟示
【基督教與民主】
· 從守望教會事件看“政教分離”
· 漫談“利用”和“政治利用”
· 為什麼宗教自由的門不能開?
· 基督教利用民主?民主利用基督教
· 基督教信仰不能引申出民主概念嗎
· 基督徒、基督教與民主
【誰說中國不能民主?】
· 蘭冠雲的賊子野心錄
· 追求理性從哪裡起步?
· 誰要將中國帶向激進變革?
· 民主、科學、與三峽大壩
· 民主素質從哪裡來?
· 沒有民主,何來的法治?
· 民主不會天下大亂!
· 民主不是為了美帝!
· 我支持王丹、柴玲這般“民運渣滓”
· 目的還是手段? – 看民主在中國的
【中共批判】
· 延安、王實味、和黨的教訓
· 帶路黨、讓路黨、和保路黨
· 恨要有理有節
· 北韓是一面鑒妖鏡
· 中國政府淪為美國的包工頭
【非熱點時事評論】
· 關注李娜,關注何培蓉
· “屁股乾淨”又如何?
· 荒謬的共和國司法:“奴隸主”再獲
· 假如劉曉波獲得諾貝爾和平獎
· 中共,一個人格錯置的強盜
· 《建國大業》為哪般?
· 伍主席,你為什麽要道歉?
【普世價值】
· 普世價值: 兼具良知和理性的雙重
· 普世價值將如共產主義一樣滅亡?
· 我們都被普世價值忽悠過!
· 再談孔夫子是普世價值的倡導者
· 孔夫子是普世價值的倡導者
【紀念韓戰】
· 歸還旅順是對抗美援朝的獎賞?
· 一個志願軍戰士換幾斤鋼錠?
· “抗美援朝”就是一場“二杆子”的戰
【熱點新聞】
· 由卡扎菲的死法想到的……
· 屁股不乾淨人士的政治權利
· 國際干預與利比亞的民族自決
· 卡扎菲,人人得而誅之!
· 劉曉波獲獎,中國人的悲哀
【在美生活】
· 回憶遭遇過的幾個“多疑症”病人
· 如何消弭關於同性戀問題的紛爭?
· 中“百萬”大獎的經歷
【怪力亂神】
· 我的鬼神經歷(三)
· 我的鬼神經歷(二)
· 我的鬼神經歷(一)
【美味佳餚】
· 溫哥華大蟹蒸糯米飯
· DIY北京烤鴨全過程
【轉貼文章】
· 關於山月博的指控,我明晚答辯
· 見識一下 五毛的稿酬領取單
· zt: 犬儒病——當代中國的精神危機
· ZT:警察與朋友
· 《柴玲回憶》值得一讀
· 看,這就是帶路黨!
· (轉):尋找硬漢李旺陽
· (轉)發掘和弘揚天安門事件的普
· 台灣那偽自由土地的時代
· 沈志華談抗美援朝(補充)和毛澤
【戲文】
· 對山月歌博主的一些回答
· 報告編輯:莊銳發現萬維網站的Bu
· 李娜,謝謝你給我掙臉了!
存檔目錄
2011-12-03 - 2011-12-18
2011-11-10 - 2011-11-14
2011-10-06 - 2011-10-30
2011-09-07 - 2011-09-07
2011-08-02 - 2011-08-31
2011-07-03 - 2011-07-31
2011-06-04 - 2011-06-30
2011-05-01 - 2011-05-22
2011-04-02 - 2011-04-24
2011-03-03 - 2011-03-26
2011-02-01 - 2011-02-25
2011-01-04 - 2011-01-31
2010-12-07 - 2010-12-27
2010-11-03 - 2010-11-28
2010-10-06 - 2010-10-30
2010-09-06 - 2010-09-27
2010-08-05 - 2010-08-29
2010-07-14 - 2010-07-20
2010-06-06 - 2010-06-06
2010-05-11 - 2010-05-12
2010-04-15 - 2010-04-19
2010-03-28 - 2010-03-28
 
關於本站 | 廣告服務 | 聯繫我們 | 招聘信息 | 網站導航 | 隱私保護
Copyright (C) 1998-2026. Creaders.NET. All Rights Reserved.