设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
冠云茗语  
西伯利亚是我民族的渊源;中山郡是先人埋骨所在;华夏是文化的土壤; 美利坚是安身立命所在  
https://blog.creaders.net/u/3635/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
怎样把专制政权论证成民主政权? 2010-10-20 20:24:39

有人对于民主制度颇有另类解释,认为中国古代成功的农民起义领导人都具有民心和民意基础,所以那些开国朝代的第一代都属于民主政权。这是对于民主的片面肤浅的诠释。

 

我们知道,美国的政府的构成并不仅仅是白宫,而是由国会、行政部门和法院三个部分组成。总统辖下的国务院行政部门只是其中之一。一个民主政府,不仅仅体现在政府主要行政官员必须有民意基础、由人民所选,而且法律(契约)由人民制定(国会立法权),执政由人民监督(司法独立权),这才是一个完整的民主政权,才是“人民作主”。这种体制常令独裁政权的统治者大祸不解,邓小平就曾抱怨美国民主制有啥好,到底是总统、 国会还是法院说了算都拎不清。中国政府到现在还以为施压加拿大行政部门就可以促使赖昌星被引渡遣返。

 

如果我们不理解这一点,以为民主就只是单纯的选举最高领导人,就会得出一个谬论:  像毛泽东或朱元璋那样的拥有民心(先假设如此)的帝王即使是通过数人头也是会当选的,所以中共和历代封建王朝的第一代都属于民主政权。真正的民主制度不仅仅体现在领导人代表民意,而且领导人必须奉行的是由民意制定的法律国策,以及领导行政体系受民意监督。其中,法律由民意制定是最根本的,其它两者都是执行和保障体现民意的法律。所以有民意基础的领导人只是其一个次要方面而已,其他两面都是专制政权完全不具备的。

 

但即使仅是反映民意基础的领导人一个方面,这里还有一个问题,我们怎么知道毛泽东和朱元璋果真受万民由衷拥戴?这不能仅仅是通过个人的经验或观察,否则许多人都可以如此宣称。科学公正的方法还是要通过数人头。今天我们认为毛泽东当年肯定比蒋介石得民心,这很大程度就是谣言制造机几十年造神运动的后遗症,当年国民党在许多地区比共产党得民心。谎言重复几千遍就成了公理。

 

同时,爱戴与否一定要在人民免于恐惧的时候才有真实的表达。如果有人用枪指着另一人:“你爱我吗?”,另一人肯定说:“爱”。当夺权者拿着大刀和枪杆到处杀人立威时,谁敢不山呼万岁?

 

并且,如何尽量避免人民爱错人选错人?所以还必须要有言论自由。不同的候选人都有自由发表政见,攻击对方的错误和人格缺陷,这些观点要能够畅通地传达给人民。假如,中共土改和肃反的灭绝人性、延安的思想辖制和镇压青年、陕北边区的广植鸦片等都被媒体揭露出来,共产党真的就万众归心? 所以,没有言论自由和数人头,不可能代表真正的民意民心。

 

即使如此,还是不能避免人民被巧舌如簧的陈水扁那样的奸贼欺骗,所以还要有任期制,定期重选。由此看来,现行的西方民主固然不完美,但它尽人的努力完善制度以体现最真实的民意,岂是简单的政权领导人是否被老百姓认同可以等同的?

 

社会契约论是讲一个理想的社会是建立于人与人之间而非人与政府之间的契约关系。很奇怪现在有人老把它讲成人民与政府的契约。如果契约是人民与政府之间的,那首先要问这个政府凭什么有资格与人民订立契约?这个政府哪来的?合法吗?理论上,人与人之间订立契约而后大家共同把一定的自由让渡出来形成公共意志,现实中,这公共意志通过民选的民意代表(议员)来表达,人民再委任代理人(民选政府官员)来执行这公共意志(公权力),这代理人就是行政执行政府和司法部门。所以,非民选政府制定的宪法也好、法律也好,都是一厢情愿的自作主张,都不构是民主契约关系。专制就是专制,跟民主政权挨不上边。

 

中国古代的科举制只是一种文官选拔制度,就是比赛选最会写文章的去管事。实际上,作文与做事是两码事,作文与做人也是两码事,所以,科举出来的大多或很多是书呆子、庸官、昏官、贪官。这些会写文章的能代表民意吗?就因为老百姓认为会舞文弄墨的就该当官所以就是代表民意了?老百姓的想法首先只是反映了他们对现实体制的认识,并不是说明那体制是合理的。而且,会舞文弄墨的多了去了,老百姓若有选择,也希望从中挑一个有清望的、品德良好的、脑筋活络的来当官吧?他们会选那中举的范进吗?美国的议员们有多少博士或博士后的、有比学历的吗?美国的议员选举时要到处拜访选民、握手、沟通、允诺和拜托,这样被选出来的才有可能说自己是代表了选民。 所以,科举制与民主更是风马牛不相及。这种说法大约是为了证明今日的公务员考试和选拔属于民主制度吧?

 

一定程度的分权和权力制衡在任何体制下都会存在。皇帝独裁不等于皇帝有精力和能力管理一切事务,但正常的皇权体制下皇帝有最终决定权。历史上有不怕打板子的大臣,在皇帝杀几个后他们都老实了。今天中共内部的所谓团派和太子党之争或相互制肘都不是真正体现民意或代表民意,尽管他们有时会以某项具体的民意作为斗争的筹码或道义的制高点。专制下的分权只是政治分赃,它的制衡是派系争权或统治者为维持专制体制的有效运作而玩弄的平衡术。比如明朝的东厂和西厂特务机构是用来监督官员的,这是民主体制吗? 民主制度下的分权和权力制衡则是为了保证代理人(政府)在有效监督下忠实地代行公权力或实现人民的公共意志。它们可能都是为了维持各自体制健康运作的一种机制,但两种体制的基础不同,也决定了他们运作机制的性质不同。

 

单纯地以一个政权具备民意基础的领袖就断定它属于民主政权,就像看到牛的角说牛就是鹿。所以才得出朱元璋政权、皇太极政权、毛泽东政权等都属于民主政权这种咄咄怪论。专制政权偶尔也拥有民主政权类似的民意基础或拥有权力制衡等特点,但两种政体的本质完全不同。一叶障目、见木不见林,才会把专制政权论证成具有民意基础而后成为民主政权。

 

这种变魔法式的学说实在是匪夷所思,不禁令人对这学说创立者的用意“想入非非”。中国人老喜欢考证说我们几百几千年前就有了西方现在的啥东东等,这也是一种对西方文明中华“古已有之”的论证吧?

浏览(3100) (0) 评论(36)
发表评论
文章评论
作者:mean 留言时间:2011-07-07 15:33:07
其实“左派”们没有说错。确实没有“真正”的民主,如果我们对民主的定义就是“mob democracy”的话。上面有人说希特勒是民主制度选出来的。没错,希特勒是民主制度选出来的,可他的统治却是建立在独裁制度上的。

西方式民主的真正意义在于有限的“衡制”,而欧美式制度的核心私以为是宪政。
回复 | 0
作者:loneshepherd 留言时间:2011-05-18 10:08:41
辨证法(即煤球可黑可白的法术)
回复 | 0
作者:皇城根儿 留言时间:2010-10-22 19:41:54
呵呵~山人的帖子该拍还是要拍的。人家码字也不容易。君子曰“来而不往非礼也”。大家互相拍拍。即娱乐了大家,也提高了自己。
回复 | 0
作者:北岸 留言时间:2010-10-22 13:59:46
皇城网友一语道破天机,令我茅塞顿开。作者就当是给人民大众启蒙吧。但我觉得这种启蒙吃力不讨好。党妈妈培养出来的大多数人似乎都丧失了独立思考能力和判断力,对他们再怎么启蒙也没有多大用处。

----------------------------------

其实,从他们选取什么样的文章上导读就可以明显地辨别出他们的别有用心。比如,那个“落基山人”在导读里扮的角色就非常显而易见。明白着是编辑那他开涮。立个活靶子,让人当小丑一样地“拍”,再配上个“重金属”这号的帮倒忙。哈哈~ 万维的意图真够“阴险”的,连读者这个老右派都看不过去。
回复 | 0
作者:兰冠云 留言时间:2010-10-22 13:38:21
感谢ddcheat,fann, nzfp的中肯评论。庆幸头脑清楚的人还是多的。

皇城兄可能是对的,我们上了编辑的当。以后甭管那山人鬼扯啥,我们不理他,随他表演。反正这两星期下来他的西洋境已经被大伙戳穿了,每啥市场。
回复 | 0
作者:皇城根儿 留言时间:2010-10-22 13:03:50
给读者的感觉,万维的立场显而易见是“右倾”。 尽管他们时常有意识地用很不职业的“左倾”语言进行本不应有任何价值取向的新闻报道以掩盖他们的“右“的倾向。

其实,从他们选取什么样的文章上导读就可以明显地辨别出他们的别有用心。比如,那个“落基山人”在导读里扮的角色就非常显而易见。明白着是编辑那他开涮。立个活靶子,让人当小丑一样地“拍”,再配上个“重金属”这号的帮倒忙。哈哈~ 万维的意图真够“阴险”的,连读者这个老右派都看不过去。

所以说,从这个角度上看,作者应当感谢万维的编辑每天给你送个靶子让你拍。不然,作者免不了要寂寞的。那种没有对手的无聊。
回复 | 0
作者:NZFP 留言时间:2010-10-22 09:01:27
重金属之流是党派来做我们思想工作的。它们不得不忍辱负重,留在美国,向美国政府纳税
--------------------------------------------------------------
重金属=捂被子=五个屁 也许从没交税,而是乞领welfare维持生命,眼睁睁地看着别人住大房开名车,酸死了,心理极不平衡,所以情不自禁地浸淫在以往助桀为虐,欺凌无辜,狐假虎威的回忆中,以达心理平衡.(有一点可以确定:这类人除了助桀为虐是没有真本事的,所以到了靠真本事吃饭的地方就蔫了.)

正如网友巴山人所说:"重金属等人认为中国不应该实行民主,而认为中国的目前制度很好。那么,你等不应待在国外,而应该回中国去享受你所喜欢的专制制度,争论就全解决了。"

所谓口是心非的伪君子,莫过于此.
回复 | 0
作者:fann 留言时间:2010-10-22 08:19:24
谢谢楼主好文!
我一般不看那个洛基山人写的东东,我早说过那厮是拿中宣部津贴的专业写手,变着法儿为老毛和中共专制政权贴金,比起重金属之流等赤膊上阵的共奴来,他更具欺骗性,更可恶,更可鄙。奇怪的是万维把他当成宝贝疙瘩,不管什么烂货都要上首页导读,由此可见万维在中共势力的威逼利诱下,已经逐渐向中共献媚了,可悲!
回复 | 0
作者:ddcheat 留言时间:2010-10-22 08:08:51
“具有民心和民意基础”不等于施行了民主制度。好文章!
回复 | 0
作者:兰冠云 留言时间:2010-10-22 07:03:28
有个词叫“曲学阿世”,用在山人身上很恰当。相信他不会不知道民主和社会契约论的真意,故意用自己的文笔曲解理论来迎合某种目的。我对万维也很失望,要不是他的文章天天在导读上,我也懒得理。来了美国还要看这愚民宣传,实在给人添堵。
回复 | 0
作者:兰冠云 留言时间:2010-10-22 05:25:02
人大代表,巴山人和鄙视五毛,大家都辛苦了。由于谬论不断出场,害得大伙们也得不断码字。
回复 | 0
作者:鄙视五毛 留言时间:2010-10-21 22:20:59
巴山人说的好啊,重金属之流是党派来做我们思想工作的。它们不得不忍辱负重,留在美国,向美国政府纳税,为美国培养下一代(五毛的后代都是美国人嘛)。但如果说它们这么做都是免费义务的,除非母猪会上树。

重金属同志,你举的希特勒、马科斯的例子,就跟共产党以欺骗方式上台一样,就跟袁世凯窃国大盗一样。要说有什么不同,就是别人都是通过选举程序上台的(之后又破坏了民主制度)。你主子是在苏联洋大人的支持下暴力推翻全中国唯一合法政府,洋奴汉奸啊。
回复 | 0
作者:鄙视五毛 留言时间:2010-10-21 22:09:41
山人说毛共得到民意的支持,因此也算是民主的。但是毛共是如何得到民意支持的?一个字:骗! 以打土豪分田地骗农民上战场,以民主自由骗知识分子为其效力(例如搞情报的地下党;很多国民党高官的子女也被骗了过来)。刚“解放”,农民手上的田地还没捂热呢,又被共产党以社会主义改造为名收了回去,农民和过去相比只多了一样那就是户口。对知识分子的改造更残酷,在国民党时代,民主自由是有多少的问题;在共产党时代,是有没有的问题。

西方的民主选举也可能有欺骗,但是最多骗几年就得下台。但是共产党一旦以“民主”的方式上台,就赖着不走了。
回复 | 0
作者:巴山人 留言时间:2010-10-21 21:53:06
顶博主,好文!

重金属等人认为中国不应该实行民主,而认为中国的目前制度很好。那么,你等不应待在国外,而应该回中国去享受你所喜欢的专制制度,争论就全解决了。
回复 | 0
作者:人大代表 留言时间:2010-10-21 21:29:09
谢谢好文! 山人不是不知道什么好什么是坏,但只要道德和良心能转过那个弯,什么事就都干的出来. 他比那些赤裸裸的,已毫无羞耻感的奴才如"重金属"要斯文些,但品行就还不如前者.前者有"我是流氓我怕谁"直爽,而后者是做婊子还要立牌坊.卖了人挌的人,就写不出什么东东了,所以看了题目就知道他又要咬谁了,不用再看内容的.
回复 | 0
作者:兰冠云 留言时间:2010-10-21 17:59:28
谢谢阿妞点拨,看来我是天真了,以洛基人的纵横古今不会不知道简单的民主常识。那这专业高产写手的动机就越发耐琢磨了:是万维找来热场的?是中宣部的海外宣传员?
回复 | 0
作者:阿妞不牛 留言时间:2010-10-21 17:37:15
把俺在星辰的狒狒国里的演说词般来:

俺不得不出来赞赏落基山人:他几乎具有天才的逻辑功夫。唯一超越他的天才,在中国,自盘古以来,只有一个:毛泽东。别看老毛东一榔头西一棒子,他的逻辑有跨越时空的巧妙组合。在1949年之前,老毛对民主自由人民之幸福的追求与解释,令杰佛逊林肯等美人羞花闭月。1949年元旦起,老毛等待东方一红鱼肚一白,马上在慈祥的美貌下面露出烟熏的黑牙,变戏法一样把人民民主玩成人民专政,并且干脆利落地公开宣称:可爱的先生们,你们说对了,我们就是要独裁!!!!!!(当然是特有的湖南尖高音加共产党特制的高音喇叭!)

后来,主席日夜操劳,谆谆教导,为我们留下了宝贵的精神财富。人民民主=专政=独裁=一元化领导;林彪副统帅也贡献良多:毛泽东思想指引下的人民革命,是历史前进的火车头;御用历史学家塌前宣传家们更有创造发挥:共产党的胜利,就是人民的胜利;枪杆子夺取了政权,就是民意的归依,人民从此在枪杆子笔杆子下讨生活,就是人民当家做主的生动体现。谁如果不服气,拿几千万人头来换!

其实这样的戏法,只要一个窍门:观众是从来只知道神灵显圣而没有听说过魔术的村民。你给俺一个打火机,俺保准让他们尊俺为普罗米修司。当然,为了保证村民里不混进一个异类,俺要让村民每人一杆梭镖,在俺的号令下“保护他们自己的民主自由幸福”。

民意并不等于民主,民主不简单等于多数人做主,多数人做主也不等同于判决把玩戏法露馅的山人用石头砸死的暴民决议,民主不等于暴民政治——你们以为落基山人和韶山冲人真的不懂这些东东吗?
回复 | 0
作者:兰冠云 留言时间:2010-10-21 15:46:16
中西部人,欢迎光临指导。希望你专文论述美国的民主实际是大独裁,中宣部一直在等待,也教教前面的重金属毛毛虫(它今天居然承认美国的民主体制成功)。
回复 | 0
作者:中西部人 留言时间:2010-10-21 15:39:32
兰冠云,你是我们美国人吗?你选过总统吗?
我看你根本就还是中国人。
回复 | 0
作者:中西部人 留言时间:2010-10-21 15:36:31
我们美国人是自己认为自己是民主自由的国家。其实我们美国是个极端独裁的国家。比起中国更独裁。我们每几年就是演民主戏,选一个独裁者。过几年,再演一回。还是再选一个独裁者。年年如此。
回复 | 0
作者:兰冠云 留言时间:2010-10-21 14:43:27
9484网友,先说说为什么现在的专制不会出现一个攻打日本的独裁者?为什么一样仇日的民主韩国不会去攻打日本?有了言论自由和普及教育后,为什么大多数中国人不会像我们一样理性?没有人说明天就马上普选的,可以作个10年规划、20年规划的,一步步来嘛。台湾的选民也是一步步成熟起来的。记住,民主体制下三权分立(且以美式为例),没有独裁者。你说的很象是中宣部吓小孩的。
回复 | 0
作者:伊萍 留言时间:2010-10-21 14:04:20
Sorry, I do not have time to read the whole article. But I really really like your title! 我们可以给中共和中共培养出来的脑残们写一个怎样大全:怎样把黑的说成是白的,怎样把坏的说成是好的,怎样把暴君说成是人民救星,怎样把愚蠢说成是智慧,怎样把专制说成是民主,怎样把奴才说成是主人,怎样把跪着说成是站起来,we can go on and on, the list can be very very long.
回复 | 0
作者:9484 留言时间:2010-10-21 13:57:44
所以,问题立刻来了。如果中国明天就实现民主,结果大家选出了一个强有力的独裁者,你说咋办?呼唤反对的民众上街游行?还是拉上山头打游击?

用民主选出一个强有力的军事独裁者,在现今的中国,这决不是危言耸听。比如,有人可以用民意说:谁选我当领袖,我将率先靠武力拿下钓鱼岛,再把小日本压得抬不起头来。

像上面这类选情口号,将极大地蛊惑中国的民意,因为中国老百姓对日本有着历史的仇恨感。

拿美国来比中国现在的国情,几乎无可比性。因为美国已是很多年演练成熟的民主国家,经济基础也不同。小布什把伊拉克变成民主国家后,那个国家已经死了80多万人,经济频临崩溃。小布和你们这些民主派当然可两眼一闭,什么都不说了。但咱们中国人经不起这类折腾。
回复 | 0
作者:兰冠云 留言时间:2010-10-21 13:33:30
9484网友,民主选出独裁者是人民的不成熟,也说明了体制的不健全。否则,即使一个野心家上台不能改变整个体制的。奥巴马能废除美国的体制吗?你的反例又说明了你对独裁有极大的恐惧,难道反而要去拥抱专制吗?

星辰兄,谢谢飞临! 我们再不勤快点,中国人会以为中国已经是民主体制了。呵呵!
回复 | 0
作者:9484 留言时间:2010-10-21 12:36:13
还有大无畏的爱美愤青呼唤这是好文?笑死人了。不用长篇大论,两个例子便把这文章的观点给撕得粉碎了:

1。从历史上看,当年,希特勒的独裁政权就是在多数的民意下选出来的。所以,民意当然能选出专制独裁者。

2。从现在看,巴勒斯坦的多数选民就是选出了哈马斯这个被民主国家冠以“恐怖组织”名称的当权者。

3。 从历史,现在,就能推知将来,比如,伊拉克和东欧的民主,谁知哪一天,就会选出独裁者来。更进一步,即使将来中国实现了民主,选民们也不一定就会让添美国哈啦子的海外民运们当权,因为,民意很可能喜欢另一个有共党理想的人做领袖。

虽然我也喜欢民主,但喜欢不等于莫视现实的无知。博主如果还是无知,那就到任一个国内网站看看,再来讨论不迟。
回复 | 0
作者:星辰的翅膀 留言时间:2010-10-21 11:30:25
谢谢好文!

很温文尔雅地驳斥了落基山人的荒谬论断,也介绍了民主的主要内容。
因为一个人不能不利用别人来统治就说不是专制,那么这个世界的专制都只能在一个小家庭范围内。
回复 | 0
作者:兰冠云 留言时间:2010-10-21 10:44:49
西岸,你阐述的民主弊端的很多部分我赞成。大家都知道民主很不好,但比专制强很多。

民主不仅是手段,也是目的。我之前在博文http://blog.creaders.net/dennislan/user_blog_diary.php?did=59256有过一些分析。

民主理论上就是人民做主(虽然现实有差距),决不只是权力制衡,专制也有权力制衡。否则就成了落基山人的结论了。“民主(或译民主制、民主主义)从其字面上来看(源于希腊文δημος demos;人民;κρατειν kratein;统治),代表着由人民统治。至于民主的统治方法、以及其“人民”的构成范围则有许多不同的定义,但一般的原则是由多数进行统治。民主通常被人与寡头政治和独裁政治相比较,在这两种制度下政治权力高度集中于少数人手上,而没有如民主政治一般由广大人民控制。民主一词经常被使用于描述国家的政治,但民主的原则也适用于其他有着统治行为存在的领域“。(摘自维基百科)
回复 | 0
作者:兰冠云 留言时间:2010-10-21 10:35:30
皇城兄,社会契约论是理想社会的状态。实际上没有一个政权的建立是符合该理论的。但一个政权要立宪的理论基础是契约论。他是一种理想状态,大伙以他为指导努力接近。本文的主旨只是阐明专制不可能等同民主体制(读读今天的山人导读)。

你讲的其他共产党当初如何受拥戴等我有不同观点。这里暂不赘述。免得失焦。
回复 | 0
作者:西岸 留言时间:2010-10-21 09:49:43
世界上唯一所谓人民做主的政权大概只有巴黎公社一个,但也是短命的。
民主的核心是尊重程序,就是尊重法律的概念,即使是不合理的程序或法律,比如2000年获得绝对多数选票的高尔必须把总统的位置让给得到少数选票的布什当,因为高法是这样判决的,而高法这样判决,是因为有这个权利判决,而人们尊重这个判决,是因为承认高法的权利。
美国可以算是西方民主的典范,但三权分立只是形式,弄清楚美国最高法院是如何成为其中一权的大概更容易理解尊重程序是什么概念,否则凭什么没有军队没有选票的最高法院能够成为三权之一?宪法是无法保证这一权的实际作用的。
美国的总统选举的投票率一般是在30%左右,连简单多数都不满足,谈不上什么人民做主。地方一级的选举,比如county,投票率是千分之几的概念,往往也是不存在竞争的可能,只有一个候选人。
如果你在美国投过票,就可以理解为什么人们不愿意参与投票,因为绝大多数不参与投票的人是根本不懂如何选择投票议题内容,因为根本看不懂议题。
但这是投票的程序的要求。利用程序操纵社会是民主政治的基本特点。
希特勒是利用民主体制中被认为比美国的共和制还要民主的民主制上台的,即人们是选择政党而不是个人。希特勒上台时魏玛共和国被西方称之为当时民主形式的典范,但正是因为这个原因,使得德国人选择了纳粹党。
德国成为法西斯主义国家,是基于大多数人的民意。因为法西斯主义的三个基本特征,mass support to the government,pursuit eternal greatness,and exclusive supreme,都是需要民意为基础,而不是个别狂人就可以实现。从纳粹的发展史看,德国走向法西斯主义的过程是完全遵守民主的原则的,也是利用了民族的特点。
国会纵火案使得德国从民主走向了独裁。而从民主走向独裁,前提是具有民意支持,具体如何得到民意,小说“1984”给出了一个例子,而911后布什政府也正是自觉不自觉地依照这个小说提出的方式使美国向独裁体制发展,以至于媒体开始用布什皇帝这个称呼来讽刺这个努力。美国值得庆幸的是美国的文化无法满足法西斯主义三个特征中的其中之一(尽管具备另外两个),因此布什政府的独裁努力不可能成功。
只要有民意的支持,从民主转成独裁是很容易的事。
民主的意义在于体现过程比结果重要的概念,因为程序体现了一件事完成的过程。不合理的过程可能产生不合理的结果,但并不能因此就放弃过程,而是要争取改变过程的内容,这就是尊重程序的概念。
因此民主体制下,产生不民主的结果是正常现象。民主只是手段,不是目的,是众多手段之一。而手段是可能根据具体环境变化的,战时体制算不上体现平等,更是限制民主权利,比如美国在二战时罗斯福时代。报纸的内容是需要被审查才能发表的,言论自由是有限度的,人民是不能乱说乱动的。。。
再如911后的美国爱国者法案,警察可以根据这个法案对公民秘密监听,可以秘密逮捕,连你的家人都不知道你发生了什么(爱国者法案利用一项程序使得被捕人的家属实际上不可能知道发生了什么事,事实上实现秘密逮捕,这就是为什么ACLU力图让奥巴马停止这个法案继续的原因)。

从理念上讲,大概没有人认为专制体制比民主体制好,毕竟有比较。但如果清楚民主的性质,就该知道民主只是手段,其尊重程序的实质使得从专制到民主的过程不可能采取革命的形式。因为革命是权利转移的概念,不是分权的概念,而权利转移本质上并不改变专制的性质,不论是什么形式,这个特点可以从世界上的众多例子看到。比如你在开始提到的农民起义。

另外一个关于民主的最应该明确的概念就是,民主绝不是人民做主,而是权利的制衡,权利是有权重的,因此不是天赋,而是需要一个形成过程的。
回复 | 0
作者:皇城根儿 留言时间:2010-10-21 08:47:03
民意不都是“数人头”的产物。

如果作者研究过美国历史,作者不会不同意,美国建国时,那十三州的代表没有一个是由具有普选意义上是民选选出的。不过是当时各阶层的一些精英自己代表自己的结果。美国的宪法和独立宣言也是少数几个人闭门造车的产物。

历史告诉我们,民心与民意不一定以“数人头”为前提。尤其是在早期通讯不发达的时代,最好和最方面的民心和民意的表达方式就是用脚和自己的实际行动。即便是现在通讯如此发达的国家,包括专制国家如中国,尽管无法“数人头”,老百姓依然可以用自己的“脚”来表达自己的民意。比如作者本人不就是用自己的脚选择了另一种社会制度和生活方式嘛。

当年中共建国时,固然使用枪杆子。但若没有众多的百姓以自己的行动表示自己的意愿踊跃参军主动地拿起这些枪杆子并在后方真心地全力支援前线,这些枪炮总不能自己把国民党军队打败吧?

看看美国在阿富汗的战争。在美国的扶植下,阿富汗的现政府应当是民选政府吧。人家有全民投票的“数人头”。为什么这场战争依然会打得那么难?不就是因为实际行动上民意的反向结果嘛。人家在跟美国打“人民战争”或“民意战争”。

再回到美国独立战争,在费城那些非“数人头”选出的精英代表是如何代表民意去招募自己的军队并最终打败英军的呢? 如果没有百姓的自愿参与,以自己的行动表达自己的意愿,美国怎么可能独立呢?
回复 | 0
我的名片
该博客已经关闭 ,14岁
注册日期: 2010-03-28
访问总量: 358,412 次
点击查看我的个人资料
Calendar
最新发布
· 共济会阴谋论为哪般?
· 对山月歌博主的一些回答
· 关于山月博的指控,我明晚答辩
· 延安、王实味、和党的教训
· 见识一下 五毛的稿酬领取单
· zt: 犬儒病——当代中国的精神危机
· 回忆遭遇过的几个“多疑症”病人
友好链接
· 嘎拉哈:嘎拉哈的博客
· 莺歌燕语:莺歌燕语
· 珍曼:珍曼的博客
· 5daziyou:五大自由的博客
· 老冬儿:老冬儿的博客
· 不洁之人:不洁之人的博客
· 信释:轼前秈苑
· 网络游戏:天外来人
· mingcheng99:ming cheng
· 德孤:德孤的小岛
· 令狐冲:拔剑四顾心茫然
· 钟楼散人:钟楼散人
· pumbaa:【PUMBAA 说故事】
· 医言堂:医言难净
· Kiara:Kiara的博客
· 沙之舟:shazhizhou
· 西狼门三:西狼门三的博客
· Rabbit:Stinger 的博客
· lone-shepherd:牧人的博客
· 马黑:马黑的博客
· 黑山老猫:老猫观察
· 良石:良石的博客
· 昭君:昭君的博客
· 皇城根儿:皇城根儿的卒迹
· 飞云:潇潇飞云
· 草庐隐士:草庐隐士的博客
· 关注高智晟:他不是在为自己受难
· 凡平:凡平的博客
· 枫苑梦客:梦中不知身是客
· 沁霈:沁霈的博客
· 杨在新:杨在新的博客
· 欢乐诵:欢乐诵
· 星辰的翅膀:星辰的翅膀
· 似玉:似玉的博客
· 阿妞不牛:阿妞不牛的博客
· 多思:多思的博客
· 维梁:维梁的博客
· 伊萍:伊萍的多彩世界
分类目录
【批毛系列】
· 毛泽东的“人民战争”终极狂想曲
· 扁迷和毛粉,谁更蠢?
· 毛泽东才是个二杆子
· 毛泽东让中国免受侵略只是个神话
· 与信济网友谈为什么要批毛
· 毛泽东的民主大忽悠
· [转贴] 毛粉的九大强悍逻辑
· 点评《看到有些人評價毛澤東和文
· 评价毛泽东没有那么复杂
【平庸的恶】
· 共济会阴谋论为哪般?
· 写信支持:不允许迫害人权的中共
【中共怎么亡?】
· 中共不倒,文化不会更新
· 腐而不亡将如何?
· 革命和改革,都是假议题
· 被“保命党”绑架的绝望
【历史回眸】
· 中美恩怨情仇史(完整版)
· 中美恩怨情仇史(上)
· 感谢越南入侵柬埔寨
· 周总理如此向印度承认“麦克马洪
· 罄竹难书的中共政治运动
· 陈独秀之“反科学”误国
【世事随想】
· 一条河两侧的人们
· 我的故乡
· 也谈余秋雨的“不幸”
【奇闻怪事】
· 谁是那18位路人?
· 什么是带路党的逻辑?
· 也谈华人“爱国贼”
· 我为什么劝信济网友“歇一歇”?
· 喜见孔子和平奖
· 怎样把专制政权论证成民主政权?
· 毛新宇晋升少将的启示
【基督教与民主】
· 从守望教会事件看“政教分离”
· 漫谈“利用”和“政治利用”
· 为什么宗教自由的门不能开?
· 基督教利用民主?民主利用基督教
· 基督教信仰不能引申出民主概念吗
· 基督徒、基督教与民主
【谁说中国不能民主?】
· 兰冠云的贼子野心录
· 追求理性从哪里起步?
· 谁要将中国带向激进变革?
· 民主、科学、与三峡大坝
· 民主素质从哪里来?
· 没有民主,何来的法治?
· 民主不会天下大乱!
· 民主不是为了美帝!
· 我支持王丹、柴玲这般“民运渣滓”
· 目的还是手段? – 看民主在中国的
【中共批判】
· 延安、王实味、和党的教训
· 带路党、让路党、和保路党
· 恨要有理有节
· 北韩是一面鉴妖镜
· 中国政府沦为美国的包工头
【非热点时事评论】
· 关注李娜,关注何培蓉
· “屁股干净”又如何?
· 荒谬的共和国司法:“奴隶主”再获
· 假如刘晓波获得诺贝尔和平奖
· 中共,一个人格错置的强盗
· 《建国大业》为哪般?
· 伍主席,你为什麽要道歉?
【普世价值】
· 普世价值: 兼具良知和理性的双重
· 普世价值将如共产主义一样灭亡?
· 我们都被普世价值忽悠过!
· 再谈孔夫子是普世价值的倡导者
· 孔夫子是普世价值的倡导者
【纪念韩战】
· 归还旅顺是对抗美援朝的奖赏?
· 一个志愿军战士换几斤钢锭?
· “抗美援朝”就是一场“二杆子”的战
【热点新闻】
· 由卡扎菲的死法想到的……
· 屁股不干净人士的政治权利
· 国际干预与利比亚的民族自决
· 卡扎菲,人人得而诛之!
· 刘晓波获奖,中国人的悲哀
【在美生活】
· 回忆遭遇过的几个“多疑症”病人
· 如何消弭关于同性恋问题的纷争?
· 中“百万”大奖的经历
【怪力乱神】
· 我的鬼神经历(三)
· 我的鬼神经历(二)
· 我的鬼神经历(一)
【美味佳肴】
· 温哥华大蟹蒸糯米饭
· DIY北京烤鸭全过程
【转贴文章】
· 关于山月博的指控,我明晚答辩
· 见识一下 五毛的稿酬领取单
· zt: 犬儒病——当代中国的精神危机
· ZT:警察与朋友
· 《柴玲回忆》值得一读
· 看,这就是带路党!
· (转):寻找硬汉李旺阳
· (转)发掘和弘扬天安门事件的普
· 台湾那伪自由土地的时代
· 沈志华谈抗美援朝(补充)和毛泽
【戏文】
· 对山月歌博主的一些回答
· 报告编辑:庄锐发现万维网站的Bu
· 李娜,谢谢你给我挣脸了!
存档目录
2011-12-03 - 2011-12-18
2011-11-10 - 2011-11-14
2011-10-06 - 2011-10-30
2011-09-07 - 2011-09-07
2011-08-02 - 2011-08-31
2011-07-03 - 2011-07-31
2011-06-04 - 2011-06-30
2011-05-01 - 2011-05-22
2011-04-02 - 2011-04-24
2011-03-03 - 2011-03-26
2011-02-01 - 2011-02-25
2011-01-04 - 2011-01-31
2010-12-07 - 2010-12-27
2010-11-03 - 2010-11-28
2010-10-06 - 2010-10-30
2010-09-06 - 2010-09-27
2010-08-05 - 2010-08-29
2010-07-14 - 2010-07-20
2010-06-06 - 2010-06-06
2010-05-11 - 2010-05-12
2010-04-15 - 2010-04-19
2010-03-28 - 2010-03-28
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. Creaders.NET. All Rights Reserved.