前言：这是我与信济网友在其博克的交流对话。该对话，在某种层面上，也可视为“左右”派之间的一个文明对话，可以看出所谓左右派的立场出发点往往有微妙的共同点。只要“左右派”都是“说理派”，分歧就很小。特复录于此。 作者：兰冠云 留言时间：2010-09-14 21:28:55 信老（可能你并不姓“信”，也不老，只是研究老学问的总让人觉得老），你老给我捧场，我不来也不好。只是对你的阳春白雪，我连作和的资格都没有。上古史研究是你的专业吗？可以给我介绍一二通俗的入门读物？ 作者：信济 留言时间：2010-09-14 22:19:08 冠云兄，谢谢捧场，不过也不必勉强。落基山人网友架子大，从不上我的门发言，可我有时碰到感兴趣的话题也一样去找他切磋。与人切磋都首先是自己获益，这也是我开博的目的之一。 我的专业出身是物理学，后来归宗儒家做文化现代化探索，有关的问题就都要择要研究一下，没有畛域之限，更没有刻意阳春白雪的意思。不过因为中国文化本身非常博大，所以涉及的稍微深入一些，就需要上一点境界，可能容易让平时不太重视信仰和文化积累的朋友视为畏途，不利于传播，所以我还是想尽可能把博文的形式弄的令人喜闻乐见一些、雅俗共赏一些，只是可能做得不够到家吧。 如果要推荐研究上古史的基本资料的话，第一位的是《古本竹书纪年》。当然这本书的主要部分已经遗失了，但这是确实存在的首屈一指、无以伦比的信史——可信度肯定超过《史记》、不亚于《逸周书》、《左传》、《国语》而更集中紧凑结构化。就残存的部分而言已经很可观了。从黄帝讲起，华夏文明史清清楚楚；文明成于中原崛起、四方荟萃、德修礼治，用不着像西方人那样乱讲什么文字、城墙、青铜器的舍本逐末，虽然城墙和类似文字的符号早已有较多的发现，青铜、红铜制品也已有所发现。除此以外，上面提到的几本书也不错，可以作为补充。还有一些更驳杂晦涩的如《尚书》、《山海经》、《天问》、《世本》和苗族传说，也可参考。专家的研究就多了，不过我没有什么特别想推荐的，看需要查查就是了，因为专家的意见错误太多，远不如直接读原始资料收获大，当然最好是结合考古学研究成果来读。 一般的说，凡古典都涉猎一些，肯定对于体会华夏文明的格局大有裨益，然后就不容易有生吞活剥西方俗说以自况的视野局限了。当然，也有例外，比如我和余杰聊过，他在读中国古典之前已经生吞活剥了过多的西方俗说，严重的消化不良，所以读《资治通鉴》只读出一片黑暗，那也是没有办法的事，只有看各人的造化了。 您比较喜欢谈毛公。我觉得谈毛公之前如果先对周公、孔子两位圣贤和黄帝、夏禹、秦政三位英雄的应运而生有一个基本的了解，就容易谈的深刻平和一些。
作者：兰冠云 留言时间：2010-09-15 00:31:33 受教了。 不是我特好评毛公（对这称呼我们的理解意思不一样），我也强烈评击共产党政权。如果海外中国人连这摆在眼前的荒谬事都拎不清，中国还能好到哪里去？我是见到网上太多的愚人才偶而忍不住出头做个妄人。我特意批毛的文章可能就两篇，都是冲着落基山人的文章驳的。与他文章的逻辑相比，我还是有自信的。 你的儒家确实“新”，在“旧儒家”中秦始皇和毛公只能是末流的不“仁”不“义”的暴君，“民之贼”。旧儒家是“民为本，社稷次之，君为轻”。令生灵涂炭的政权决不值得歌颂。你的逻辑可能是得天下就得道。可惜历史的真实只有“道之不存也久已”。 作者：信济 留言时间：2010-09-15 06:59:58 冠云兄，您所引的“民为贵，社稷次之，君为轻”一语，确实是孟子非常精彩的观点，不过儒家对此的看法与左右两翼的典型看法是不同的。实际上您本人作为右翼代表恰恰是过于看重毛公这个“君”个人的作用，其次是看重共产党这个“社稷”的作用，而明显的忽视了社会历史惯性这个“民”的作用，所以才会那么愤怒的批毛反共。孟子说“不嗜杀人者”一天下，也没有说“不杀人者”或“不错杀人者”一天下，只是他本人不为而已，便是没有太看重君本人的力量。他们无论能力多强，也只是应运而生，背后是社稷，社稷的背后是民众。 大家都说自己是炎黄子孙，您本人大概是鲜卑慕容部的后人，而那些作为祖先存在于记忆中的英雄其实都是很不完美的，比圣贤差的多，但他们和圣贤一样应运而生，率领当时的民众实现了他们潜在的期望，有助于历史的长程发展，对英雄有基本的尊重是应该的，无论他们多么不完美。我写这个系列也是想反映这方面的意思，比如蚩尤那么好战，但苗人一直思念他，因为他有自己不得不为的历史条件并且尽了力。后面几篇讲黄帝也是一样。我对毛公也只是基本的尊重而已，不像左派是崇拜。不知您对您手沾鲜血的鲜卑先人是否也有类似的尊重。不过像枫苑梦客网友就肯客观的承认蒙古人和元朝的积极历史作用一面而感情用事于毛公，这种自相矛盾的右翼逻辑我确实是不太理解的。 作者：兰冠云 留言时间：2010-09-15 17:50:50 信老(还是这样称呼你顺口），孟子曰：“行一不义、杀一不辜而得天下，皆不为也“。毛泽东恰恰就是嗜杀无辜的暴君。他杀AB团时不知道人家无辜吗？他搞土改镇反时按比例杀人不知道人家无辜吗？以儒家标准，毛也是非批不可。新儒家就是要从民本价值发挥出民主思想的。毛实在哪一条都不符合。未闻钱穆，牟宗三，余英时奉毛为儒家价值代表的。 我的一些鲜卑先辈入主中原时的残杀，照柏杨说都是染了最糟粕的酱缸文化，我完全同意，毫无可夸之处。丛林法则时代的所谓英雄都已过去，非人类文明所需要的。成吉思汗对文明的贡献又留下哪些到今天？而毛泽东的暴行近在人类步入文明时代，严格讲他连秦始皇都不如。如果中国人还要歌颂毛，不反省检讨他的罪行，这民族实在没有希望了。德国人是不会把希特勒当作英雄的。批判毛不是要鞭尸他，而是要彻底否定他作为残暴，虚伪，阴谋，谎言等反文明的劣质人格价值集大成者的代表。如果我的鲜卑先辈仍然是今日中国人精神偶像或楷模，我一样批判。 作者：信济 留言时间：2010-09-15 22:16:31 冠云兄，孟子是圣贤，毛公是英雄。他们的能量之大确实可以相提并论，所以我把他们都定为文明史上的二流人物，但把这两种完全不同的人物等量齐观的做期望和要求，就没意思了。自有人类文明以来，就是有分工的。 像柏杨这么肤浅的人，把一个有缺点的深湛文化简单粗暴的定位为所谓“酱缸”，我在初中就发现有问题了，不理解为什么有些朋友仍然愿意津津乐道。像这种文化自谴，正是钱穆先生反感的。至于余英时，我去他家里拜访过，也评论过多次了，他可不是什么真正的新儒家，早被西方文明吓破了胆，与他的老师没法比。牟宗三先生是有水平的，但他把朱子定为别宗，一涉及制度仍然是唯西方马首是瞻，眼光也还是有问题的。 谈到暴行，我一向不认为防卫过当属于暴行。蒙古人、日本人、德国人都是搞侵略，当然是暴行；美国人在伊拉克也是一样，这有必要强调一下。中国在毛公领导下失误是有的，但没有搞过暴行，这也有必要强调一下。至于打AB团这样文明层面以下的较小事件，您不妨先了解一下毛公动手之前的险恶环境，多少次面临暗杀和叛乱。一盘散沙的组织突然凝聚起来可能是一帆风顺不付代价的吗？我无意为他辩解什么，但他不是孟子一般追求完美的圣贤，这是一定的。难道您指望毛公当年在江西根据地搞西方式的民主改革吗？历史恐怕不是这样读的。 重申一下，我不是毛公的崇拜者，为他辩护非我所愿。我只是想为英雄保留起码的尊重，无论是黄帝、夏禹、秦政还是毛公，因为让历史别开生面是很不容易的，我在他们的位置上肯定不如他们做的好，窃以为这不算过分。当然，由于当前的中国过于右倾，人民思念毛公，是可以理解的，在将来的历史发展中还会有的瞧，那又是另一回事。 作者：兰冠云 留言时间：2010-09-16 00:54:40 信老，前面那个我的网敌说你是70后，那你的国学造诣令我佩服。毛对于历史的影响力（能量）是很大，但能量有文明的和野蛮的。毛是反儒家价值体系的，他只能被定为人类野蛮史上的一，二流人物。如果你硬把他塞入你的儒家价值体系的英雄榜上，则你的儒学就可称为“新新儒学”了。 你对其他新儒家学者的评价我在这里就不回应了。你颇有思想见地。 防卫过当属于无瑕更谨慎思考判断下的过度反应。在周密的阴谋和阳谋下的暴行决不属于防卫过当。即使李泽东，王泽东的不是好东西，那也不能变毛泽东为好东西（按我的观点，整个共产革命就是多余的）。如果杀AB团，土改镇反等不是暴行，则波尔布特的也不是暴行了。日本人也可以说，“南京屠杀是为了让中国人早日臣服加入东亚新秩序；中国人早日投降不是可以少死许多人吗？”每个屠夫都有不得不为的借口。 文明的重新组合可以有多种模式。把一盘散沙用共产主义（法西斯）模式组合起来只是急功近利，治标不治本。今日更是进退维谷，走入死途。正道是民本治下施以公民教育，循序走上民主法制之途。毛恰恰将中华文明带入歧途。 我批毛，我不是恨毛这个已死的人，我是恨他所代表的罪性和野蛮。几十年共产党毛教在中国培养了无数小毛泽东，对民族文明的戕害遗祸无穷（其人虽死，国难未已）。在你眼里，我可能是个肤浅的右翼愤青(我以前都没想过自己是右翼，只是凭一般文明价值标准立论而已）；在我眼里，你是个摇着羽扇施施然坐而论道的，所有的人都是文明组合中的棋子，多余的都可以一挥手抹掉。冷！犹如毛泽东谈饿死人“符合辩证法”等， 所以AB团事件中的近10万冤鬼等等在“文明层面下"可忽略不计。 作者：信济 留言时间：2010-09-16 21:47:20 冠云兄，还是不要叫什么老吧，比如我要是叫你小兰子你也不会以为我是真心恭维你年轻有为吧。何必如此？谈问题就谈问题好了，或者干脆别谈。 我自称新儒家也不过是一种通俗的说法，便于大众接受，实际上儒家是常新的，本无所谓新儒家。所以您千万不要对儒家价值体系的包容性太过意外。大学的第一步就是格物，然后才有致知。 我不知道您老把日本人的活儿和毛公的作为搅在一起有什么特别的可比性。如果您提一提美国国父们对印第安人的种族清洗，或者批一批小布什开始、奥巴马继承的真霸占假撤军的伊拉克侵略政策，然后跟毛公对内的所谓“暴行”相提并论，我倒还愿意说道说道，可惜您大概没有什么兴趣。 希特勒是极右派，斯大林是极左派，毛公是极左倾，茶党是极右倾，还是不要搅在一起来谈比较好。 您说的施施然论道是道家作派，我是儒者，是要挺身担当的。无论您信不信，我早晚是要回国办书院的，所以也请不要没有根据就想当然。 我从来没有说过您是愤青，是您自己那么定位。实际上我从不说任何人是愤青，就好像我从不说任何人是汉奸一样。我对这些定义不清的词汇是很不喜欢的。我只是认为您不必那么愤怒、那么感情用事，而应该把目光放长远。如果您对您的鲜卑祖先有对毛公一半的愤怒，我也不会用这种方式和您交流。我对您的智力和品行是尊重的。 再讲第三遍：我不是毛公的拥趸。我崇尚儒家的中庸仁爱大学之道，对共产主义和“普世价值”都是有所欣赏也有所保留的。我认为凡是大谈“普世价值”的右翼人士都有一种“上帝助理“的脾气，这种脾气我是不肯认同的。 作者：兰冠云 留言时间：2010-09-17 00:17:54 信济兄弟（laobei说你是70后了，我再叫你信老也确实怪；我之前说过了，因为研究老学问的总让人感觉老，所以才那么称呼的），这两天打扰你不少。你第一次光临我博克时，我忙着对付漫天口水，没能认真与你探讨，所以这次才想多聊几句，没想到话题又引向了毛公。 其实左和右的划分根本不科学。比如法西斯和共产主义政治组织的本质类似，只是奉行的经济制度不同，所以今日中国走的更象法西斯道路。罪无分左右，罪也无分种族。不论是美国人，日本人，汉人，还是鲜卑人的杀戮都是罪。我不恨罪人，我恨的是罪。那些残暴的鲜卑先辈们对今日中国人的文明和价值判断已经毫无影响了，除了寥寥无几的学究，相信一般的中国人都说不出他们的任一名字，更没有人崇拜他们或为他们的滥杀辩护，我没有专文批判他们是因为是非已分明，毫无必要了（共产党也没肯定他们吧？）。就象我没有专文批判其他历史上的汉人杀戮一样（对于共产党仍然在肯定的那些太平天国，黄巢之流的所谓农民起义家，也许我会提及）。我批毛不是因为他是汉人，而是因为中国人还生活在他的政治遗产（负债）下；共产党还在给人民灌输他的许多错误思想观念；是因为许多人还公然为他的罪行辩护；是因为是非颠倒；也是大学之道在明明德的意思。这根本无关种族私心，其实我有许多汉人血缘，你估计也不缺胡人血缘。 我没承认我是愤青；你也不必接受我对你的描绘，我只是讲我的感觉----由你对毛共暴行的轻描淡写式而产生的感觉。感觉当然挺主观的（就象你对我的印象就是一个偏好批毛的）。你有回国办书院的宏愿，我很感佩。以你的学识会办得好的。 “不偏之谓中，不易之谓庸”，中庸讲的就是普世价值。儒家的仁爱也是“右翼人士”的“普世价值”的核心（这正是新儒家的发挥）。这种价值不分左右也不分阶级的，否则又是“新新儒家”了。 我相信你也不是盲目崇拜毛的。记得你大约对阿妞说过你对毛公的错失体察得也很深入，你为毛辩护是因为如今右派太风行了，是要补偏。那5P在本坛消失（被封杀）之前在我的博克也漏了一句：“对毛是不可以轻易鞭尸的”（不是不可以鞭，时候未到？有政治需要？）我是没考虑政治或策略的，我只是看到价值颠倒的荒诞。虽然你不崇毛，但许多网友都觉得你护毛护得太偏颇了。儒家崇尚经世致用，这一定也是你的抱负。我相信我们有最大的一致处：希望中华文明早日告别野蛮，走出混乱，重树健康端正的价值秩序（明明德）。 再次为多日打扰抱歉， 谢谢你的雅量（在万维网，你几乎是最受尊重的“左倾”网友）。 作者：信济 留言时间：2010-09-17 22:09:19 谢谢各位网友来信济龙行踊跃讨论。看来我真的是抛砖引玉了。 冠云兄可能没有理解我说“如果您对您的鲜卑祖先有对毛公一半的愤怒，我也不会用这种方式和您交流”这句话的意思。我对您有好感最早就是因为您在博客抬头上表达的对鲜卑祖先的敬意。我们当然都是血统混杂的中国人，尤其鲜卑作为中古民族早已融入汉族。那么只要怀敬与鲜卑先人，自然更怀敬于华夏先人，自然不是数典忘祖之辈。加上您抛弃俗见自己动脑筋批毛反共，迥异于极右派鼠辈，甚至和星辰基甸这样与极右派一步之遥的人颇为不同，所以我才有了爱才交友之意。您回帖中提到的一些问题我在更早的帖子中都有所涉及，您有空的话可以浏览一下，尤其是《漫谈左和右》一文。 | 
