设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
 
逸草  
逐梦追虹去 暮归听雨蛙  
网络日志正文
就武毒所有泄毒可能话题 与格致夫博争论 2020-03-30 23:18:05

就武毒所有泄毒可能话题 与格致夫博争论


本博于2/11/2020 发了博文《真相逼近 是武汉P3实验室运输样本中出了事故》,文中转发了两个帖。文后格致夫博跟帖,争论了几个问题。


问题一.

格致夫:“这里一个核心问题是:这个P3实验室怎么获得全世界都不知道的这种全新的冠状病毒???”“这个问题回答不了,这个故事还能成立吗?

【注:这里的“故事”,就是武汉P3实验室运输样本中出了泄毒事故的可能。】

本博见了这问题,觉得好笑。采用的回复方法,是引他自己认识到这问题的可笑。


逸草:反问您老一句,武汉人是如何染上这“全世界都不知道的这种全新冠状病毒的”?这个问题回答不了,武疫蔓延的事实是否成立?

格致夫回复:回答不了任何人提出的问题,新冠病蔓延的事实就不成立了?如果有人回答不了关于喜玛拉雅山起源问题,这座山就会从地球上消失吗?

逸草回复:呵呵,正等着您老的回话。

用一下您老的后半句话,若这“故事”并非谣言而是事实,回答不了任何人提出的问题,这事实就不成立了?

回答完了上述问题,您老的而我之所以提出这个问题,如果没有人能给出合理答案,这一点就足以证明故事是谣言!”是否在自欺欺人?

本博的意思是,从“这个P3实验室怎么获得全世界都不知道的这种全新的冠状病毒?”“这个问题回答不了”,是推断不了这个故事不成立的。理由是,武汉P3实验室运输样本中出了泄毒事故,这可能是事实。目前下不了结论,但也排除不了这是事实的可能。

至于提出“这个P3实验室怎么获得全世界都不知道的这种全新的冠状病毒的问题,问题的本身就有问题。什么叫“全世界都不知道的这种全新的冠状病毒”?全世界现在不都已知道了这病毒?当时若出现泄毒事故,事故的当事人(送出人和接收人)也该知道这病毒。至于目前外界还不清楚送出人和接收人是谁,怎能说明得了这事故的故事或事实就不成立呢?

人们在了解探讨某事物出现的可能性时,很自然会遇到暂时回答不了的问题,随着深究下去,如果没有严重阻扰的话,不少问题的答案会逐一解开。这不是很平常的过程吗?怎可因探究的前期有暂时还不清楚的问题,就否定事物出现的可能性,就一口咬定【这一点就足以证明故事是谣言!】?这不可笑吗?


格致夫没有再做回复。原以为他已认识到了自己问题中的漏洞。

今个儿却见其又纠缠起来,反咬一口前一段因为病毒起源的事,给一草教授指出过一个啥问题(好像是逻辑上)。好像很不虚心,没理了就开始瞎狡辩。

 

本博在其反咬帖后,给出了原文和跟帖争论的链接(http://blog.creaders.net/u/11405/202002/365855.html  ),问道:

这就是你所谓前一段因为病毒起源的事,给一草教授指出过一个啥问题(好像是逻辑上)】?是你记忆差,还是你有意编谎呢?

好像很不虚心,没理了就开始瞎狡辩。说的正该是你自己吧?

 


问题二.

格致夫:而这个故事竟然很愚蠢地说一家P3实验室意外泄漏了这个病毒!一家P3实验室就没有资格从事这种高危病毒的研究,更不可能获得全世界都不知道的这一新病毒!哪来的可能泄漏?

这话说明了,格致夫竟然不了解,P3实验室正是研究SARS类冠状病毒之地!有北京卫视的采访报道,这次武汉新冠病毒,是将样本送往北京,由位于北京的P3实验室来测定。

本博当即回复:所谓“一家P3实验室就没有资格从事这种高危病毒的研究”,您老真懂吗?

您老还是费点力查一查,P3实验室可以做什么研究?是否可做病毒研究?

至于您提到高危病毒,这高危是如何定义的?

您是否该考虑少来点信口开河好伐?

 

接着本博又给其提示:

若您老查资料有困难,助您一把。

 https://www.twreporter.org/a/2019-ncov-laboratory-prepare-for-war

 读读链接文,看看P3实验室可以做些什么。

--------------------------------------------

之后,格致夫博没有再回复。原以为,他至少已认识到了自己在关于P3实验室这点上说错了话。今见其在这点上还在坚持说我认为传闻中的武汉P3实验室就没有资格从事这种高危病毒的研究】,便把对这两问题不大不小的争论,写成此小文。

 

欢迎格致夫博读了此文后,继续前来争辩。请您把话放到面上来,而不要用--读读我这个、读读我那个--来搪塞。谢了


浏览(5152) (268) 评论(26)
发表评论
文章评论
作者:赛昆 留言时间:2020-04-05 07:56:39

替中共俄杂抹粉只有两种:一是骂街泼妇(此类多为俄杂衙内,即所谓“红俄杂N代”),二是被洗过脑而毫无逻辑的无脑人。

例如这位格博就说过,川普是右派所以是种族主义者。这其实是中共俄杂教的。中共把希特勒说成是极右种族主义者,其实希特勒在内政和经济政策上并非右派,而属于极权中间派(国家计划下的私有经济)。

美国也一样,种族主义其实是工人阶级的固有本质,百年前的排华法案就由工会支持。川普原为民主党,向来为民主党捐款,反对里根。但因其种族主义,所以特别反对奥巴马,因此上了共和党的船。类似的还有矿业州西弗州,本来是民主党领地,州长参议员全是劳工左派,参议员伯德是三K党出身。如今该州已是共和党天下(州长、参议员全是红党)。

回复 | 4
作者:体育老师 回复 旁观者未必清 留言时间:2020-04-02 23:36:01

来的确有金主发5毛,之前草民难以相信。所以不理!不理!就是不理!

回复 | 10
作者:体育老师 留言时间:2020-04-01 20:10:28

一草,不要浪费时间和他们打咀炮,不值得,不理睬便是。

回复 | 9
作者:体育老师 回复 旁观者未必清 留言时间:2020-04-01 20:06:02

不要浪费时间和他们打咀炮,不值得,不理睬便是。

回复 | 6
作者:Laober 留言时间:2020-04-01 19:42:15

蒋大傻子:

你和你的团队自从上了万维博客后,对所有不同意见,政见的博主无端辱骂,特别是咒骂女性博主是“婊子”,“母狗”,“死尸”,“死全家”等等。对最有名望的博主暴言指责,无理胁迫,咄咄逼人,气势汹汹,杀气腾腾。大有将万维一统天下,把万维变作你私家花园的痴心妄想!

你这等无耻之徒竟然还四处挑拨离间,混淆是非。

你已经无可救之药!你的痴心妄想不会得逞!

Laober 教授现在给你开处方诗药!

处方诗药 之一

蒋大傻子发愣功,

万维恶霸逞蛮凶。

大陆公安局工作,

逃到北美作寓公。

自称联邦调查局,

无法无天自当诛。

自不量力一蚂蚱,

傻不啦叽老龟公。

回复 | 1
作者:旁观者未必清 回复 一草 留言时间:2020-04-01 16:51:54

格致夫和李杜这些五毛跟你胡扯是有钱拿的。何必跟他们浪费你的时间呢?

回复 | 6
作者:旁观者未必清 回复 一草 留言时间:2020-04-01 16:49:06

李杜跟格致夫是一伙的。

回复 | 4
作者:旁观者未必清 回复 一草 留言时间:2020-04-01 16:47:38

每间火葬场每天发500骨灰盒,共发12天?谁故意放出的信息?中共。这样算就是近6万。

会不会有诈?有武汉人说,领骨灰盒要排到半年后。这样算可能要过50万。

回复 | 4
作者:一草 回复 大司马平邦 留言时间:2020-04-01 07:09:08

从殡仪馆领取骨灰状况来看,民间有估算,肺疫的死亡人数可能是数万。

回复 | 7
作者:一草 回复 大司马平邦 留言时间:2020-04-01 07:07:56

方方日记没有用那个配图,方方做过说明。

回复 | 4
作者:一草 回复 信释 留言时间:2020-04-01 07:02:05

他的回答已给出,东扯西拉,避开主题,逻辑混乱,瞎七搭八,一派胡言。我已发了回驳帖。

回复 | 4
作者:一草 回复 李杜fan 留言时间:2020-04-01 06:55:35

原帖议论的是,武疫很可能与武毒所泄毒事故有关。至于武毒所里新冠病毒的起源,是另一话题。

回复 | 7
作者:一草 回复 李杜fan 留言时间:2020-04-01 06:46:07

你好像没有搞懂,原转帖与这争论与新冠病毒的起源没有关系。

回复 | 3
作者:大司马平邦 留言时间:2020-04-01 02:20:46

不吹不黑,中共公布的肺炎死亡人数加一个零可能有点多,但是死亡人数乘以3倍绝对不会多!比如中国公布疫情死亡人数才3000左右,乘以3就是9000人死亡,9000人死亡这个绝对是客观的数字。

还有,五毛一直在引导舆论,也不看看中国国内体制内的作家 方方 都已经在日记里和配图已经说的很清楚了,一地的死亡人群的手机都没有人领,所以按照方方的爆料,总人数死亡9000人绝对是只少不多!方方 不可能造假, 因为,1: 她本身就是作家协会主席,归属中共体制内的专门负责引导舆论的宣传系统的人! 2:她的预测死亡人数的文章和日记如果出入太多,中共早就把她封了甚至有可能训诫或者抓她,但是中共没有抓她,这就说明中共自己心虚!

回复 | 2
作者:信释 留言时间:2020-03-31 22:11:57

应该给格博足够时间,希望读到他的回答,兼听则明。

回复 | 3
作者:李杜fan 回复 一草 留言时间:2020-03-31 22:06:57

这是国立卫生研究院院长柯林斯博士的博文:https://directorsblog.nih.gov/2020/03/26/genomic-research-points-to-natural-origin-of-covid-19/

Genomic Study Points to Natural Origin of COVID-19

基因组研究指出,新冠是起源于自然界。

部分原文摘抄如下:

Either way, this study leaves little room to refute a natural origin for COVID-19. And that’s a good thing because it helps us keep focused on what really matters: observing good hygiene, practicing social distancing, and supporting the efforts of all the dedicated health-care professionals and researchers who are working so hard to address this major public health challenge.

Finally, next time you come across something about COVID-19 online that disturbs or puzzles you, I suggest going to FEMA’s new Coronavirus Rumor Control web site. It may not have all the answers to your questions, but it’s definitely a step in the right direction in helping to distinguish rumors from facts.

回复 | 0
作者:李杜fan 回复 一草 留言时间:2020-03-31 21:53:57

你最好还是去读读这篇国立卫生研究院院长推荐的文章。相信你的英文没有问题,但是你的专业是什么我不知道。不过没关系,这也不是很难懂的。

https://www.nature.com/articles/s41591-020-0820-9

看看国际上的主流病毒学家怎么看待新冠病毒起源的。“阴谋论”的假设,都是来自专业人士之外的。

回复 | 0
作者:一草 回复 fuyuhai1 留言时间:2020-03-31 20:38:27

非常认同!

回复 | 0
作者:一草 回复 楚召 留言时间:2020-03-31 20:37:24

是的,不少人已注意到了。

回复 | 0
作者:fuyuhai1 留言时间:2020-03-31 20:27:21

周孝正曾说,病毒起源问题是个伪问题,不成立。这在一定程度上是正确的,因为很多病毒的来源根本就是一本糊涂账,就连一些形式上确定了来源的病毒,如果真要细究,也是有疑问的。中共正是利用这一特征把水搅浑,推卸罪责。疫情失控的人为责任问题与病毒来源于哪里没有任何关系。前者早已众所周知,板上钉钉,而后者很可能永远是个谜。

回复 | 0
作者:楚召 留言时间:2020-03-31 15:35:50

查一下武汉病毒所石正丽发表的论文:她亲口说,该病毒原来不会在人类中传播,经过改造后,可以在人类中快速传播。她的猴子实验中证明了这一点。所以,该病毒是人工改造而成的,改造者是武汉石正丽。至于是实验动物管理不严,这些猴子流到野生动物市场还是石正丽故意散播出来?要请石正丽自己交代。

回复 | 2
作者:一草 回复 谁胜负 留言时间:2020-03-31 10:37:58

所以目前还是在怀疑阶段。

事情太大。若真是有计划制毒但出了意外事故,定会竭力隐瞒下去。

回复 | 0
作者:谁胜负 留言时间:2020-03-31 09:43:18

病毒起源问题是个非常复杂的问题,现在谁做肯定的回答都是不靠谱的。历史上的病毒,哪个找到源头了?这事外行不行,内行也不见得行。

回复 | 3
作者:一草 回复 beiqian2016 留言时间:2020-03-31 01:00:24

我也有同感

回复 | 1
作者:beiqian2016 留言时间:2020-03-31 00:56:36

用我的话说,就是 “厉害国这次祸闯大了” .....

回复 | 2
作者:体育老师 回复 beiqian2016 留言时间:2020-03-30 22:54:31
同感。
回复 | 1
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.