就武毒所有泄毒可能話題 與格致夫博爭論
本博於2/11/2020 發了博文《真相逼近 是武漢P3實驗室運輸樣本中出了事故》,文中轉發了兩個帖。文後格致夫博跟帖,爭論了幾個問題。
問題一. 格致夫:“這裡一個核心問題是:這個P3實驗室怎麼獲得全世界都不知道的這種全新的冠狀病毒???”“這個問題回答不了,這個故事還能成立嗎?” 【註:這裡的“故事”,就是武漢P3實驗室運輸樣本中出了泄毒事故的可能。】 本博見了這問題,覺得好笑。採用的回覆方法,是引他自己認識到這問題的可笑。 逸草:反問您老一句,武漢人是如何染上這“全世界都不知道的這種全新冠狀病毒的”?這個問題回答不了,武疫蔓延的事實是否成立?
格致夫回覆:回答不了任何人提出的問題,新冠病蔓延的事實就不成立了?如果有人回答不了關於喜瑪拉雅山起源問題,這座山就會從地球上消失嗎? 逸草回覆:呵呵,正等着您老的回話。 用一下您老的後半句話,若這“故事”並非謠言而是事實,回答不了任何人提出的問題,這事實就不成立了? 回答完了上述問題,您老的“而我之所以提出這個問題,如果沒有人能給出合理答案,這一點就足以證明故事是謠言!”是否在自欺欺人? 本博的意思是,從“這個P3實驗室怎麼獲得全世界都不知道的這種全新的冠狀病毒?”“這個問題回答不了”,是推斷不了這個故事不成立的。理由是,武漢P3實驗室運輸樣本中出了泄毒事故,這可能是事實。目前下不了結論,但也排除不了這是事實的可能。 至於提出“這個P3實驗室怎麼獲得全世界都不知道的這種全新的冠狀病毒”的問題,問題的本身就有問題。什麼叫“全世界都不知道的這種全新的冠狀病毒”?全世界現在不都已知道了這病毒?當時若出現泄毒事故,事故的當事人(送出人和接收人)也該知道這病毒。至於目前外界還不清楚送出人和接收人是誰,怎能說明得了這事故的故事或事實就不成立呢? 人們在了解探討某事物出現的可能性時,很自然會遇到暫時回答不了的問題,隨着深究下去,如果沒有嚴重阻擾的話,不少問題的答案會逐一解開。這不是很平常的過程嗎?怎可因探究的前期有暫時還不清楚的問題,就否定事物出現的可能性,就一口咬定【這一點就足以證明故事是謠言!】?這不可笑嗎?
格致夫沒有再做回復。原以為他已認識到了自己問題中的漏洞。 今個兒卻見其又糾纏起來,反咬一口【前一段因為病毒起源的事,給一草教授指出過一個啥問題(好像是邏輯上)。好像很不虛心,沒理了就開始瞎狡辯。】 本博在其反咬帖後,給出了原文和跟帖爭論的鏈接(http://blog.creaders.net/u/11405/202002/365855.html ),問道: 這就是你所謂【前一段因為病毒起源的事,給一草教授指出過一個啥問題(好像是邏輯上)】?是你記憶差,還是你有意編謊呢? 【好像很不虛心,沒理了就開始瞎狡辯。】說的正該是你自己吧?
問題二. 格致夫:而這個故事竟然很愚蠢地說一家P3實驗室意外泄漏了這個病毒!一家P3實驗室就沒有資格從事這種高危病毒的研究,更不可能獲得全世界都不知道的這一新病毒!哪來的可能泄漏? 這話說明了,格致夫竟然不了解,P3實驗室正是研究SARS類冠狀病毒之地!有北京衛視的採訪報道,這次武漢新冠病毒,是將樣本送往北京,由位於北京的P3實驗室來測定。 本博當即回覆:所謂“一家P3實驗室就沒有資格從事這種高危病毒的研究”,您老真懂嗎? 您老還是費點力查一查,P3實驗室可以做什麼研究?是否可做病毒研究? 至於您提到高危病毒,這高危是如何定義的? 您是否該考慮少來點信口開河好伐?
接着本博又給其提示: 若您老查資料有困難,助您一把。 https://www.twreporter.org/a/2019-ncov-laboratory-prepare-for-war 讀讀鏈接文,看看P3實驗室可以做些什麼。 -------------------------------------------- 之後,格致夫博沒有再回復。原以為,他至少已認識到了自己在關於P3實驗室這點上說錯了話。今見其在這點上還在堅持說【我認為傳聞中的武漢P3實驗室就沒有資格從事這種高危病毒的研究】,便把對這兩問題不大不小的爭論,寫成此小文。 歡迎格致夫博讀了此文後,繼續前來爭辯。請您把話放到面上來,而不要用--讀讀我這個、讀讀我那個--來搪塞。謝了
|