不是线性还是非线性那么简单，一般情况是离散的。

你又犯了一个错误，高学历老海华，指的是60岁左右的高学历老华人家庭。家庭中位数收入也是指这个特定人群的家庭收入。你拿那个IRS的统计数没有任何意义。

真正在显富的是你自己。有你的那个显富贴为证。不过太小儿科了。

哈哈，你这些话将你自己揭露得相当透彻。说明你很了解自己的恶劣。

对我来说，非常的娱乐。谢谢啦。：)))

一草：

I am sadistic, deriving pleasure from inflicting pain to a person like you.

看到你喋喋不休地重复我揶揄你的话，诸如 “高学历，低教养”， “土鳖”等，知道这深深地刺痛了你，我非常满足，呵呵呵。

整个辩论是我们将含有可观数量高学历者的大多数海外华人看得甚高，戳到了如你这样偏好“炫富”、自以为是华人中富人的痛楚。

你的“炫富”一文，表明了你骨子里有”拿大多数海外华人当下等人愚弄”的脏恶，你也正是你文中所称的 “土鳖”、典型的“高学历，低教养” “不坏好意的万维博客”。

社会数据的最大特点是正态分布，也就是说６８％的人口都分布在一个标准差的范围之类，９５％的人口都会分布在两个标准差的范围之内，任何超出这个范围的值都不具有代表性，也就是说是小概率事件。

像ｍｉｎｇｃｈｅｎｇ一草这样的“富豪”，根本就不具有代表意义。

说话有点不着调的起教授别的也许说得不准确，但是对于统计，他的知识明显在于一草和ｍｉｎｇｃｈｅｎｇ之上。

再随便举几组数据：

全美的亚裔household median income的最高值时印度9万5，华裔只有7万1，硅谷所在的 santa clara的household median income是十万。记住，别再提什么人口的多少，那是外行话。

再提醒一次，这里的数据是家庭的收入中间值，不是个人收入，所以不用费神去乘2。

整个辩论不是这几个老帮菜的收入到底有多高，而是说这几个老帮菜的收入的代表性有多大？这才是辩论的根本所在。

呵呵，西岸：

仔细看看，这里谈的是median household income, 不是 average household income. 这跟人口多少有屁关系？

呵呵，搞清楚，这里谈论的是海皇的收入，不是老墨的收入，这个没有异议吧？

加州，马里兰，新泽西，后两个州有几个人毛？康州作为纽约的后院收入更高，但充其量也就是加州的一两个县的人口。要是这样算，加州富裕的县你怎么不单独算？

从一开始就能够看出谈论的是大陆来的海皇的状况，而不是那些老墨的非法移民（你的数字恐怕是从人口普查结果来的，而这东西是不考虑是否是非法移民的）。

名城的“炫富”不过是说了这里的海皇的普遍现象，即高科技行业混，四五十岁早就有了房子（其实一般超过一套，这里老中买投资房的现象很普遍，比如吴三枪买了十一块地倒，不幸的是在地产价格最高的时候买的），当年刚来加州的时候，一个感到惊奇的事情就是大街上BMW的数量类似东部的Toyota，当然这是十几年前了，如今BMW在这里不时兴了。

加州的平均收入可能因为非法移民的问题而导致的贫富不均而低于某些东部小州，但你是这些人嘛？你只能看你熟悉的环境。

正相反，所以紫鸟不必猜了。指出你事非不分，可不是暴戾。

你在无据、无哪怕是一丝痕迹的情况下，不承认有误读误解的可能，坚持对我诬陷诬蔑诬告，足以说明你不正常/“病得不是一般的轻”，已病入膏肓了/邪恶已深入你的骨子里。

你既愚蠢得离谱，又为了圆你的谎，不惜撕开你好好先生的伪象，继续编造更多的谎，一再自相矛盾，丢尽了你的颜面。

说”高学历普通老海华“的不见得聪明，但坚持说唯可用”普通高学历老海华“的，必定是蠢笨无比。

你一脑门子浆糊，还要卖弄你那点粗浅的统计学知识，故弄玄虚地费上定量半定量的例子、离散取值、线性回归… 这么些周折，来讲述一个几乎人所皆知的简单正相关关系。

为那么个无关紧要的简单一词，你竟一再大费周章地借文发难，责她人100%错，唯有你高明正确。这和你编谎攻击诬蔑、为圆谎再编更多的谎、坚持诬陷诬告她人，同出一辙。

你的邪恶攻击手法别出心裁，恶形恶状，网上少见。

我不知你到底多“正常”。抛开我没法提供链接或者截图的做低薪工作不谈，看看那些能品味证实的，就”高学历普通老海华“这个说法，你也号称教授，居然连码几篇文章维护这个说法，你到底是笨得出奇，还是为了那点面皮而不惜血本？

说”普通高学历老海华“的不见得聪明，但坚持说”高学历普通老海华“的，必定是傻瓜。

就算你脑袋浆糊一团，我这两篇博文无非就是尽可能分析 why（应该是普通高学历老海华），您看那行文，这也是给你发难。

司马懿，教堂可以提，第一，您那种非友即敌的脑瓜子估计是没救了，但在教堂浸染多年，为何还是一股暴戾？

在教堂您算是比较老实巴交的一个，但在网上为何这般表现？是在教堂受了压抑，对吧？

没错，你真是“病得不是一般的轻”，已病入膏肓了。你和你的邪恶霸道一起见鬼去吧。

教堂就不必提了，我不是那些充“好”人的假基督徒！

紫鸟尽显bully本色了！

病得不是一般的轻。

你在无据、无哪怕是一丝痕迹的情况下，不承认有误读误解的可能，坚持对我诬陷诬蔑诬告，只能说明你的邪恶已深入你的骨子里。

请你记住了，一个正常人绝不可能任你诬陷！

只要你不停止你的胡搅蛮缠、继续你的谎言和诬蔑，我不会任你诬陷诬告、横行霸道。

假若你并非是你提及的“病得不轻”，就只能是你内心隐藏着深深的、极少暴露的邪恶。

你要我说多少遍？而且你也划了句号。你再划个句号吧，请别胡搅蛮缠：

那个人是你，不是薄浣或者别人。

我楼下发了不少跟帖了，我反对过你鄙视我吗？

你对我使上作假、编谎、诬蔑、一再坚持你的谎话诬告等烂招。请你问问你自己，你就不可能自己记忆有误，如你（有明证核实过的）曾经将她人话塞给我那样的误读误解？你这等冲着我的恶意到底从何而来？一个正常人又怎可能任你诬陷？

说实在的。除了崇毛颂文革的愚徒、围攻脏骂恶骂网友的恶徒外，我还没有鄙视过其他网客。你可算是头一个。像你这样没有过多少来往、就急急编造针对我的谎言、坚持诬陷诬蔑诬告的非毛粉女生，我还是头一回遇到。你的这种别出心裁的恶劣、发难，真让我开了眼了。

你才是对你平白无故地撒谎、虚假、诬蔑，没品没有一丁点儿的担当！

只要你坚持你的虚假、诬蔑，没品、谎话成性，我当然鄙视你。

你一而再地揪一词专门写文，指责“是不对的”,“是 100% 自相矛盾的说法”，我认为这就是你发难。

≠========

你不但没担当，而且还非常可笑。我两篇博文都在那里，连这也是给你发难。我看你是病得不轻。看来我得闭嘴，否则我得哄着你，对吧？但这样一来又是对起码教授发难了。

一草你真没担当，那就相互鄙视，可以吗？

呵呵，你不敢自己连“猪狗不如”那样地恶语脏骂啦？

你暴露的恰恰是你骨子里”拿大多数海外华人当下等人愚弄”的脏恶。是我文将大多数海外华人看得甚高，才戳到了你如你文中所称的 “土鳖”、典型的“高学历，低教养” “不坏好意的万维博客”的痛楚。

呵呵， 我一向是网管的眼中钉，他们无时无刻不在关注我，随时准备把我拉黑，没有关系，只管去举报我，我不会因为害怕就不敢戳你们这些人的痛处，当你们拿大多数海外华人当下等人愚弄的时候，你们就应该准备好别人也会戳你们的痛楚，

一草，说得就是你，mincheng 和tickers这几位！

紫鸟与起教授在理。

先说第二，紫鸟整个酱缸里的“蛆” （精神思想层面），“有才”可以做无罪或减刑的理由，你枉在法制国家这些年，还是中式旧文人思维。难怪看问题没有一丝公正，没有一点事非。看你对嘎博，与对一草，就知道你在此攻击的目的是朋党而已。紫鸟也同嘎拉哈一样是bully，且是与流氓一伙的!

牛克的急于攻击，很过分，富豪心态应好些吧。恶意骂人，应被举报，注意了！

牛客太担心别人代表你这富人了。我看一草跟本没有这个意思。明成亦不过是自夸几句而已。