不是線性還是非線性那麼簡單，一般情況是離散的。

你又犯了一個錯誤，高學歷老海華，指的是60歲左右的高學歷老華人家庭。家庭中位數收入也是指這個特定人群的家庭收入。你拿那個IRS的統計數沒有任何意義。

真正在顯富的是你自己。有你的那個顯富貼為證。不過太小兒科了。

哈哈，你這些話將你自己揭露得相當透徹。說明你很了解自己的惡劣。

對我來說，非常的娛樂。謝謝啦。：)))

一草：

I am sadistic, deriving pleasure from inflicting pain to a person like you.

看到你喋喋不休地重複我揶揄你的話，諸如 “高學歷，低教養”， “土鱉”等，知道這深深地刺痛了你，我非常滿足，呵呵呵。

整個辯論是我們將含有可觀數量高學歷者的大多數海外華人看得甚高，戳到了如你這樣偏好“炫富”、自以為是華人中富人的痛楚。

你的“炫富”一文，表明了你骨子裡有”拿大多數海外華人當下等人愚弄”的髒惡，你也正是你文中所稱的 “土鱉”、典型的“高學歷，低教養” “不壞好意的萬維博客”。

社會數據的最大特點是正態分布，也就是說６８％的人口都分布在一個標準差的範圍之類，９５％的人口都會分布在兩個標準差的範圍之內，任何超出這個範圍的值都不具有代表性，也就是說是小概率事件。

像ｍｉｎｇｃｈｅｎｇ一草這樣的“富豪”，根本就不具有代表意義。

說話有點不着調的起教授別的也許說得不準確，但是對於統計，他的知識明顯在於一草和ｍｉｎｇｃｈｅｎｇ之上。

再隨便舉幾組數據：

全美的亞裔household median income的最高值時印度9萬5，華裔只有7萬1，硅谷所在的 santa clara的household median income是十萬。記住，別再提什麼人口的多少，那是外行話。

再提醒一次，這裡的數據是家庭的收入中間值，不是個人收入，所以不用費神去乘2。

整個辯論不是這幾個老幫菜的收入到底有多高，而是說這幾個老幫菜的收入的代表性有多大？這才是辯論的根本所在。

呵呵，西岸：

仔細看看，這裡談的是median household income, 不是 average household income. 這跟人口多少有屁關係？

呵呵，搞清楚，這裡談論的是海皇的收入，不是老墨的收入，這個沒有異議吧？

加州，馬里蘭，新澤西，後兩個州有幾個人毛？康州作為紐約的後院收入更高，但充其量也就是加州的一兩個縣的人口。要是這樣算，加州富裕的縣你怎麼不單獨算？

從一開始就能夠看出談論的是大陸來的海皇的狀況，而不是那些老墨的非法移民（你的數字恐怕是從人口普查結果來的，而這東西是不考慮是否是非法移民的）。

名城的“炫富”不過是說了這裡的海皇的普遍現象，即高科技行業混，四五十歲早就有了房子（其實一般超過一套，這裡老中買投資房的現象很普遍，比如吳三槍買了十一塊地倒，不幸的是在地產價格最高的時候買的），當年剛來加州的時候，一個感到驚奇的事情就是大街上BMW的數量類似東部的Toyota，當然這是十幾年前了，如今BMW在這裡不時興了。

加州的平均收入可能因為非法移民的問題而導致的貧富不均而低於某些東部小州，但你是這些人嘛？你只能看你熟悉的環境。

正相反，所以紫鳥不必猜了。指出你事非不分，可不是暴戾。

你在無據、無哪怕是一絲痕跡的情況下，不承認有誤讀誤解的可能，堅持對我誣陷誣衊誣告，足以說明你不正常/“病得不是一般的輕”，已病入膏肓了/邪惡已深入你的骨子裡。

你既愚蠢得離譜，又為了圓你的謊，不惜撕開你好好先生的偽象，繼續編造更多的謊，一再自相矛盾，丟盡了你的顏面。

說”高學歷普通老海華“的不見得聰明，但堅持說唯可用”普通高學歷老海華“的，必定是蠢笨無比。

你一腦門子漿糊，還要賣弄你那點粗淺的統計學知識，故弄玄虛地費上定量半定量的例子、離散取值、線性回歸… 這麼些周折，來講述一個幾乎人所皆知的簡單正相關關係。

為那麼個無關緊要的簡單一詞，你竟一再大費周章地借文發難，責她人100%錯，唯有你高明正確。這和你編謊攻擊誣衊、為圓謊再編更多的謊、堅持誣陷誣告她人，同出一轍。

你的邪惡攻擊手法別出心裁，惡形惡狀，網上少見。

我不知你到底多“正常”。拋開我沒法提供鏈接或者截圖的做低薪工作不談，看看那些能品味證實的，就”高學歷普通老海華“這個說法，你也號稱教授，居然連碼幾篇文章維護這個說法，你到底是笨得出奇，還是為了那點麵皮而不惜血本？

說”普通高學歷老海華“的不見得聰明，但堅持說”高學歷普通老海華“的，必定是傻瓜。

就算你腦袋漿糊一團，我這兩篇博文無非就是儘可能分析 why（應該是普通高學歷老海華），您看那行文，這也是給你發難。

司馬懿，教堂可以提，第一，您那種非友即敵的腦瓜子估計是沒救了，但在教堂浸染多年，為何還是一股暴戾？

在教堂您算是比較老實巴交的一個，但在網上為何這般表現？是在教堂受了壓抑，對吧？

沒錯，你真是“病得不是一般的輕”，已病入膏肓了。你和你的邪惡霸道一起見鬼去吧。

教堂就不必提了，我不是那些充“好”人的假基督徒！

紫鳥盡顯bully本色了！

病得不是一般的輕。

你在無據、無哪怕是一絲痕跡的情況下，不承認有誤讀誤解的可能，堅持對我誣陷誣衊誣告，只能說明你的邪惡已深入你的骨子裡。

請你記住了，一個正常人絕不可能任你誣陷！

只要你不停止你的胡攪蠻纏、繼續你的謊言和誣衊，我不會任你誣陷誣告、橫行霸道。

假若你並非是你提及的“病得不輕”，就只能是你內心隱藏着深深的、極少暴露的邪惡。

你要我說多少遍？而且你也劃了句號。你再劃個句號吧，請別胡攪蠻纏：

那個人是你，不是薄浣或者別人。

我樓下發了不少跟帖了，我反對過你鄙視我嗎？

你對我使上作假、編謊、誣衊、一再堅持你的謊話誣告等爛招。請你問問你自己，你就不可能自己記憶有誤，如你（有明證核實過的）曾經將她人話塞給我那樣的誤讀誤解？你這等衝着我的惡意到底從何而來？一個正常人又怎可能任你誣陷？

說實在的。除了崇毛頌文革的愚徒、圍攻髒罵惡罵網友的惡徒外，我還沒有鄙視過其他網客。你可算是頭一個。像你這樣沒有過多少來往、就急急編造針對我的謊言、堅持誣陷誣衊誣告的非毛粉女生，我還是頭一回遇到。你的這種別出心裁的惡劣、發難，真讓我開了眼了。

你才是對你平白無故地撒謊、虛假、誣衊，沒品沒有一丁點兒的擔當！

只要你堅持你的虛假、誣衊，沒品、謊話成性，我當然鄙視你。

你一而再地揪一詞專門寫文，指責“是不對的”,“是 100% 自相矛盾的說法”，我認為這就是你發難。

≠========

你不但沒擔當，而且還非常可笑。我兩篇博文都在那裡，連這也是給你發難。我看你是病得不輕。看來我得閉嘴，否則我得哄着你，對吧？但這樣一來又是對起碼教授發難了。

一草你真沒擔當，那就相互鄙視，可以嗎？

呵呵，你不敢自己連“豬狗不如”那樣地惡語髒罵啦？

你暴露的恰恰是你骨子裡”拿大多數海外華人當下等人愚弄”的髒惡。是我文將大多數海外華人看得甚高，才戳到了你如你文中所稱的 “土鱉”、典型的“高學歷，低教養” “不壞好意的萬維博客”的痛楚。

呵呵， 我一向是網管的眼中釘，他們無時無刻不在關注我，隨時準備把我拉黑，沒有關係，只管去舉報我，我不會因為害怕就不敢戳你們這些人的痛處，當你們拿大多數海外華人當下等人愚弄的時候，你們就應該準備好別人也會戳你們的痛楚，

一草，說得就是你，mincheng 和tickers這幾位！

紫鳥與起教授在理。

先說第二，紫鳥整個醬缸里的“蛆” （精神思想層面），“有才”可以做無罪或減刑的理由，你枉在法制國家這些年，還是中式舊文人思維。難怪看問題沒有一絲公正，沒有一點事非。看你對嘎博，與對一草，就知道你在此攻擊的目的是朋黨而已。紫鳥也同嘎拉哈一樣是bully，且是與流氓一夥的!

牛克的急於攻擊，很過分，富豪心態應好些吧。惡意罵人，應被舉報，注意了！

牛客太擔心別人代表你這富人了。我看一草跟本沒有這個意思。明成亦不過是自誇幾句而已。