反彈：

你"需要再跟你重複"？【有根據也是估計 的數字，並非不可質疑其偏高或偏低。】你 "連這點道理都不懂"，難怪你以攻擊求反彈來自稱為一"獸"畜。

”粉蛆“ ”腦殘“都是罵人，你一通"信口開河，...要麼是腦殘，要麼就是別有用心。....像市井大媽們信口雌黃.....胡說八道..."，罵的更多，不正是你自曝自抽你自己？

你指你自己那段"別有用心的文字" 是你 "赤博上陣都來了，幹嘛呢"？該 "問你一聲，市井大媽是不是" 你自己 "這個架勢？"

你又來上演自打臉沖你自己噴：你"一個極端"粉紅，"在萬維這個"不乏粉紅、相對言論自由的 "平台上，竟然落得孤家寡人的地步"，算是個"奇葩"毒物。

不需要再跟你重複了，有根據的估計遠勝於無根據的懷疑，連這點道理都不懂？還虧你是神馬叫獸。

誰嘴裡先吐出“粉蛆”？”粉蛆“說得，”腦殘“說不得？”為了保駕你這篇別有用心的文字，拉偏架，赤博上陣都來了，幹嘛呢，真想問你一聲，市井大媽是不是這個架勢？

一個極端反共的博主，在萬維這個反共平台上，竟然落得孤家寡人的地步，也是奇葩。

無論是5萬還是34萬都無法改變南京大屠殺的反人類性質，對於具體的數字，無論哪種說法都可以存疑。一個老師因為教導學生要用準確科學的態度對待歷史事件就遭到舉報和開除（舉報固然可惡，但只是個人行為，而開除是濫用公權力，更為惡劣），說明中國的歷史研究只能“唯上”而不能“唯實”。這種“唯上歷史”在中國可以行的通，在國際舞台上沒有任何效力?

凡是中共定下的說法絕不允許質疑，這才是宋老師事件讓粉蛆們高潮的核心要害！因為今天你可以質疑30萬，明天你就會質疑2萬5千里，後天你就會問抗日的中流砥柱究竟是誰，大後天你就會明白三年大饑荒其實並非自然災害……中共的謊言就會一個一個被揭穿。

沒有辦法統計準確的數字是一回事，事後估計的數字可否質疑是另一回事。正常的邏輯是：因為無法統計準確的數字，所以基於各種前提的估計都有可能成立，對吧？

谷壽夫是由中國主持的南京法庭判的。

遠東軍事法庭判決書：“事後估計表明…20萬”。

Estimates made at a later date indicate that the total number of civilians and prisoners of war murdered in Nanking and its vicinity during the first six weeks of the Japanese occupation was over 200,000.

另外，紐倫堡採信了納粹情報頭子的數字：殺害了6百萬猶太人。但猶太學者Hilberg另外做了調查：減了100萬。Hilberg一直受尊敬。

有根據也是估計的數字，並非不可質疑其偏高或偏低。

中國當時的混亂情況， 是沒辦法有名有姓的統計被殺名單的。當整個街區整片居民區都被殺或逃了， 怎麼統計啊。 30萬的名單也是有根據的，《南京大屠殺主犯之一 谷壽夫判決書》明確了這個數字。

【無論是東京審判還是南京審判，都可以質疑。何況前面也說了，這兩個法庭都是估計，並無定論。對於無法確認的數字，我們可以使用估計，據信，大約，在……之間，在……以上等等。

一個老師，在《新聞採訪》課上教導學生要注意史實的準確性，不能用小說的手法描述歷史事件，有錯嗎？這麼清楚簡單的道理被你說成是攪渾水，誤導聽眾，就不僅僅是誅心之論了。

“你要是在美國擔任學校教師，在課堂上向學生大講911事件美國方面的責任與襲擊者的理由……”，請問，宋老師有講過侵華戰爭中國方面的責任和日軍的理由嗎？如果你只是糾結纏30萬這個數字，我還可以認為你僅僅是智力有缺陷，但你給對方羅織一個不存在的罪名，就是人品問題了。】

chunzhu的這段話，已將你跟帖中的謬點駁斥透。請甭再來無理糾纏，自樹稻草靶自打一通，自抽自嚗你自己"信口開河，...要麼是腦殘，要麼就是別有用心。....像市井大媽們信口雌黃.....胡說八道..."。

“1948年遠東國際軍事法庭和南京軍事法庭估計南京大屠殺中有超過20萬的中國人被日軍殺害[11]。在中國，自1947年南京軍事法庭審判以來[12]，認為約有30萬人在大屠殺中遇難[2][5][19]。”

好像我還得謝謝你，你不僅提供了關於南京大屠殺約30萬遇難的非共產黨判案的數據，還連參考文獻[2][5][19]等都列出，夠詳細的了。不過下次當文炒工時，最好看一看，是在幫誰找證據，另外什麼[2][5][19]也不要一併帶來，沒人想跟你去那麼[2]的。

第一，30萬死難是有出處的，是非共產黨的宣傳。

第二，這麼多年過去，當年就不能得到確切死亡數字，今天更不可能。有根據的估計要比無根據的懷疑強得多。如果你不是實實在在地想去進行一番深入調查，提出新的數據，而是信口開河，那麼要麼是腦殘，要麼就是別有用心。

第三，教師是一特殊的職業，不像市井大媽們信口雌黃無多大影響。取消她的胡說八道的權利，正是為了保障學生們得到正確信息的權益。

別人是粉蛆，那你就是地道的“蠢豬”，自己命名的。

這兩天瀏覽了一下博客，看到蔚河和白草在很多博主帖子後的留言，才知道他們不僅是認知障礙，更是妥妥的粉蛆！

支持chunzhu 和 俠客9 對蔚河跟帖評論的駁斥。

無論是東京審判還是南京審判，都可以質疑。何況前面也說了，這兩個法庭都是估計，並無定論。對於無法確認的數字，我們可以使用估計，據信，大約，在……之間，在……以上等等。

一個老師，在《新聞採訪》課上教導學生要注意史實的準確性，不能用小說的手法描述歷史事件，有錯嗎？這麼清楚簡單的道理被你說成是攪渾水，誤導聽眾，就不僅僅是誅心之論了。

“你要是在美國擔任學校教師，在課堂上向學生大講911事件美國方面的責任與襲擊者的理由……”，請問，宋老師有講過侵華戰爭中國方面的責任和日軍的理由嗎？如果你只是糾結纏30萬這個數字，我還可以認為你僅僅是智力有缺陷，但你給對方羅織一個不存在的罪名，就是人品問題了。

摘自維基百科：

1945年日本投降後，由於大多數關於屠殺的日本軍事記錄都是保密的，或者在盟軍接收前就已被銷毀，歷史學家一直無法準確估計大屠殺的死亡人數。1948年遠東國際軍事法庭和南京軍事法庭估計南京大屠殺中有超過20萬的中國人被日軍殺害[11]。在中國，自1947年南京軍事法庭審判以來[12]，認為約有30萬人在大屠殺中遇難[2][5][19]。

注意：是估計。既然是估計，就應該允許有人質疑。而且，國民政府1947年向遠東軍事法庭提交的遇難人數為34萬，為什麼你親愛的黨媽不採納？是否也在刻意掩飾日軍暴行？

奇怪的是，我提及多次，東京審判，南京審判，都不是中共領導下的審判，裡面都提到了南京大屠殺的人數。你咋不去責疑這些數字？中共過去教科書裡提不提及南京屠殺與南京屠殺本身有多大關係，難道你是隨中共指揮棒轉的嗎？

“凡是黨說出的數字就不能提出質疑”，說的對。

那些不允許質疑30萬這個數字的人，有一個算一個，對三年大饑荒，唐山地震，文革浩劫，乃至六四血案中的數字卻諱莫如深，這絕不是偶然的！

如今在習特勒的“厲害國“里，總是出這樣的小人，就這操興：長大後這孫子不是甫志高，就是王連舉，操他大爺的！

這個事件的重點不在觀點的衝突。而是在於學生對老師的舉報，這個兔崽子：似乎凡是黨說出的數字就不能提出質疑，這是什麼邏輯？或許這就是黨想要的效果，寒蟬效應。

這個事件的發酵：在網絡上形成了誓不兩立的兩大派。這幾天全民的“人肉搜索“已經把這個告密學生搜出來了，各種指責，謾罵，可以說撲天蓋地。這孫子以為舉報老師，是做了件無比正確的事，他沒有想到同學，朋友都處處防着他，免得一不小心就被這孫子給舉報了、、、

相信以後沒有那一個公司敢收這位小人作員工，相信他的前途將毀於告密！

“你是在幫誰說話？”聽上去像紅衛兵的語言。幫誰說話重要嗎？

是的，現在再來統計80年前的數字是不可能，可1949年之後做了多少工作？就開始做資料的收集整理，不至於只有1萬6千多姓名。請問，三年大饑荒死者數字有統計嗎？唐山大地震死難者有統計嗎？文革中有多少死難者有統計嗎？這是能力問題嗎？日本人對廣島長崎原爆的死者有沒有統計？

宋老師是在《新聞採訪》課上提出這個問題的，而且也對當時國民政府的不作為提出了批評，她攪渾了什麼水，誤導了誰？在一個理性包容，允許批評和質疑的社會裡，哪有那麼容易攪渾誤導。只有那些掌握了絕對權力，不允許任何異議的人才有能力誤導大眾。

那些執着於30萬這個數字不可質疑的人，絕大部分是在自覺不自覺地維護黨國的一貫正確，另有一部分人內心深處有一個可能他們自己都沒有認識到的潛意識：屠殺30萬是殘忍，而屠殺20萬就比較“仁慈”，其本質還是為各種形式的屠殺洗地！

最後，給你補一點歷史知識：1979年以前大陸的中學歷史課本中，並沒有關於南京大屠殺的記述?比如1958年版的“中學歷史教師手冊”的“中外歷史大事年表”中，關於1937隻有：“日軍侵占上海，國民政府遷都重慶”這樣簡單的記述，完全沒有提到南京大屠殺?而該書在1927年的大事中，倒有蔣介石屠殺大量共產黨和革命群眾的記載?1975年版的《新編中國史》中的“歷史年表”中，關於1937年也只有：“國民政府遷都重慶，南京防禦失敗”的記載，完全沒有南京大屠殺的蹤影?1979年版的全日制中學歷史課本中，南京大屠殺才首次登場，直到1985年中國政府才開始在南京修建“南京大屠殺紀念館”（1949到1979三十年都幹什麼去了？）1947年審判日本戰犯時，國民政府向遠東國際法庭提交的南京大屠殺被害人數為34萬，但國際法庭在最後判決書中，把南京大屠殺的被害人數壓縮為20萬?在稍後對南京大屠殺的主要負責人松井石根大將的死刑判決書中，又把南京大屠殺的被害人數壓縮到10萬?

附帶說一句，有理說理，就事論事，不要動不動就跳

真想多叫幾遍你的大名。你這在幫誰說話？斤斤計較什麼準確到個位數的死亡名單，不僅80年後的今天絕無可能，就是在當時也不可能。

什麼地方不能去涼快，當教師的，用這樣的方式來攪渾水，誤導學生與聽眾，為日本屠殺行為洗地，不是別有用心又是什麼？東京審判的數字在那兒，先去責備那個判決，再來談你的言論自由。

在美國，如果有教師在課堂上對911事件的死傷人數有質疑，認為誇大（或者縮小），不會有任何問題。只不過，他們所有的人數都有精確到個位數的統計，所以不會有人提出挑戰。這是其一，第二，在美國，一直以來都有人認為911是美國人自己策劃的陰謀，並非恐怖分子的行為，這些人至今還在繼續發表這方面的言論，很容易查到。

第三，日本極右翼勢力就是企圖利用數字的不準確來否認整個大屠殺事件的真實性，那些堅持說30萬（為什麼不是31萬或者29萬？）的人，除了智商方面的缺陷外，有可能是在配合日本極右勢力。

請問，29萬，20萬，10萬，甚至5千，能改變大屠殺的殘忍性質嗎？假如最後有證據證明日本人屠殺了31萬，你們堅持說只有30萬的人是不是在為日本軍國主義抱屈呢？

我可不可以說，那些堅持說日軍屠殺了30萬的人，是在幫日本人洗地，因為我認為實際數字是50萬。如果你敢說50萬這個數字不夠準確，我就告你為日本人抱屈。

在世界從來就沒有無底線的言論自由。你要是在美國擔任學校教師，在課堂上向學生大講911事件美國方面的責任與襲擊者的理由，且說對911的研究一直做得很不嚴謹，真相被歪曲，恐怕也是準備走人了。

現在疫情之下，不打疫苗就得走人，甚至醫療系統中連宗教原因都不能原諒。連這等自由都被限制，遑論對有着定論的歷史事件，有意無意為法西斯開脫的所謂“自由言論”。

二戰結束時東京法庭的判決書：“日軍僅於占領南京後最初的留個星期，不算大量拋江焚毀的屍體，即屠殺平民和俘虜20萬人以上”。國民政府的南京軍事法庭寫到：“計於中華門外花神廟，寶塔橋，石觀音，下關草鞋峽等處，我被俘軍民遭日軍機槍集體射殺並焚屍滅跡者，有單耀亭等19萬餘人。此外零星屠殺，其屍體經慈善機關收埋者15萬具。被害總人數達30萬以上”。

所以不要總來那套“敵人擁護的我們就要反對”方法論。東京法庭，南京法庭畢竟不是中共的法庭。如果你不是懷有為日本人抱屈的情緒，真想實實在在做番研究，請向張純如學學，去南京實地調查，從已焚屍滅跡的地方查明真相，來否定東京與南京法庭的數字與結果。

【中共的舉措越來越像美國主流媒體了】這種話，又是污美為習氓洗地的老套。

習氓的新時代特色特產

嘆一聲，那被發揚光大的創意可笑又可厭。

誣報惡告成了常態。

在習政下，世風日下，誣告式舉報得到鼓勵。:((

這個學生用了比五十幾年前效率更高的大字報--公布視頻， 大字報的讀者到底不夠多啊， 與時俱進的“新時代的大字報”， 雖然好像那個憲法取消了大字報

告發舉報源於武則天，武則天奪走李唐天下而心虛，製作銅匭，就是今天舉報箱的祖宗，鼓勵人們舉報謀反者。

現代人把武則天的創意發揚光大了，哈哈哈