《物種起源》一版不如一版

為什麼說《物種起源》一版不如一版呢?舉兩個例子。一個是遺傳機制問題。達爾文知道有遺傳這回事，小孩子生下來像爸爸，這就是遺傳，達爾文也知道有變異，但是究竟遺傳是怎樣進行的，變異又是怎麼回事，他不知道，這困惑了他一生。有人向他提出這個問題，他就試圖給出自己的回答，並寫在了後面各版里，現在看來，這些回答都不正確，可以說毫無意義。

還有地球年齡問題。著名物理學家開爾文(Lord Calvin)提出，說你講生物的演變是漸變的，這個過程非常緩慢，地球的年齡有沒有提供足夠的時間讓生物從無到有，並演化成今天這個模樣呢?這個問題又讓達爾文手忙腳亂，到處找地球年齡方面的證據。開爾文提出地球年齡為一億年，現在我們都知道，地球年齡遠長於此，所以有足夠的時間供生物演化。達爾文在這個問題上花費很多筆墨，現在看來也都是多餘的。而且，這些增補打亂了第一版結構的嚴謹，邏輯的縝密，行文的流暢。所以在今天，大家基本上都不看第六版了。

也許更好的選擇是第一版

　　但我現在又稍微有點後悔，也許還是應該翻譯第一版。為什麼呢?第一版出來一個月(或者一個半月)，達爾文就向宗教界做出了妥協，第二版所做的改動就體現了這些妥協。比如說卷首引語(國內其他譯本都沒有譯)，第一版裡面卷首引語只有第一段和第三段，第二段是第二版加上去的。這段引語出自巴特勒《啟示宗教之類比》，其中寫道:“……所謂‘自然的’事物則需要或預先假定有一個智能的實體不時地或在預定的時段進行干預，使之保持其特性。”你可以看到，這裡有取悅於宗教界的意思。還有全書結尾處寫道，“生命及其蘊含之力能，最初由造物主注入到寥寥幾個或單個類型之中”，第一版是沒有“由造物主”幾個字的。另外書中還有一處，引用了宗教人士Charles Kinsley給他的信中的話，說是他注意到達爾文對宗教情感的尊重，這也是第二版新增的。這三處，應該都是違心的讓步。所以，原耶魯大學研究生院院長、著名的達爾文學者Keith Thomason曾在“The American Scientist”的專欄文章中指出:若是在科學經典著作中舉出修訂版不如初始版本的例子的話，那麼《物種起源》便是經典的一例。甚至可以說，《物種起源》的修訂是一版不如一版。

苗德歲翻譯第二版後的感想：

為什麼選擇第二版

為什麼選擇第二版為翻譯底本呢?達爾文生前，《物種起源》共出版了6個版本，其中第一版和第二版相隔時間很近。按照達爾文本人的說法，第一版是1859年11月24日出版，第二版是1860年1月7日出版;達爾文研究專家派克漢姆查閱了該書出版社的出版記錄，則認為第一版是1859年11月26日出版，第二版是1859年12月26日出版。也就是說，第一版和第二版相隔只有一個半月或一個整月的時間。第二版甚至沒有經過重新排版，相比第一版的改動也很少。根據派克漢姆的研究，達爾文在第二版中刪除了9個句子，新增了30個句子，此外還有一些印刷、標點符號、拼寫、語法、措辭等方面錯誤的更正。在其後十二年間的第三(1861)、第四 (1866)、第五(1866)、第六(1872)版中，尤其是自第四版開始，達爾文為了應對別人的批評，做了大量修改，以至於第六版的篇幅比第一、二版多出了三分之一。正如我在“版本說明”中所寫，“限於當時的認識水平，那些對他的批評很多是錯誤的，而他的答覆往往也是錯誤的”。譬如他越來越求助於拉馬克“獲得性性狀的遺傳”的觀點，這就偏離了他原先正確的立場。鑑於此，當今的生物學家以及達爾文研究者們，大都垂青與推重第一版;而近二十年來，西方各出版社重新印行的，也多為第一版。然而，牛津大學出版社的“牛津世界經典叢書”的1996年版以及2008年版，卻都採用了第二版，理由很簡單:與第一版相比，它糾正了一些明顯的錯訛，但總體上沒有什麼大的改動。最終，我採用了“牛津世界經典叢書”2008年版為翻譯底本。

達爾文的進化論和馬克思的資本論，打開了人類走向魔鬼的大門。

進化論只是一種假說，沒有充分的證據。其科學性，和馬克思的那些東西差不多。

不過作者有說了:"一代不如一代"

意思是說習近平不如毛澤東?符合物種起源推論?不是還有突變?

自相矛盾

科學論只能證明物質界的一些現象，太多不可知不可測，還有精神、心靈論、唯心論、宗教、倫理、道德.....等科學論無法解釋的....

達爾文的進化論和馬克思的資本論，打開了人類走向魔鬼的大門。