《物种起源》一版不如一版

为什么说《物种起源》一版不如一版呢?举两个例子。一个是遗传机制问题。达尔文知道有遗传这回事，小孩子生下来像爸爸，这就是遗传，达尔文也知道有变异，但是究竟遗传是怎样进行的，变异又是怎么回事，他不知道，这困惑了他一生。有人向他提出这个问题，他就试图给出自己的回答，并写在了后面各版里，现在看来，这些回答都不正确，可以说毫无意义。

还有地球年龄问题。著名物理学家开尔文(Lord Calvin)提出，说你讲生物的演变是渐变的，这个过程非常缓慢，地球的年龄有没有提供足够的时间让生物从无到有，并演化成今天这个模样呢?这个问题又让达尔文手忙脚乱，到处找地球年龄方面的证据。开尔文提出地球年龄为一亿年，现在我们都知道，地球年龄远长于此，所以有足够的时间供生物演化。达尔文在这个问题上花费很多笔墨，现在看来也都是多余的。而且，这些增补打乱了第一版结构的严谨，逻辑的缜密，行文的流畅。所以在今天，大家基本上都不看第六版了。

也许更好的选择是第一版

　　但我现在又稍微有点后悔，也许还是应该翻译第一版。为什么呢?第一版出来一个月(或者一个半月)，达尔文就向宗教界做出了妥协，第二版所做的改动就体现了这些妥协。比如说卷首引语(国内其他译本都没有译)，第一版里面卷首引语只有第一段和第三段，第二段是第二版加上去的。这段引语出自巴特勒《启示宗教之类比》，其中写道:“……所谓‘自然的’事物则需要或预先假定有一个智能的实体不时地或在预定的时段进行干预，使之保持其特性。”你可以看到，这里有取悦于宗教界的意思。还有全书结尾处写道，“生命及其蕴含之力能，最初由造物主注入到寥寥几个或单个类型之中”，第一版是没有“由造物主”几个字的。另外书中还有一处，引用了宗教人士Charles Kinsley给他的信中的话，说是他注意到达尔文对宗教情感的尊重，这也是第二版新增的。这三处，应该都是违心的让步。所以，原耶鲁大学研究生院院长、著名的达尔文学者Keith Thomason曾在“The American Scientist”的专栏文章中指出:若是在科学经典著作中举出修订版不如初始版本的例子的话，那么《物种起源》便是经典的一例。甚至可以说，《物种起源》的修订是一版不如一版。

苗德岁翻译第二版后的感想：

为什么选择第二版

为什么选择第二版为翻译底本呢?达尔文生前，《物种起源》共出版了6个版本，其中第一版和第二版相隔时间很近。按照达尔文本人的说法，第一版是1859年11月24日出版，第二版是1860年1月7日出版;达尔文研究专家派克汉姆查阅了该书出版社的出版记录，则认为第一版是1859年11月26日出版，第二版是1859年12月26日出版。也就是说，第一版和第二版相隔只有一个半月或一个整月的时间。第二版甚至没有经过重新排版，相比第一版的改动也很少。根据派克汉姆的研究，达尔文在第二版中删除了9个句子，新增了30个句子，此外还有一些印刷、标点符号、拼写、语法、措辞等方面错误的更正。在其后十二年间的第三(1861)、第四 (1866)、第五(1866)、第六(1872)版中，尤其是自第四版开始，达尔文为了应对别人的批评，做了大量修改，以至于第六版的篇幅比第一、二版多出了三分之一。正如我在“版本说明”中所写，“限于当时的认识水平，那些对他的批评很多是错误的，而他的答复往往也是错误的”。譬如他越来越求助于拉马克“获得性性状的遗传”的观点，这就偏离了他原先正确的立场。鉴于此，当今的生物学家以及达尔文研究者们，大都垂青与推重第一版;而近二十年来，西方各出版社重新印行的，也多为第一版。然而，牛津大学出版社的“牛津世界经典丛书”的1996年版以及2008年版，却都采用了第二版，理由很简单:与第一版相比，它纠正了一些明显的错讹，但总体上没有什么大的改动。最终，我采用了“牛津世界经典丛书”2008年版为翻译底本。

达尔文的进化论和马克思的资本论，打开了人类走向魔鬼的大门。

进化论只是一种假说，没有充分的证据。其科学性，和马克思的那些东西差不多。

不過作者有說了:"一代不如一代"

意思是說習近平不如毛澤東?符合物種起源推論?不是還有突變?

自相矛盾

科學論只能證明物質界的一些現象，太多不可知不可測，還有精神、心靈論、唯心論、宗教、倫理、道德.....等科學論無法解釋的....

达尔文的进化论和马克思的资本论，打开了人类走向魔鬼的大门。