是的，不用民主化之后，是他自己，就不断否定之否定，所谓初一十五不一样，不断地用谎言否定谎言。现在的AI更厉害，以前是张冠李戴，现在是无中生有。

共产党全部的历史都是欺骗，欺骗，欺骗。篡改、篡改、篡改。49年以后的历史，在中国民主化后必定全部改写。

没错，国人骨子里崇拜英雄，喜欢被人统治，所以选择了皮厚心黑的大英雄来奴役何统治。看到奥运公园一个跑步俱乐部的口号就叫自律带来自由。同古人修齐治平一脉相承。

>>有什么样的的国民，就有什么样的皇帝。

这类论断是我党容许和甚至鼓励的，因为可以减弱我党的强大的邪恶的形象，也符合“中国人民的选择”的说辞。

实际上，以秦制的根本暴力体系和马列政党的现代极权专政体系，国民中的95%的草民屁民成为什么样是没有选择的。唯恨一些有机会上到高层的人士，“修身齐家治国平天下”太彻底，踊跃做商鞅和来俊臣，极力维护马列秦制体系，只追求自己在此体系下获益和晋升，例如：

题邓力群同志在化外之地出版回忆录

2026-07-07

左王自残方兴奋

模仿主席是效颦

无主之狗难咬人

始乱终弃成商君

人民共和国再无报纸开天窗

天窗岂止是腹诽

跪舔不迅可定罪

文艺闻评成意识

洗脑彻底党为最

1980年代出版的《竺可桢日记》摘选（I和II，1984， III至V，1989）， 只是全部日记的一小部分，其中许多政治上比较敏感的内容也没有包括在内，但是这些被称作北京版的竺可桢日记依然提供了一个前所未有的窗口，让人们窥视到中国近现代科学和教育的内幕，成为国内外历史学家研究这些领域的原始资料，也引发了学者甚至公众的兴趣，人们希望上海版能够呈现竺可桢日记的真实全貌。尽管不少人心存担忧，甚至有些编辑也缺乏信心，然而《竺可桢全集》工程克服了重重困难，最终实现了“存真求全”的承诺，尤其是收入了竺可桢日记的足本，可以说是不负众望。这样一来，我们可以看到所有未加审查过滤的每一天日记的所有内容，确实是天大的礼物。唯一的例外是考虑到部分个人隐私，在1939年春天的部分日记中，有关浙大进行纪律调查的内容提及到一些学生和教职员工时，编辑适当地将人名用X代替（姓仍保留）（《竺可桢全集》7：63-68）。

《竺可桢全集》：樊洪业与其团队所坚持的存真和求全原则，最鲜明地体现在《竺可桢全集》所收入的竺可桢日记上。全部日记有一万一千页，一千万字，共十六卷，也自然成为《竺可桢全集》的核心部分。

有点意思，是新时期的动物庄园。

东东书记效法高太尉喜欢蹴鞠，到哪里都要露一手，结果是初中生人手一个足球，许家印张朝阳之流也都大搞特稿足球俱乐部，结果把全国和全世界的足球水平，都发展到了小学生的水平。

书记又喜欢晒书单，结果各大博物馆，各大书市，都是书记的著作和语录，和文革时候的最高指示与老三篇雄文四卷都过犹不及了。毛致死也不过选集四卷，光定治国理念已经五卷了。

有什么样的的国民，就有什么样的皇帝。

和民国不民国，没有关系。

以前提过，我在９０年代中于英国留学读电脑科学时，曾在本地图书馆中文部借阅鲁迅文集，香港出版的，对之有很不同的感受和理解。尽管在受党的教育事业教育的十几年中，读过几十篇，因为每学期都有一两篇指定要学，还有课外读物。

我党大致没有洁其文本，但注释是歪曲了愿意和历史背景，与香港出版的比较。

https://siubuding.blogspot.com/2001/11/blog-post.html

7月《北京狗史》中文版在京首发。此书由美国著名学者 A. Golden 编撰，是美国本年度十大畅销书之一。《北京狗史》以详实的史料，证明北京狗真的是源于北京，中华民族素有爱护动物和爱狗的传统；风行世界的北京狗、沙皮狗和金鱼就是这深厚传统的明证。

全国掀起一片养狗热潮。一头纯种北京狗的叫价上到五万美元。有关部门放松了自1996年以来对在城市养狗的限制，根据北京狗形体小和吠声小的特点，给北京狗依法豁免有关限制。

8月中国文化主管部门命令各相关单位收回市面上的所有金庸名著《射雕英雄传》，然后定点印刷和发行新版的《射雕英雄传》，主要是删去洪七公吃狗肉和打狗棍法的有关章节。其它已发行的文艺作品中有关吃狗肉和打狗的章节也被陆续清理。

新学期的中学语文课本加入了《射雕英雄传》中郭靖与两头大雕的相关故事。

9月在中国至尊党第三届二中全会上，李东东总书记把动物权益保护主义丰富到至尊主义当中，提出了一系列相关的理论和思想供全党全国各族人民学习和统一思想。

谢谢奥博的提醒。同意您提出的民国报纸"开天窗"确实具有特殊意义。它虽然是审查的结果，却同时向读者传递了一个明确的信息——这里原本有内容，只是因审查而无法刊登。读者至少知道"这里被删了什么"，而不是误以为文本本来如此。

1989年版《竺可桢日记》直接以"日记摘抄"的形式出版，普通读者如果没有机会对照原稿，很难知道哪些内容被删去了，这也是我写这篇文章的主要原因。我文中想比较的是"文本都经过删节"这一现象，而不是认为二者在新闻自由或出版环境上完全相同。

土共出版的日记，也都是谎言洗脑工具，如同《李鹏日记》一样。

给作者一个建议：与民国比较时要小心。民国报纸"开天窗"，本身就传播了最重要信息，这在土共国里绝无可能的。轻易比较恰是又上了土共的当。