作者其实说的相当一部分是有事实基础，但是其立场与观点并不受所述事实的支持。作者文中列举了许多方方面面，无法通篇加以评点。只好力所能及就自己有共鸣及不同看法的几个拿出来与作者对话。若有不当之处，欢迎指正。

作者言1：＂这些父母大都是四,五十年代出生的. 经历了文革和改革, 灵魂已涤荡无存了。＂＂这一代人, 经过共产党的文革洗脑, 已经对信仰和道德麻木了. 这时又来了个改革向钱看, 彻底变成了”无德, 无美, 无法, 无理, 无耻”的无灵魂一代. 正如同中国的”人”字, 有躯干, 有双腿, 却无大脑和灵魂. 你们这一代人是共产党灵魂灭绝运动的牺牲品. 我同情你们, 但你们也很可恨. 人失去了灵魂, 活着就如同动物. 比动物还不如. 缺乏道德约束力, 人就会被恐惧和贪欲所控制. 今日中国之乱象, 正是由你们这一代人造成的＂。

以上作者所言应该说是有一定的事实基础，但却明显有以偏概全，以点代面之嫌。没错，在六、七十岁的大陆移民老人中是有一些人如作者所描述的。但就我 所见所闻，这绝不是大多数，更不是全部。我在社区工作多年，接触过的六、七十岁来自大陆的老人们没有上千，但也绝对不止几百。以我自己的观察，绝大多数被 作者抨击的那代人恰恰与作者所述的相反。他们虽然历经磨难，但依然有着自已的道德底线；有灵魂有信仰。他们不仅仅懂得付出，而且正在继续为家人做着真接的 付出；为加拿大的社会做着间接的付出。说他们比动物不如，作者所言实在是难以为人接受。

以我看来，作者以上所述倒是更像是在指控中共过去几十年对几代人的暴政逆行。可惜的是作者所为好像是在Blame the victim。花了不少笔墨谴责被虐待者，却放过了施虐者的原罪。今日中国之乱象，六、七十岁的这一代很多人是参与者，是有相当责任；但他们作为整体绝对 不是肇事者。

作者言2：＂请问你们, 你们知道什么是交税吗? 你们交过一分钱税吗? 如果没有, 你们凭什么享受免费医疗, 还有老人院? 你们中的大部分人一来就申请牛奶金, 也不看看自己多大岁数. 好意思跟儿童争奶喝吗? 所有人都不上税的后果是什么? ＂＂要不你回原始社会去. 别不害臊还赖在这里. 你们在这一挺, 这个社会要为你们负出多少代价呀! 你的贡献呢?  ＂＂ 你们算是把子孙后代的福全耗光了. 西方人讲人的价值, 要看你对社会的贡献, 而不是你占有多少社会财富. ＂

这个特殊群体在移民后是基本上没有该交税的收入。作者所言与事实不违。但是在加国社会的构架里，是否有社会贡献，交不交税皆不是享受社会福利的前 提。在加拿大的价值观里，社会福利的存在恰恰是为了照顾那些弱势群体，比如像作者所谴责的无能力赋税一族。作者有可能是被最高税率覆盖的幸运者，也有可能 对刚刚交赋一大笔税款的痛楚暂时无法释怀。没有人愿意交不该交付的税款；也无人能逃脱纳税的职责。税务方面我是外行。我所理解的税收功能是基于平衡社会财 富的分配，共公设施的建立，社会公义的运行。生活在加拿大这个美好的国家，有能力的人是要多付出一些代价，比如交赋高一些的税率。俗话说：没有免费的午 餐。我想作者如此痛恨当今中国社会诸多的不公不义，其中恐怕也有源自对弱势群体的同情。那么这六、七十岁的大陆新移民一族不就是现今加拿大人群中最为弱势 群体的之一吗? 由此推论，由此道理，我想作者大慨会改一改自己尖酸刻薄的行文措词吧? 我承认我也不愿多交税；我也会每个季度在纳税后为自己的最高税率而有微词。但是我不后悔我的所赋税款，更不会恼怒于依靠我的税金度日的弱势一族。在这远离 动乱而且社会和谐的加国生活，多交点税我无怨无悔。作为一个加国纳税人，I am getting what I am paying for。

作者言3：＂先说害自己. 有多少父母能真的喜欢在异国他乡扎根? 语言不通, 文化习俗各异, 你们真的能享受这蓝蓝的天吗? 自由这两个字的份量, 你们真的懂吗? ＂

看得出来，作者对加拿大大陆移民社区里的社会问题有独特的视野和深刻的观察力。作者所言与我自己在社区行医十多年来的接触到的不少案例相吻合。很少 有六、七十岁的新移民是自己坚持要在已近暮色的年头再来闹一次移民。据我所知，作者所抨击的一族绝大部分是在儿女们的要求和坚持之下，并非完全自愿地＂被 移民＂来到了加拿大。也如作者所言，他们来加国的目的不是为了思想的自由；更没太多想过要在这里生根发芽。他们之中的大多数是带着一个非常明确的使命而 来：帮助子女照顾第三代。他们的目标通常是十分清晰，那就是让子女们没有后顾之忧从而能好好工作并且为加国社会继续纳税。这又有何错? 这不更加印证了他们是有德, 也美, 守法, 识理, 而且知耻的一族吗? 我无法认同你文中对他们如此＂无德, 无美, 无法, 无理, 无耻＂的描绘。

试想，如果这些六、七十岁的老人不来帮忙照顾子女的家庭和孙辈，很有可能小夫妻当中的一人就无法重返职场。加拿大不就少了一个纳税人吗? 如果她他又去拿了社会救济金，EI失业金等等社会福利，你我等属于高税率的一族人不就明年又该多交税了吗? 由此，我能看见这群老年移民对加国社会的巨大间接贡献，不知作者认可否?

作者言4：＂再说害儿孙. 三代同堂害了谁? 害的是子孙. 小孩子最适合在简单的家庭环境中成长. 祖父母辈没有权力教育小孩. 原因很简单: 祖父母辈不需要负责任. 出了问题, 是小孩家长的错, 而祖父母辈不需要承担任何责任. 有了你们, 让小孩的亲父母如何管教小孩? ＂＂你们这一代人, 以权和钱为崇拜目标, 潜意识中, 就喜欢趟浑水, 哪乱往哪去. 你们把儿女家搞的太热闹了! 有多少离婚, 是由你们造成的? 小两口过的好好的, 有你们当电灯泡, 日子怎么过? 下了班累的要命, 还要听你们乌七八糟地添乱. 好不容易有个节假日, 还要陪你们. 还让不让人活了? ＂

不知作者是否听说过这句话：＂It takes a village to raise a child.”这句话所表述的是：孩子的健康生长光有父母的关爱是远远不够的。在社会学和儿童心理学的研究里，我没见过有任何可信的证据显示三代同堂的生 活习俗对孩子身心发育有害。我也不记得有社会调查显示二代同堂就比三代同堂有更多的优越性。如果作者有社会心理学社调的数据，我愿意聆听教诲。

至于作者谈到的家教责任冲突，和老年父母移民随之而发生的子女婚姻破裂，我个人认为这些是个案而不是全面。至今，我还没有看到有关父母移民与子女婚 姻破裂有因果关系的社会学调查。是的，新移民相对于尚在国内的对照群体可能会有比较高的离婚率。这与他们要面对的生存环境息息相关，与他们需面对的额外挑 战看来有更大的关系。我不否认父母移民后三代同堂会给有些小家庭带无法逾越的风波。但这并不等于父母移民必将导致小家庭的破解，以及三代冲突从而一家不 和。

就我所知，婚姻破裂的原因十分复杂。将此归罪与父母移民后同住是否有些过于简单化? 若是婚姻的基础本来就不堪一击，那又怎能一并将罪过划归于六、七十岁的父母一族?

教育小孩，为人父母之术对于小夫妻来说本身就是一门深奥的功课。我们这些八十年代的老移民们不是都也是磕磕碰碰地摸着石头过得河吗? 老一代的存在是会对小孩子的教育带来一些挑战，但是也不要因噎废食而全面否定祖孙互动所带来的正面效应。如果三代人皆将心比心，又有什么困难是不可克服的 呢? 都是一家人，不该有跨不过去的鸿沟吧?

在我自己行医的多年里，各种族裔的家庭问题都有亲身参与过。实在没有感觉到国人的家庭问题要严重过其它族裔。我的感觉却是：国人或者说华人移民家庭在各个方面都不比土生土长的加拿大人有任何逊色。

没料到休假回来后的第一篇博文会是如此长气的对话篇。原先早已蕴量着的吃喝玩乐游记篇看来只好往后拖一拖，待有空之时再来码字了。我猜想作者并非像 他自我调侃说得那样在以抨击之文换取点击率。作者很可能是在以极端的言词来激起社区对老年移民问题作一个讨论。从这个角度来看，作者的目的是达到了。

=========================

（欢迎理性化的讨论，谢绝恶言恶语。）