这几天又看见有博友在论说左派、右派。阅后，总觉得这种二元化的思维来划分政治理念有那么一点难以表述的不对劲，总觉得这政治理念的光谱图没有那么 简单。记得一年半前刚来万维的时候，我码的字绝大多数是风花雪月的生活感受。偶尔对时政类博文发些牢骚性评论。那时对万维也是涉水不深，莫名其妙的得罪了 几位爱党爱国人士，几乎天天被他们骂为汉奸。有一天，在回喷一句＂良稀匹＂之后，一怒之下干脆把博客头像照换成了现在的The Right Wing”，从此高调宣示被人骂入右翼。心想：我是医生，大概是个命中注定的右派。

其实，我对自己的右派标签一直是不以为然的。我在现实生活中和右翼政治势力有交集是源自于那年我刚留学任教的时候。那年，有个新来的Intern是 个政治迷，她叫Kellie Leitch。Kellie是当年为加国右翼PC进步保守党的Barbara McDougall助选的义工。记得Kellie曾多次鼓动我们去支持McDougall。

印象最深的是Kellie曾多次说这么一句话：＂医生都是天生的右派，当然都应该去支持PC＂。的确，公众是常常把美加两地的医生习惯性地视作右翼政治势力。这大概与两国的医生保守生活方式有关。

美加两地确实是有不少著名的医生是大声的右翼积极分子。

今年已退出角逐美国共和党总统竞选人的Ron Paul是德州的妇产科医生。他信奉自由主义小政府，极力反对政府干预社会的政策。Paul曾经起草法律来取消美国的个人收入税Federal Income Tax, 也曾反对为Mother Teresa授予国会勋章。Jay Leno开过他玩笑：Ron Paul看过的裸体比任何总统竞选人都要多。

加拿大医学会的会长Brian Day医生是右派政客的金主，并在任上高调鼓吹把加国公费医疗私营化。他的别名是Dr. Profit。另一位有名的加国右派医生是Grant Hill, 前任国会议员。Hill以医生的身份在国会渲染的反同立场而著名加国政坛。他曾公开在国会演讲，号称同志行为是unhealthy lifestyle并引来医学界的强烈抨击。

医生圈里真的全是天生的右派? 其实不然，资料显示有一个右派医生就有一个左翼医生与之相平衡。

加拿大最有名的左翼医生当数Norman Bethune白求恩大夫，在西班牙内战和中国抗战中任当地左翼的战地医生。前任无国界医生组织Medecins Sans Frontieres主席James Orbinski医生是著名的左翼人士。我在多大医学院任教时的同事Carolyn Benette医生，曾任上届联邦自由党执政时的公共卫生部长。她现任国会议员，是左翼人士。我的同道好友，集资支持张纯如Iris Chang的王裕佳医生，是NDP党的铁杆，绝对的加国左翼人士。

有统计数据显示美国医生中右派占27%；左派占27%；中间派占46%。加拿大医生的数据与美国同行几乎一模一样。

关于左翼/右翼的政治分类定义，David Nolan于1971年8月在The Individualist月刊上发表一种政治分类曲线图，即诺兰曲线Nolan Chart。诺兰曲线以双轴线的图表标绘出各种不同的政治立场以及他们所追求的政府形式。David Nolan认为一般的政治光谱测验都只以一条轴线来假设右翼/保守主义与左翼/自由主义间的极端对比，根本无法清楚标示一个人的政治立场。与一般传统的左 翼/右翼和其他政治分类图表不同，诺兰曲线有著二维的空间，水平的横坐标轴代表著“经济自由”，而垂直的纵坐标轴则代表了“个人自由”，如此一来便将人们 的政治立场划分为四个不同的象限。

纵观我自己社交圈里的医生同道们，的确大部分人因为职业的关系在很多有关社会服务的政治议题上倾向于左翼和个人自由的方向。同道们对公共卫生与健康 的关注常常使他们容易接受左翼的说服。旧金山UCSF医学院的一位资深肿瘤科大夫曾经这么对我说过：＂几十年前我做为共和党人觉得十分自然。但在2012 的今天，我是个铁杆民主党人。＂

作为一个集体，美加的医生们比一般公众在社会政策上要偏左一些。例如：CMA加国医学会多次表决反对将公费医疗私有化。一向反对医改的AMA美国医学会在2010年也表态支持奥巴马的医改。

可见，Kellie和公众的直觉＂医生都是天生的右派＂并不正确。至少在美加两地是如此。

Kellie Leitch现在是加拿大联邦保守党国会议员，现任劳工部长议会秘书。当选前她是执业于安省的一位儿科医生。Barbara McDougall 当年在Kellie等支持者的努力下多次连任国会议员，曾任右翼保守党政府的外交部长、国防部长并兼管情治机构CSIS。McDougall现为加拿大国 际开发署CIDA总裁，居住在多伦多市西郊。

读了博友左右分类的博文之后，我自我审视了一下过去码的字。客观的来说，在美加时政议题上，我的理念偏左。在中国时政议题上，我的理念偏右。不知这是否符合那位博友的中间派定义。

或许，博客头像又到了该换季的时刻? 也许换上一幅戴个大墨镜的博客头像照更能显得高深莫测。深深浅浅的博客天地，或许这样你看不见我的眼神，而我却能看见你的。

附： 诺兰曲线Nolan Chart解读–引自百度

左上角-现代自由主义

左上角的象限代表了现代自由主义，或称左翼政治：通常拥护较多的个人自由，并限制经济上的自由。这一区块的族群倾向于增加政府对贸易、商务的管制， 但不支持对于言论自由、性议题、信仰和其他个人自由的限制。对经济的限制可以是许多形式的，例如贸易壁垒、控制商业活动、环境保护法案、限制最低工资和酬 劳的法规，以征收税赋来资助社会福利制度–尤其是针对那些富有企业和个人的财产征税。相反的，这一区块的族群倾向于保护个人的自由，例如言论自由、隐私的 权利、政教分离等等。由这部分族群所控制的政府通常会采取民主制度，但也会吸收小部分的自由意志主义、共产主义、社会主义、社群主义或社团主义。

右下角-保守主义

右下角的象限代表了保守主义，或称右翼政治：通常拥护较多的经济自由，并限制个人的自由。这一区块的族群倾向于增加对个人行为的限制，但不支持对于 贸易、商务、财富和财产增值的限制。对个人自由的限制可以是许多形式的，例如检查制度、蓝律（Blue law、 禁止在星期日进行非宗教行为–如饮酒作乐等的规则）、性议题、婚姻、道德法，并强调在财产犯罪和道德准则上的执法等等。这一区块的族群倾向于支持资本主 义，并在大多数经济议题上主张撤销政府管制，例如减低税率、减低贸易壁垒、减少对商业行为的管制等等。由这部分族群所控制的政府通常会采取民主或共和制 度，但也会吸收小部分的自由意志主义、社团主义、法西斯主义、神权政治、寡头政治或君主制。

右上角-自由意志主义

右上角的象限代表了自由意志主义：同时拥护经济自由和个人自由两者。这一区块的族群主张解除政府在几乎所有事物上的管制，改由个人自身的责任和责任 感来替代，并支持自由放任的政府。在他们的理想中，政府应该经由被统治的人民的同意，在管制的程度上只能以阻止某人做出伤害其他人生命、自由、或财产的行 动为限。

左下角-民粹主义

左下角的象限则代表了诺兰所描述的民粹主义，或者更适当的描述是中央集权主义：主张限制经济自由和个人自由两者。这一区块的族群倾向于由政府限制几 乎所有的事物，主张由政府严厉的控制个人和经济。这种状态的政府可以是许多形式的，例如独裁、神权政治、法西斯主义、社群主义、或者是无限制民主–缺乏宪 法和选举限制的政府。这些形式的政府可能采取非常极端的形式并采用严厉的政策，例如对产业和财产进行国有化、计划经济、镇压政治异议、镇压或灭绝种族或信 仰上的少数族群、旅行限制、强烈监视个人行为、媒体和产业的审查制度等等。