昨天亞裔美國人大頂奧總，你呢?-醫言堂-萬維博客-萬維讀者網（電腦版）

設萬維讀者為首頁

萬維讀者網 -- 全球華人的精神家園

廣告服務

聯繫我們

關於萬維

首　頁

新　聞

視　頻

博　客

論　壇

分類廣告

購　物


		醫言難淨
	https://blog.creaders.net/u/4890/ > 複製 > 收藏本頁	回俗世謀生，看雲起雲落。

網絡日誌正文

		昨天亞裔美國人大頂奧總，你呢?	2012-11-07 16:05:43

據統計，昨天的老美大選中，72%的亞裔美國人把票投給了奧總Obama；26%支持了羅師傅Romney。在國會選舉的投票分布上，73%的亞裔挺了民主黨；而27%的人支持共和黨。

在幾個搖擺州的投票中，比如Virginia州，亞裔的支持對奧總的二度白宮起到了相當的作用。昨天，五分之一的亞裔選民是首次參與選舉，他們初次出手就力挺奧總。

儘管如此的熱烈參政議政，參加投票的亞裔有51%的人說他們從未被任何人遊說過。在被遊說過的本次大選投票人中，僅55%的亞裔接受過民主黨的遊說；而只有33%的亞裔選民被共和黨親密接觸過。

在昨天的大選中，兩黨在亞裔社區的拉票都不是十分積極。看來，亞裔所關心的政治議題才是這次亞裔選民一邊倒支持奧總與民主黨的原因。

據昨天的統計，亞裔美國人覺得奧總比羅師傅更關心他們的疾苦（47%:14%）。

反觀萬維網上，出聲支持民主黨和力挺奧總的網友並不多。或許萬維網上的朋友們選擇了站在亞裔美國人的對立面。亦或許，萬維網上的華裔美國人並不代表亞裔美國人的大多數。

在加拿大的政治勢力中，亞裔的力量好象比在美國的要強幾分。對比加拿大，在美國兩黨之爭的角力中，亞裔的聲音常常被大佬們所忽視。但是2012年的這次大選中亞裔集體大頂奧總之後，這種狀態估計將一去不復返。

本堂相關文章：

· 誰奪得‘她’的芳心，誰就是總統

· 移民參政做主人：給錢還不行就造反

· 昨晚，奧巴馬的替身來了（微博）

· Obama結婚周年禮物送錯了人

· 美國人終於做對了一件事


			文章評論

作者：醫言堂

留言時間：2012-11-11 17:54:01

多謝夜鷹來訪。

老共作為一個集體與其每一個普通黨員還是應該區分對待為好。你說是否?


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：夜鶯

留言時間：2012-11-10 15:56:40

參考鏈摟:
http://blog.creaders.net/xgslrl/user_blog_diary.php?did=108001
http://xg38.blog.epochtimes.com/article/show?articleid=39502
http://blog.creaders.net/zifawang/user_blog_diary.php?did=129020

　　奧巴馬，一個地地道道，隱藏在美國的共奸。並且在美國不只他一個，而是還有很多很多，並像癌細胞魔性飛速擴散一樣地越來越多！！！
　　生物的進化不可能一刷齊，對人類來說，雖然從外表看都是“會說話兩條腿走”，但從其內涵本性上看卻有着十萬八里的差別：有的還處在獸性的蛆蟲豬狗豺狼層次，有的剛到人性的水平，也有極個別的已超越的進入賢明神聖的領域。　　這些獸性的人類，他們是自覺不自覺的執行獸性的“森林法則”。這不只是好吃懶做，而是更甚的像：豺狼野獸、土匪強盜、……直到最卑惡的馬克思共產黨（以及一切親共分子）一樣的以暴力搶劫為其本能和其活動目標方式。
　　對這些獸性的人來說，自由、人性、……都毫無意義。就如同盲人只有“黑暗”，“光明”對他們毫無意義。也如同豬玀，臨捅它那一刀時還吃的很香吶。它們只要吃的香就好，對於“文明”、“自由”、……等高級人性的東西是沒有意義的。
　　共匪就是這樣的頂尖代表，它們以魔鬼樣的宣揚，煽動起那幫獸性貪婪人去跟它進行毀滅人世的大搶掠，讓它們得到搶掠的甜頭，然後再肆意地宰殺它們（包括它們內部的自相殘殺）。它們的最結局，如果失敗，就隱藏起來暗中搗亂；如果勝利，那將是像癌症一樣的人類之癌——全人類的毀滅——世界末日的到來！！！


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：醫言堂

留言時間：2012-11-09 06:00:46

歡迎老子老兄首訪。有空常來。

或許你沒有仔細閱讀本堂的文字。本文是在講亞裔，並在正文中強調了華裔好似站到了大多數亞裔的對立面。正文中引用的數據包含華裔的投票統計。請再細讀一遍。

你的評論在將華裔與亞裔做某種程度的切割，是否?

華裔中是有不少人不把自己算作是亞裔社區的一員，更有人甚至不把自己當作是有色人種的一員。對此，本堂並不驚訝。

記得當年南非實施種族隔離政策時，他們把華裔與亞裔區別對待。當地的華裔也有相當部分就真的以為自己是高人一等了。愚蠢至極。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：老子

留言時間：2012-11-08 22:52:35

標題和數據都是說亞裔，裡面講的卻是華人。
亞裔！＝華裔。
這裡有偷換概念的嫌疑。

下面是亞裔美國人的數據：

Chinese 4,010,114
Filipino 3,416,840
Indian 3,183,063
Vietnamese 1,737,433
Korean 1,706,822
Japanese 1,304,286

初華人外，其他亞裔清一色支持歐巴，尤其印度和菲律賓裔。所以亞裔總的來講傾向歐巴。
上升曲線一點也不奇怪，近幾年印度移民增長迅猛（67％yearly），菲律賓和越南第二第三。
至於華裔，還是我講過的，基本split，一半一半。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：西岸

留言時間：2012-11-08 09:45:14

這個話題其實是老話題，只是從不同的角度罷了，就是華人對自己，或任何一個個人對自己的定位問題。這與什麼是否衣食無憂並沒有必然聯繫，有人從來美國的第一天就衣食無憂，我們就是其中的兩個，但並不會因此而使你認識美國的社會，和意識到你在社會中的意義。
樓主提到的“華人不被人重視了”這種在華人里很容易看到的抱怨是非常說明問題的，本身其實也是表現一種危機感，否則為什麼對這個“重視”那麼看重？
第一代移民有一個共同的特點就是缺乏生存network，沒有親屬何以在艱難的時候依靠，這與在國內是完全不同的。而因此產生的危機感就比非移民要高，危機感產生壓力，而壓力使人謹慎小心，而謹慎小心的心態使人趨於保守，因為你沒有多少容錯空間。
這就是前面提到的“第一代移民現象”的心理基礎。老中留學生不像親屬移民那種，不是一出來就是一大家子，和本地自然就有先來的親戚。即便畢業後有個好工作掙高工資衣食無憂，但並不改變這種危機感存在的現實，因為這是人類的本能。

但這個問題你也可以從另一個角度看，如果社會能提供相應的生存network，那你就不需要具有這種危機感。
所謂“不被重視”，是因為這意味着被排除在社會之外，也就不能享受社會提供的保護和利益。
那麼就形成你不認為社會對你負責任，所以有危機感，所以保守for the raining day，所以不願意促進社會產生這種責任，所以。。。抱怨社會不負責任。
看出這個邏輯的問題了嗎？不難吧？
社會是由個人組成的，你也許無法決定社會，但你能決定社會中的某個人，即你自己。
人類不論什麼“主義”，其實都是主觀的性質，有些可能根本不實際，但卻是形成社會與個體關係的基礎。那麼所謂的人文主義，社會主義，在具體的事情上可能有不同的內容，但仍然是個“主義”。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：多瑙河畔-凡平

留言時間：2012-11-08 07:04:03

醫兄，

你說得也不錯。但是一個國家的領導人、執政黨的政策理念真是一髮千鈞的大事，非常複雜。簡單地說，像希臘等幾個國家，別說撿了芝麻丟了西瓜，接下去搞不好連芝麻都沒的撿了。再看法國的社會黨靠忽悠上台，前景不容樂觀。德國的社民黨里還分左右派，幸虧前一屆的社民黨總理施羅德是黨內的右派，他搞的福利改革雖然動搖了社民黨支持者的利益，但是卻為德國這幾年的穩定奠定了紮實的基礎。

8年後他的政策得到了學界、政界的極高評價。他謙虛地回答，"我沒有這麼偉大，我只不過是讓德國從一個病男人變成了一個強壯的女人"。但願奧巴也能成為一個把美國變成一個強壯的女人的總統。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：醫言堂

留言時間：2012-11-08 06:53:59

嘎兄的鐵窗加鐵門的比喻很到位。我認同。

可憐現在國內家家戶戶都是鐵窗鐵門，還全是不鏽鋼的。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：醫言堂

留言時間：2012-11-08 06:51:20

凡兄好。

美國的福利制度比歐洲的要差遠了。

其實給窮人多點福利沒有什麼了不起的事。所謂的＂高福利導致養懶＂的說法只是一個myth。是一個code word。在吃福利的人，絕大多數是一時被生活所迫，不是因為懶才去吃福利。社會學的調查更沒有可信的證據能證明所謂的＂福利制度在製造懶漢＂的說法。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：醫言堂

留言時間：2012-11-08 06:41:39

牧人，我怎麼沒覺得挺奧的是大多數?


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：醫言堂

留言時間：2012-11-08 06:39:20

昭君，我完全認同這個說法：華裔在支持某個政黨的時候應該基於華裔本身的利益，這個沒有錯。

但是，要知道所謂自身的利益也是有很多方方面面的。有些是互相衝突的，有些是不可能全部得倒的。因此就有輕重緩急之分。很多時候，一些朋友們是揀了芝麻掉了西瓜。生活中，我經常聽有些朋友說：＂只要讓我少交稅就行，別的什麼平權了、少數人權益了（比如同志權益）、社會福利了、移民政策了、等等，我統統不管。誰喊減稅，我就選誰。＂

這是一種將自己的一個短暫利益來犧牲自己更大更長遠的生存利益。我認為這是非常自私的一種表現。可惱的是偏偏又是這種人，經常在抱怨福利少了、華人不被人重視了、政府服務不到位了，等等。完全是一副＂既要馬兒好，又要馬兒不吃草＂的架勢。

這是為什麼我說這種華裔是目光短淺的一族。當然，或許又有朋友會批評我是在擺＂精英＂架式。笑。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：昭君

留言時間：2012-11-08 05:36:54

呵呵，跟西老大在liberal vs. conservative這個問題上已經爭論過很多次，我們是不可能說服彼此的。

醫兄，你說有些華裔是出於自己的切身利益而支持共和黨的政策的，我覺得這沒什麼不對啊。支持民主黨的很多人，不也是出於其政策對自身利益的考量嗎？他的“夢想法案”絕對是吸引西裔票倉的一個很大因素，而城市低收入者和少數族裔(尤其是非裔和西裔)支持他，很大程度上也是因為民主黨的福利政策。這都沒什麼不對。選舉本身就是社會各階層利益的博弈，共和黨失敗，只能說它代表的利益階層在今天變化的美國社會已經不是主流力量了。這點兩分錢在他的新文中闡述得很好。

另外，保護自己的利益，並不代表對弱勢群體就不關心。要知道“人人平等”的真正含義是“機會平等”，而不是“結果平等”，我覺得民主黨的政策其實很多就是在混淆這兩者的差別。美國的福利制度已經非常不錯了，要說搞社會主義，美國這個資本主義的大本營早就加入了很多社會主義的東西啦。只是凡事要有度，不能過頭。至於多交稅，我覺得本身沒有什麼大不了的(我們已經算是奧巴馬口中的“富人”了--雖然離真正的富人還差得遠--他上台我們肯定得多交不少稅)，但我反感的是他在選民中煽動對富人的仇視，什麼“voting is the best revenge”，這不是一個負責的總體應該說的話。

好了，說太多了，再說就成“裹腳布”了，打住，呵呵。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：lone-shepherd

留言時間：2012-11-08 03:58:06

醫兄，
這個罈子絕對是支持儂們奧總的占多數。

西岸最近經常信口忽悠、自打嘴巴。在萬唯開博的基本上是在海外衣食無虞的，什麼出國不久、哪兒根哪兒呀。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：多瑙河畔-凡平

留言時間：2012-11-08 03:44:00

贊同昭君！

對北美情況沒有發言權。但是贊同昭君的理念和總體觀察，德國等幾個德語區國家至今還撐得不錯，就是社會主義的市場經濟這個平衡掌握的不錯。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：嘎拉哈

留言時間：2012-11-08 00:33:22

贊同西岸！這也基本上是俺的觀念。

西岸說道：“你成功，那是你的本事和辛苦，但你也要知道你是lucky的，是得到了某種機會，在美國人們其實知道機會是有限和不平等的。那麼把你的擁有給他人一點，尤其在不影響自己太大的情況下，這不是什麼不公平的概念。”

俺認為，這不僅僅是對公平的理解問題，而且是別無選擇的，不管你是否願意。這是因為，資本主義制度雖然保證了一個有能力的人，可以創造比另外一個多成百上千倍的財富，但這種制度保證是有代價的。這個代價就是福利，否則你的家就必須安裝防盜門和鐵窗。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：西岸

留言時間：2012-11-07 22:34:04

這個事情其實當年阿諾當了加州州長後加州媒體有過類似的討論，就是阿諾的政見幾乎都是民主黨的，什麼同性戀婚姻，墮胎，等等，甚至與肯尼迪家結親，怎麼偏偏是個共和黨？
後來就出了一個概念，大意是阿諾現象，也叫第一代移民現象。
就是對於第一代移民來講，打拼是比其他人要艱苦的，因此認為自己的一切是自己掙來的，憑什麼別人要用政府福利的概念拿走？
這種人是共和黨里的libertarian一類的，就是文化上自由派，但經濟上保守派，好萊塢和華爾街的共和黨基本是這類人，在共和黨convention對着空椅子擠得08的伊斯特伍德就自稱是libertarian。這種共和黨不是以宗教為基礎的傳統的紅脖子，也不是積極對外擴張的Neo Con。
這裡既有所謂的“公平”的考量，也有看住自己的錢袋的潛意識，當然，也還是相信自由市場調節那一套理論。
我想至少在這裡的老中里有幾個這樣的。
但是這種事情需要超脫出完全的個人考慮，就是所謂“公平”的標準的取捨問題。你成功，那是你的本事和辛苦，但你也要知道你是lucky的，是得到了某種機會，在美國人們其實知道機會是有限和不平等的。那麼把你的擁有給他人一點，尤其在不影響自己太大的情況下，這不是什麼不公平的概念。
過去對乞討的人老中有一種說法，你給他錢是害他，使得他更懶惰。這個觀點也是如今共和黨用在關於政府福利的說法上。
但你怎麼就知道人家就是懶惰？儘管不排除懶人存在，但你不能generalize對所有這類人，有人就是因為什麼原因，或者不lucky而落到這種境地。或所需要的能力如今他不具備了，也就不能利用機會。
而你給點錢儘管有施捨的性質，也是幫人的效果，至於這個效果有多少“長遠的正面意義”，那不是任何人可以知道的，尤其是對某個具體的人。
所謂人文主義就是基於類似的基礎，是完全主觀的東西，是追求社會整體的互助。而人類組成社會的唯一原因就是追求生存成本最小，那麼你付出一些你的所得，所着眼的是社會的角度，而不是你個人，或對方具體個體的角度，也即是所謂的公平的概念是完全不同的。
那麼回到共和黨民主黨理念的問題，民主黨的整體來講經濟追求社會主義的思維就不是那麼不容易理解和具有更大的合理性。這是理念，可能很不容易做到，但不妨礙你認同和儘量爭取做到，沒有什麼是完美的。
libertarian的這種思維，看上去是“我不求你，你也別來要我什麼”的概念，但實際上也是享受一個社會所提供的共有的內容的，因此也是“占社會便宜”的，儘管不是主觀的意識。所以我把libertarian叫做“不自覺自私黨”。
至於認為通過自由競爭更可以促進經濟的觀點，那是需要前提的，就是需要有社會要素可以防止壟斷的發生，因為壟斷是絕對的經濟權力的概念，那麼必然產生經濟發展腐敗從而走向競爭的反面。
而這種因素是不存在於自由競爭環境的，也就是必須人為引進，就是政府規範的概念。當然，這又涉及大政府，小政府的概念。
在一個多元化文化和群體的環境裡，目前人類還無法克服不能絕對融合的障礙，那麼就意味着彼此之間的不同存在，也就產生競爭資源問題。那麼一個相對具有權威的政府就是不可少，而政府有teeth的前提是有錢，因為人類的爭執都是因為經濟利益，錢可以幫助擺平這類爭執，比如提供機會，或福利。。。
那麼就不能是小政府和低稅收。
大政府是必然產生浪費和低效率的，但對比整個社會的維持成本，這種事情是可以容忍一定程度的。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：醫言堂

留言時間：2012-11-07 20:40:44

有些華裔，特別是象某些FOB一族的，他們支持共和黨很大層面上是出於財務考量更多一些。說得難聽一點，就是為了希望能少納稅。有點好處不能不拿，付出最好是越少越好的架式。眼光短淺。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：醫言堂

留言時間：2012-11-07 20:26:22

昭君提到的美國社會demographic changes，共和黨如果還抱住它的traditional crap不放，不在亞裔和西裔中發展，建立根基，我看它是難以恢復元氣。

看看這個GOP的大嘴巴昨天吐的真言： Fox News’s Bill O’Reilly argued that “the white establishment is now the minority,” and the country is “not a traditional America anymore.”


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：昭君

留言時間：2012-11-07 20:24:55

西老大圈子裡大概學人文的比較多，也就是所謂“無知少女”中的“知識分子”，這類人中占多數，很有意思。我在以前一篇“和兒子聊天：自由派？保守派？”的文章中也討論過，為什麼好萊塢的自由派幾乎一邊倒地支持民主黨：

http://blog.creaders.net/dreamweaver/user_blog_diary.php?did=90586

每個人的圈子不一樣，我接觸的華人，很多卻是經歷了從傾向民主黨的理念，到傾向共和黨的歷程。這裡的老沙應該也是這樣一個例子吧，呵呵。另外像花見草兄這樣的，從四年前支持奧巴馬，到現在支持Libertarian 的 Gary Johnson，也是很有代表性的。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：醫言堂

留言時間：2012-11-07 20:16:30

西岸舉的例子有說服力。但是相反的個例也是不少。我們不能一刀切的來看。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：醫言堂

留言時間：2012-11-07 20:13:26

嘎兄別急。本堂正在修改向18大獻禮的大作：中共海外黨支部向習主席致敬。明天帖出來。

18大終於口開了，弟兄們開始起鬨吧。本堂周末一定要弄個調侃來惡搞一把。笑。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：西岸

留言時間：2012-11-07 19:48:53

其實這個現象也是逐漸注意到的，過去曾經有過一個階段，就是老中，不一定是大陸來的，聚會時聊經歷，會提起是什麼之後轉變共和黨民主黨觀念的，大家都有類似的過程，也都成為大家開心取笑的東東。
倒是歐洲來的同學從一開始就根本不認同共和黨，一個德國的朋友談到拉什倫堡，乾脆就說這廝是納粹。
其實拉什倫堡的言論走的是種族主義擦邊的路數，在美國無所謂，但在德國，因為有限制某類言論的條例，所以聽上去就是種族主義言論的性質，這是這個朋友的說法。他的女朋友是香港來的一代半，說是在上大學之前一直是共和黨，在她的男朋友看來是絕對不可思議的。
但這個女孩在中小學時候是被人用類似chink一類的語言叫過的，當時似乎是很平常的事，也讓她很氣憤但也沒有什麼辦法，屬於被種族語言bully的，所以那種融入主流的意識特別強，直到長大後。她媽是非常自由化的人，後來對她的影響很大。
當然後來就是非常自由派，我覺得她的例子是非常有代表性的，就是自信程度與選擇的機會對人的思維方式的影響，她如今是耶魯的終身教授track。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：嘎拉哈

留言時間：2012-11-07 19:42:30

洋鬼子們就愛整這些君不君，臣不臣的怪玩意。就在俺心煩意亂之時，天朝那頭終於傳來了好消息：

奉天承運，皇帝詔曰：

儲君王皇長子近平人品貴重深肖朕躬必能克承大統著繼朕登基即皇帝位。

欽此


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：醫言堂

留言時間：2012-11-07 18:45:13

twalker：你的觀察不是沒有道理。

認同哪個黨都不是問題，青菜羅卜，各有所好。多元化的系統一定比一元化的要出彩一些，且更穩定。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：醫言堂

留言時間：2012-11-07 18:44:03

紫云：謝謝來訪，並留言。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：醫言堂

留言時間：2012-11-07 18:43:22

花老兄：

下次請你們夫婦一人投一黨，這樣等於沒投票，又能盡公民的義務，而且誰也沒得罪。笑。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：醫言堂

留言時間：2012-11-07 18:42:23

沙兄：我們放棄前嫌，合同努力，推廣萬維到億維。笑。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：醫言堂

留言時間：2012-11-07 18:41:45

西岸：今天你的分析很到位。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：醫言堂

留言時間：2012-11-07 18:41:15

阿姨：我難得認同西岸說的。今天有點例外。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：醫言堂

留言時間：2012-11-07 18:40:36

芹菜：

加拿大和美國的人口組成差不多，加‘她’和美‘她’也差不離。笑。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：醫言堂

留言時間：2012-11-07 18:26:40

昭君：道上今天大瀉300點，我看是因為市場對紅藍兩邊合作應對fiscal cliff的悲觀，而不是單純地看衰奧總聯任。

對Traders來說，今天只是個risk off day, 沒什麼了不起的。道上起落，圖的不是一時之快。

當然，市場從來就不喜歡regulation, 沒辦法，奧總聯任要多加點regulation的味道。試想，4年前道上的melt down不就是源自缺乏該有的regulation嘛?